Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 389 390 391 392 [393] 394 395 396 397 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 N А40-24232/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2010 N А32-14792/2009-7/358 N ВАС-5434/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 600 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 402, 76 рублей, всего: на сумму 748 402, 76 рублейПозиция суда: Судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим изменению в части распределения судебных расходов с учетом принятого судом первой инстанции решения об уменьшении подлежащего взысканию с ответчика размера государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2010 N А57-24749/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А76-271/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частично ( + + )Истец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А50-20571/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 89798 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты продукции за период в сумме 26326 руб. 79 копПозиция суда: Требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности и пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2010 N А55-6935/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 153 760 руб. 12 коп. по договору займа, в том числе 810 000 руб. - основной долг, 51 840 руб. - пени, 283 500 руб. - проценты за пользование займом и 8 420 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, а также с учетом допущенной истцом ошибки при определении периода просрочки, суд считает возможным снизить начисленную неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторон
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2010 N А55-4843/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 612 161 руб. 59 копПозиция суда: В то же время, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до, поскольку заявленный истцом размер пени - 0,1%, то есть 36% годовых явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку многократно превышает установленный размер банковского процентаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2010 N А55-2582/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Автоленд" по договору купли-продажи пени в размере 129037,01 руб., курсовой разницы в размере 18330,20 руб., расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2010 N А55-2258/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 808 895 руб. 71 копПозиция суда: В то же время, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до, поскольку заявленный истцом размер пени - 0,1%, то есть 36% годовых явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку многократно превышает установленный размер банковского процентаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2010 N А55-2032/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки товара задолженности в сумме 12 649 руб. 97 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2010 N А72-408/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 087 руб. - основной долг за оказанные ответчику охранные услуги согласно договору, 7 160 руб. 53 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки следует уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2010 N А72-2250/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 007 руб. 18 коп., составляющих: 8 100 руб. 60 коп. - основной долг, 2 906 руб. 58 коп. - пени, проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу ООО следует взыскать судебные расходы по оплате юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2010 N А72-1949/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 022 477 руб. 00 коп. - основной долг по договору поставки, а также неустойки в размере 17 984 руб. 50 копПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает возможным в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2010 N А72-1435/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 205 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.09г. по 29.10.09г. в материалы дела не представил, в судебное заседание не явилсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2010 N А72-1288/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. б/д. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А32-1524/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. б/д. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А32-6838/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. б/д. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А32-4049/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу б/н. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А32-143/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А53-1498/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А12-5529/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А12-5531/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А21-14138/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 17 530,00 рублей, пени в сумме 28 477,00 рублей и о расторжении договора о предоставлении земельного участка в аренду и обязании снести мобильное сооружение за счет собственных средств ответчикаПозиция суда: Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что в судебном заседании 16.02.2010 принимал участие представитель истца, полномочия которого не были подтверждены, подтверждается материалами делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А69-2258/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 283718,06 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7174,36 рублей, мотивируя свои требования тем, что на основании утвержденного мирового соглашения по делу, стороны пришли к соглашению, что сумма просроченной задолженности составляет 19 294 017,16 рублей и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А57-23994/09 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 368 руб. задолженности по договору на оказание услуг по транзитному пропуску железнодорожных вагонов за период с января по октябрь 2009 года и 29 873 руб. 35 коп. пеней за просрочку платежа в периодПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования являются законными и правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А13-18011/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 057,95 руб., начисленных в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии по договоруПозиция суда: Суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, учитывая систематическую просрочку со стороны ответчика в исполнении обязательств по оплате оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2010 N А53-5984/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 153 000 руб. долга по оплате услуг по перевозке, 17 837 руб. 50 коп. пениПозиция суда: При вынесении решения суд учитывает, что несоответствие размера неустойки последствиям неплатежа выражаются в том, что размер неустойки, согласно договору, установлен в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2010 N А53-5100/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 861 613 руб. 38 коп., в том числе 433 208 руб. 06 коп. задолженности по оплате за оказанные в период услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, 428 405 руб. 32 коп. пени по договору на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходовПозиция суда: Учитывая чрезмерный размер пени, при изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о снижении размера заявленной неустойки на 50% в соответствии со статьей 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2010 N А27-5982/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 449 053,20 руб. долга за поставленный товар, 851 723,72 руб. пени за просрочку его оплаты согласно расчету, на основании договора поставки и документов, подтверждающих поставку товара, статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Признавая требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты товара правомерным и обоснованным, суд счел необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемой пени до, полагая данную сумму достаточной компенсацией истцу за допущенную ответчиком просрочку оплаты товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2010 N А27-1782/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки товар в размере 64 950 руб. 79 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2010 N А27-1681/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 738 руб. задолженности, 40 073 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 272 505 руб. неустойки за несвоевременное подписание актов сдачи - приемкиПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А70-10682/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 192 руб. 60 коп., в том числе 97 374 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки и 11 817 руб. 99 коп. пениПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в два раза доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2010 N А05-3820/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2092131 руб. 82 коп., в том числе: 1782519 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате и 309612 руб. 15 коп. неустойкиПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2010 N А09-3601/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Умалат", г.Севск Брянской области, 77 352 руб. 57 коп., в том числе 29 637 руб. долга и 47 715 руб. 57 коп. пениПозиция суда: Учитывая добровольное погашение суммы долга, небольшой период просрочки исполнения обязательства и размер предусмотренной договором неустойки, существенно превышающий действовавшую в период просрочки ставку рефинансирования ЦБ РФ, суд считает заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2010 N А09-2507/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 N А40-3612/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 N А40-31214/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 N А40-40178/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 N А40-25900/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 N А40-23357/2010 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 N А40-17737/2010 - Суд определил апелляционную жалобу с приложением возвратить, поскольку отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А71-18485/2009 N 17АП-5693/2010-ГК - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 453 500 руб. 47 коп., составляющих 1 382 520 руб. 53 коп. - основной долг по договору о продажах, 70 979 руб. 94 коп. - пени по договоруПозиция суда: Имеющиеся по делу судебные расходы суд считает необходимым распределить следующим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2010 N А72-1878/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 847 269 руб. 34 коп., составляющих 2 747 182 руб. 49 коп. - основной долг по договору о продажах, 100 086 руб. 85 коп. - пени по договоруПозиция суда: Имеющиеся по делу судебные расходы суд считает необходимым распределить следующим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2010 N А72-1874/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А53-1494/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А53-3939/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А32-39990/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А32-28203/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А32-43376/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А32-15859/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А53-590/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика пшеницы 4 класса в количестве 55,16 тонн, а при ее отсутствии или недостаточности - денежные средства в размере 275 800 рубПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А53-28188/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А57-25231/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие МВД России» филиал по Саратовской области оставить без движенияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А57-520/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Волгоградский филиал на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А12-3102/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А56-39209/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А56-23949/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика подлежащую доплате в бюджет государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А56-82787/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72217,72 руб., из которых 47481,02 руб. - задолженность по арендной плате за период, 23736,70 руб. - неустойкаПозиция суда: Имеются правовые основания для изменения судебного акта в части взыскания задолженности по арендным платежамИстец: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А12-24540/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 999,21 руб., в том числе 87 741, 11 руб. долга, 48 258,10 руб. пениПозиция суда: Иск Агентства лесной отрасли Красноярского края к Краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» подлежит частичному удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2010 N А33-3684/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 388 983 руб. 74 коп., в том числе: 1 596 772 руб. 34 коп. долга по оплате тепловой энергии за период с декабря 2009 по февраль 2010, 792 211 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично, с отнесением судебных расходов на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2010 N А27-3996/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно - бумажный комбинат" задолженности по оплате потребления электроэнергии за март 2010 г. в размере 49500 руб., неустойки в размере 500 рубПозиция суда: Требование истца в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию за март 2010 г., подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2010 N А05-3166/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2010 N А40-155750/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 206 руб. 36 коп. неустойки и штрафа за нарушение сроков поставки товаров по государственным контрактамПозиция суда: В этой связи, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2010 N А09-1567/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2010 N А40-28647/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2010 N А40-27855/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2010 N А40-37141/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2010 N А40-36962/2010 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу открытого акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2010 N А56-25213/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений и об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов, принятых по заявлениям общества по форме Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и по форме Р 14001 о внесении в реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документыПозиция суда: Как следует из материалов дела, при обращении в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2010 N А12-18395/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 552 263 руб. 14 коп., в том числе: задолженности в сумме 4 761 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 790 913 руб. 14 коп. До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уменьшение исковых требований в части подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 751 862 руб. 89 коп., всего истец просил взыскать 5 513 212 руб. 89 коп. Согласно определению суда к отправлению правосудия привлечены арбитражные заседатели Ермолаева Н.М., Моисеев В.АПозиция суда: В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд правомерно признал произведенный расчет правильным и пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А47-271/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 21 450 руб. 59 коп., из них: 21 324 руб. 55 коп. долг по арендной плате за период с января 2008Позиция суда: В обоснование своих возражений по иску ответчиком представлены платежные поручения.,.,., проверив расчет истца, арбитражный суд установил, что пени за июль и август 2003 года начислены не обоснованно, поскольку в указанный период у ответчика отсутствовала задолженность
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2010 N А55-5943/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 291 086 руб. 15 коп. - задолженность по договору поставки, 19 979 руб. 32 коп. - пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2010 N А72-2512/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 140 руб. 52 коп., в том числе 9 089 руб. 79 коп. - основной долг по оплате оказанных ответчику услуг по уборке территории в июне, июле, августе 2008 года согласно договору, 7 850 руб. 88 коп. - пени за просрчоку платежа за период, 1 199 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки следует уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2010 N А72-2443/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 266 150 руб., в том числе 1 150 000 руб. - сумма предварительной оплаты товара, 116 150 руб. - неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2010 N А72-1532/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А32-56118/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 014 512,26 руб., в том числе 804 547 руб. - задолженность, 209 965,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И поскольку в указанный период учетная ставка неоднократно изменялась, суд апелляционной инстанции счел возможным произвести перерасчет размера взыскиваемых процентов с учетом ставки рефинансирования действующей на момент принятии постановления - 8 % годовых, что составилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А53-15379/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО без номера, без даты,оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А57-16236/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО без номера, без даты,оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А12-25890/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества МОУ ДОД «Иловлинская Детская школа искусств» г. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А12-1730/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала Приволжской железные дороги» в лице филиала Приволжской железной дороги, г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А57-1403/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала Приволжской железные дороги» в лице филиала Приволжской железной дороги, г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А57-731/10 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение - изменению в части размера взыскиваемой суммы процентов и, как следствие, в части государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А73-17087/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на электроснабжение неустойки за превышение потребления электроэнергии в январе, феврале, марте 2009 года в размере 353 185 руб. 22 копПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что повышение количества электроэнергии вызвано низкими температурами в зимнее время года и необходимостью дополнительного обогрева помещений молочно-товарной фермы, родильного отделения и телятников, теплично-парникового хозяйства и овощехранилищ, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2010 N А33-5505/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 166 482 руб. 65 коп., в том числе 7 121 555 руб. 25 коп. - задолженность по договору, и 44 927 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до, исходя из расчета: ставка рефинансирования установленная указанием Центрального банка Российской Федерации «О размере ставки рефинансирования Банка России» - 8, 25%, с учетом требований условий договора, поскольку основания для взыскания процентов за период предшествующий 14.01.2010 отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2010 N А33-2995/2010 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских правПозиция суда: Исследовав вопрос определения размера компенсации и его соразмерность, суд считает необходимым размер компенсации, заявленный истцом уменьшить до, при этом суд исходит из характера допущенного правонарушения, учитывает принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2010 N А33-21946/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 161 руб. 71 коп., в том числе: 193 783 руб. основного долга, 19 378 руб. 33 коп. неустойки по договору, 21 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2010 N А33-5285/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 025 453 рублей 52 копеек - неустойки за ненадлежащее исполнение условий госконтрактаПозиция суда: Оценивая соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд учитывает, что исчисленная истцом сумма неустойки значительно превышает сумму, которая могла быть исчислена с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, неисполнение обязательства является незначительным по отношению нарушения срока поставки, кроме того истец не представил доказательства возникновением убытков, вызванных нарушением срока поставки, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до руб.33 коп., рассчитав её исходя из 11% от предъявленной ко взысканию суммы неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2010 N А53-4675/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1 184 246 руб. 58 коп. за период по договору об открытии кредитной линии и пени в размере 118 815 руб. 07 коп. за период, право требования которых возникло у истца на основании договора уступки требования, заключенного между ООО "Компания профессионального лизинга "Союз-Юг" и ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК"Позиция суда: Суд полагает, что представленные документы, учитывая дату их выдачи, а также сумму приостановления могут служить обоснованием тяжелого материального положения на дату вынесения судебного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2010 N А53-3482/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика просроченных процентов за пользование кредитом в размере 3 141 369 руб. 88 коп. за период по договору об открытии кредитной линии и пени в размере 315 172 руб. 60 коп. за период, право требования которых возникло у истца на основании договора уступки требования, заключенного между ООО "Компания профессионального лизинга "Союз-Юг" и ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК"Позиция суда: Суд полагает, что представленные документы, учитывая дату их выдачи, а также сумму приостановления могут служить обоснованием тяжелого материального положения на дату вынесения судебного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2010 N А53-3472/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДорСервис" 115430 руб. 88 коп., в том числе 32806 руб. 15 коп. долга по договору аренды, 82624 руб. 73 коп. пениПозиция суда: Суд полагает, что установленный в договоре размер пени 0,4% несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить его до 0,1%, что составитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2010 N А27-4839/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1900000 руб. 00 коп. задолженности по договору, а также 422370 руб. 00 коп. неустойкиПозиция суда: Суд считает необходимым указать, что тяжелое материальное положение должника не является основанием для применения статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2010 N А05-4257/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Октябрьский ДСК" 30 681 руб. долга за товар, поставленный на основании договора на поставку продукции строительного назначенияПозиция суда: И на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2010 N А05-3197/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 044 руб. 87 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товаров по государственным контрактамПозиция суда: В этой связи, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2010 N А09-2138/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 391 руб. неустойки и штрафа за нарушение сроков поставки товаров по государственным контрактамПозиция суда: В этой связи, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2010 N А09-1565/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 N А40-6804/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 N А40-30580/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 N А40-15652/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 N А40-21347/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 N А40-20240/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
