Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 388 389 390 391 [392] 393 394 395 396 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А32-4626/2010 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью и восстановить ему срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А05-378/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Тракт" 140109 руб. 70 коп. задолженности по договору аренды за период с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года, 13218 руб. 36 коп. задолженности в связи с ремонтом в январе, феврале, апреле, июне и июле 2009 года арендуемых бытовок, 113847 руб. 21 коп. пени в соответствии с пунктом 5.2 договора за период, а так же и об обязании ответчика возвратить истцу бытовки, находящиеся в арендеПозиция суда: Отнесение судом на ответчика расходов по госпошлине без учета уменьшенного размера неустойки является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А56-76813/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А74-568/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А13-1832/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А05-21620/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 987 773 руб. 03 коп., в том числе: 1 228 419 руб. 48 коп. - основного долга по договору, 208 737 руб. 94 коп. - процентов, 381 732 руб. 69 коп. - неустойки за просрочку оплаты основного долга, 168 882 руб. 92 коп. - неустойки за просрочку уплаты процентовПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2010 N А33-3085/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 22000 рублей, пени в сумме 14200 рублейПозиция суда: И принимая во внимание компенсационную природу неустойки, сумму основного долга, чрезмерно высокий процент пени, установленный в договоре и учитывая, несоразмерность размера пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика пеню по договору доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2010 N А27-4895/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 404 руб. долга, 29 109 руб.96 коп. пени по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2010 N А27-4727/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2010 N А40-31805/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2010 N А40-31617/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2010 N А40-1960/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2010 N А40-25709/2009 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Балашов, Саратовская область, на решение Арбитражного суда Саратовской области и на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2010 N А57-24766/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 930 руб. 26 коп., из которых 50 000 руб. - основной долг, 28 930 руб. 26 коп. - пениПозиция суда: Исходя из оценки разумности пределов суммы требования к другой стороне об оплате юридических услуг, учитывая наличие доказательств понесённых расходов по оплате данных услуг, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2010 N А55-19914/2009 - Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих принятие товара
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2010 N А63-8104/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 746 796 руб. 36 коп., в том числе 1 247 544 руб. - задолженность за поставленную ответчику продукцию согласно договору, 499 252 руб. 36 коп. - неустойка за просрочку платежаПозиция суда: Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки следует уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2010 N А72-2728/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 655 383 руб. 86 коп., составляющих 592 938 руб. 20 коп. - задолженность по договору аренды за период, 62 445 руб. 66 коп. - неустойкаПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частичноОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2010 N А72-1925/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N А56-4728/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320 088 руб. 97 коп., из них: 148 681 руб. 01 коп. - пеня за просрочку оплаты поставленного по договору поставки товарно-материальных ценностей за период, 132 750 руб. 90 коп. - штраф за нарушение сроков возврата предусмотренных договором документов, 38 657 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 9,5 % годовыхПозиция суда: Поскольку истцом заявлено требование о взыскание с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства и данное требование удовлетворено, а также учитывая недопустимость применения двух мер ответственности за одно и то же нарушение, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2010 N А33-1629/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 283 руб. 54 коп., в том числе 6 174 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар, 7 108 руб. 94 неустойки по договору поставки товараПозиция суда: Заявление о возмещении судебных издержек подлежит рассмотрению в отдельном судебном заседании в порядке статьи 112 АПК РФ при представлении истцом соответствующих доказательств в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2010 N А27-6329/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Койновой Светланы Сергеевны 720025 руб. 92 коп., в том числе 668950 руб. 37 коп. долга по оплате зерна, 51075 руб. 55 коп. пениПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 0,05%Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2010 N А27-4993/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 679 руб. 31 коп., из которых: 11 379 руб. 84 коп. основного долга по договору на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, 11 299 руб. 47 коп. неустойкиПозиция суда: В этой связи суд считает необходимым с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить ее размер до 0,1% в день, неустойка за указанный истцом период составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2010 N А27-4389/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 278 740 руб. штрафа за перегруз, а также 10 574 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценивая обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что допущенные перегрузы вагонов незначительно превысили значения предельного расхождения, отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо негативных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, исходя из значительного размера установленной законом неустойки, суд пришел к выводу о несоразмерности в данном случае пятикратной платы за перевозку груза фактическим последствиям нарушений и считает возможным в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму взыскиваемого с ответчика штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2010 N А27-2782/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спектр - Автоматизация" 50 000 руб. неустойки, а также с требованием и о расторжении государственного контракта, заключенного между сторонамиПозиция суда: Суд, принимая во внимание компенсационное и обеспечительное назначение неустойки, приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате, уменьшает на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию суммы неустойки в два раза доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2010 N А05-2506/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 664 рублей 76 копеек задолженности за услуги, оказанные по договору и 16 864 рублей 60 копеек неустойки, начисленной за период на основании пункта 6.9 договораПозиция суда: Принимая во внимание сумму долга и размер неустойки, период просрочки, действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2010 N А43-6696/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экосфера", г. Брянск, 192 338 руб. 75 коп., в том числе 173 347 руб. 65 коп. долга за период и 18991 руб. 10 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2010 N А09-1532/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2010 N А40-29123/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2010 N А40-45320/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2010 N А40-36881/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2010 N А40-24519/2010 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью, с. Старое Русское Маматкозино, Верхнеуслонский район, Республика Татарстан, б/н по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2010 N А65-29145/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 096 168 руб. 23 коп., в том числе 3 929 892 руб. 24 коп. - основной долг и 166 275 руб. 99 коп. - пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2010 N А72-1778/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N А33-22210/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Спиридонова Андрея Леонидовича без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N А33-17264/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N А53-9038/2008-С3-17 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз имени Ленина Северного района суммы задолженности в размере 131850 руб., неустойки в размере 74890,8 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11875 руб., а также взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 5634,82 рубПозиция суда: В удовлетворении остальной части исковых требований суд первой инстанции правомерно отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N А55-38102/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 670 810 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период в соответствии с договором арендыПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N А56-81013/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 129 руб. 31 коп. задолженности и 2 177 руб. 49 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы, понесенные ТСЖ, должны быть распределены между сторонами пропорционально, исходя из первоначально заявленных требований и исковых требований в удовлетворении которых судом первой инстанции отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N А75-13264/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 870 руб. 55 коп., в том числе 166 513 руб. 61 коп. основного долга за товар, поставленный по договору, а также 34 356 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период в связи с просрочкой оплатыПозиция суда: Решая вопрос о возможности уменьшения суммы пеней, суд с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств должен оценить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2010 N А05-4947/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Новоселовой Ирины Леонидовны 44 223 руб. 08 коп., в том числе: 25 798 руб. 77 коп. долга за товар поставленный на основании договора купли - продажи, и 18 424 руб. 31 коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Суд считает, что предъявленная к взысканию договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого размера
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2010 N А05-3334/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 N А40-9543/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 N А40-32479/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 N А40-29102/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 N А40-26894/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 N А40-1303/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 N А40-42230/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 N А40-24663/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 N А40-16432/2010 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 23 173 927 руб. 08 коп., в том числе: 21 599 000 руб. вексельного долга и 1 574 927 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Также не было принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере представленное истцом платежное поручение наИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2010 N А55-2076/2010 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2010 N А12-24903/2009 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград, б/н по делу без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2010 N А12-24918/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Власова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N А76-43424/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N А47-10329/2009 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N А50-6116/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору целевого займа в сумме 19 526 руб. 43 коп., в том числе 10 557 руб. 88 коп. - основной долг, 291 руб. 57 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами и 8676 руб. 98 коп. - неустойкаПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, а также с учетом допущенной истцом ошибки при определении периода просрочки, суд считает возможным снизить начисленную неустойку до суммы, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторон
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2010 N А55-6094/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "СПС" суммы основного долга в размере 269649 руб. по договору поставки нефтепродуктов, суммы неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 78198,21 руб., расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 309, 310, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью, 445599, Самарская область, с. Абашево, Хворостянский район, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2010 N А55-4129/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 67 514 руб. 99 коп., пени в размере 4 523 руб. 50 коп., а всего 72 038 руб. 49 копПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер пени доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2010 N А55-3553/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 547 руб. 21 коп., в том числе 34 685 руб. 38 коп.- основной долг согласно договору подряда, 5 861 руб. 83 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки следует уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2010 N А72-2789/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N А33-3447/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N А33-20844/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N А33-2623/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Красноярский завод железобетонных изделий » без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N А33-14151/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N А32-1230/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на определение арбитражного суда Саратовской области по делу, оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N А57-1174/09 - Позиция суда: Предоставить обществу с ограниченной ответственностью отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N А12-5541/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пени в общем размере 118582,26 руб., образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты потребленной воды и приема сточных водПозиция суда: Исходя из размера договорной неустойки в день, годовой размер процентов составляет 18, т.е. более чем в 2 раза превышает ставку рефинансирования на день вынесения решения, в силу чего суд считает необходимым снизить заявленную ко взысканию неустойку до
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2010 N А53-4425/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 490 руб. 16 коп. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки, 16 178 руб. 25 коп. штрафа, а также судебных издержекПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела документы суд пришел к выводу о том, что истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены судебные расходы, понесенные ввиду направления ответчику ценным письмом искового заявления и приложенных к нему документовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2010 N А27-3882/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального недвижимого имущества в размере 685 351 рубПозиция суда: На основании указанного распоряжения спорный объект недвижимости вошел в состав муниципальной собственности города как жилой фонд, включая подвальные помещения. Право муниципальной собственности на подвальное помещение, общей площадью 324,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Междуреченск, ул. Чехова, 7 зарегистрировано в установленном законом порядке, согласно свидетельству о государственной регистрации права года. При этом, суд отмечает, что в силу положений статьи 6 Федерального закона года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право муниципальной собственности в рассматриваемом случае является юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, как возникшее до введения в действие указанного Федерального закона. В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии зарегистрированного права муниципальной собственности на момент заключения спорного договора аренды суд признает несостоятельными. Доказательства оспаривания права муниципальной собственности на момент рассмотрения настоящего спора, суду не представленыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2010 N А27-1797/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по договору поставки в размере 321 387 руб. 68 копПозиция суда: Суд признает исковые требований обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частично с учетом уменьшения размера пениИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2010 N А27-1571/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение законодательства о наследовании имущества; Исполнение обязательств; Исковая давность; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 2 179 259 руб. 54 коп., в том числе 1 981 070 руб. долга за выполненные на основании договоров подряда работы и 198 189 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем, учитывая компенсационную природу процентов, а также то, что в ходе судебного разбирательства учетная ставка Центрального банка РФ неоднократно снижалась, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащих взысканию процентов до исходя из ставки 8 процентов годовых, действующей на дату принятия решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2010 N А05-14434/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 480 руб. 19 коп. неустойки и штрафа за нарушение сроков поставки товаров по государственным контрактамПозиция суда: Принимая во внимание довод об исчислении пени по накладным, по которым действительно была допущена просрочка поставки, суд по указанным выше основаниям не может согласиться с доводом ответчика о том, что истец был не вправе исчислять пени из размера, установленного договором в связи с его превышением размера, предусмотренного Федеральным Законом гИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2010 N А09-1362/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010 N А40-7101/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010 N А40-28035/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010 N А40-12173/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010 N А40-37098/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 210 471 руб. 44 коп. и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Требования истца о взыскании солидарно с Заемщика и Поручителя задолженности по Кредитному соглашению г., взыскания с Поручителя неустойки за ненадлежащее исполнение поручительства, а также обращении взыскания на заложенное имущество Поручителя обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, 323, 334, 349, 363, 382, 819 Гражданского Кодекса РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2010 N А55-28206/2009 - Вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества о предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины является правильным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2010 N А15-2130/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга, расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Седьмого арбитражного апелляционного суда
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2010 N А45-30203/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 147 894 руб., пени в размере 48 889,80 руб., всего 196 783,80 руб., расторжении договора аренды и обязании освободить арендованное помещение, общей площадью 78,5 кв.м., расположенное по адресу г. Осинники, ул. Победы, 37 "а", и передать его по акту приема - передачи в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Поскольку ООО не подтвердило обстоятельства, на которые указано в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины, не представило суду надлежащих документов, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2010 N А27-20006/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N А33-1581/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/д, б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N А32-56100/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 760 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает необходимым уменьшить размер штрафа на 50% доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N А05-20660/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N А12-3484/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N А12-4306/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала «Волгоградэнерго» на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N А12-1055/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Решетова Дмитрия Владимировича (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N А12-2181/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (гОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N А12-3872/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 1 179 056 руб. 74 коп., в том числе: 1 047 520 руб. 00 коп. неиспользованного аванса и 131 536 руб. 74 коп. штрафной неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, баланс интересов, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2010 N А33-3613/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3647597 руб. задолженности по лизинговым платежам, 3985373 руб. 26 коп. пени и об уменьшении размера исковых требованийПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств и на основании ст.ст. 450 п.2, 452 п.2, 619 ГК РФ, ст. 13 ФЗ о расторжении договора лизинга подлежит удовлетворению, что в соответствии со ст.ст. 622, 625 ГК РФ, ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде » влечет за собой удовлетворение иска в части возврата объекта лизинга истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2010 N А27-5424/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7954 руб. 71 коп. долга по арендной плате, 24204 руб. 44 коп. долга по платежам на проведение модернизации муниципального нежилого фонда, 33855 руб. 25 коп. пени и 46527 руб. 77 коп. штрафаПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая соотношение суммы основного долга и начисленной истцом пени, незначительный период просрочки, суд считает необходимым снизить размер пени до суммы долга по арендным платежам, а размер штрафа - до 5% от суммы аренды за год. Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет, сумма штрафаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2010 N А27-5305/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 918 812 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей и 143 966 руб. 74 коп. пени за просрочку уплаты лизинговых платежейПозиция суда: Суд первой инстанции при вынесении решения правомерно взыскал с ответчика госпошлину в пользу истца в установленном законом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N А82-18326/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " 12 500 руб. части долга по счету - фактуре за отпущенную питьевую воду и прием сточных водПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика долга законно, обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной сумме
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2010 N А05-4910/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90107 руб. 52 коп., в том числе: 68160 руб. основного долга и 21947 руб. 52 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2010 N А09-3734/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 N А40-9580/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 N А40-34311/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 N А40-33189/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 N А40-29776/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 N А40-27937/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 N А40-27261/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
