Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 387 388 389 390 [391] 392 393 394 395 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 140 309 руб. 44 копПозиция суда: Производство по делу в части требования о расторжении договора аренды года подлежит прекращениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2010 N А27-3714/2010 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании права на требование и о возмещении убытков и взыскании 50 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд Воронежской области пришел к обоснованному выводу об отклонении ходатайства общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращении искового заявления заявителю в соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А14-3009/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2010 N А40-175237/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2010 N А09-2773/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2010 N А40-31240/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2010 N А40-1524/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2010 N А40-1457/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2010 N А40-45205/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2010 N А40-38077/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд отправил на новое рассмотрение дело об оставлении апелляционной жалобы без движения, так как согласно п.3 постановления Пленума ВАС РФ N 6 у суда второй инстанции не было оснований для возвращения жалобы, поскольку государственная пошлина была уплачена законным представителем истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2010 N А33-21534/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 069 руб. 50 коп., составляющих: 71 610 руб. 00 коп. - основной долг, 4 622 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 17 837 руб. 40 коп. - неустойка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки по день фактического исполнения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2010 N А72-3190/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N А53-1837/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Троицкая 80А» на решение Арбитражного суда Ростовской области от А53-369/2010 оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N А53-369/2010 - Позиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N А33-2731/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате нефтепродуктов в сумме 378 614 руб., пени в сумме 55 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 10 172 руб. 28 копПозиция суда: Поскольку причиной обращения ООО с настоящим иском в арбитражный суд послужили действия ИП Жерновников Н.В., и погашение части долга произошло после обращения ООО с иском, апелляционной суд полагает, что государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N А12-3504/09 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 138 руб. 82 коп. основного долга, 2 641 руб. 39 коп. неустойкиПозиция суда: Суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50% от заявленной суммы, так как в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наступления отрицательных последствий из-за нарушения ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, их размер не установленИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2010 N А53-4409/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4218,8 руб. долга по договору на оказание телематических услуг и выполнении работ по подключению к локальной компьютерной сети передачи данных, 4218,8 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ, за просрочку оплаты долга за общий периодПозиция суда: Признавая требование истца о взыскании неустойки правомерным и обоснованным, суд счел необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер до, полагая данную сумму достаточной компенсацией истцу за допущенную ответчицей просрочку оплаты услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2010 N А27-3586/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образовательного учреждения "Лявленская основная общеобразовательная школа" 50 517 руб. неустойки на основании пункта 4.4. договора за нарушение сроков оплаты счетов - фактурПозиция суда: Суд считает, что предъявленная к взысканию договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого размера
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2010 N А05-5480/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 954 руб. 50 коп., в том числе 45 100 руб. задолженности по оплате товара, переданного на основании договора купли - продажи, и 35 854 руб. 50 коп. пениПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в три раза, то есть до суммыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2010 N А05-5194/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 732 руб. 08 коп., в том числе 70 000 руб. долга за разработку проектно - сметной документации систем, выполненную по договору - 09, и 7 732 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационную природу процентов, а также то, что в ходе судебного разбирательства учетная ставка ЦБ РФ снижалась, суд считает возможным снизить размер банковской ставки, применяемой при расчете процентов до 7,75 % годовых, и уменьшить размер подлежащих взысканию процентов доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2010 N А05-4251/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010 N А40-161969/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 667 984 рублей 02 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки выполнения работ, цену договора, размер неустойки, действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2010 N А43-10110/2010 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010 N А40-32504/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010 N А40-31921/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010 N А40-31252/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010 N А40-30656/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010 N А40-40345/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010 N А40-37898/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010 N А40-35546/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010 N А40-25339/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010 N А40-24168/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010 N А40-21370/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А71-20641/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что при расчете взыскиваемых с ответчика процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует применять ставку рефинансирования в размере 7,75 % годовых, установленную Указанием Центрального банка Российской Федерации, то есть, на момент рассмотрения арбитражным судом настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2010 N А55-3208/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по ремонту автомобиля согласно заказ-наряду в сумме 53 200 руб и о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором об оказании услуг, за период по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в том числе - основной долг, - неустойка, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2010 N А72-2102/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по ремонту автомобилей согласно актам выполненных работ:, в сумме 448 672 руб и о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг согласно заказ-нарядам:, за период по день фактического исполнения решения суда и о взыскании за нарушение сроков оплаты оказанных услуг согласно заказ-наряду за период по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в том числе - основной долг, - неустойка, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2010 N А72-2100/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 414 413 руб. 66 коп., составляющих 390 956 руб. 66 коп. - основной долг по договору поставки, 23 457 руб. 00 коп. - неустойкаПозиция суда: Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченную при подаче иска по платежному поручению годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2010 N А72-1556/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А33-1461/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А33-1393/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А32-54882/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью, третьего лица - Соболева Валерия Федоровича без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А74-249/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А56-15822/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" 25 304 349,30 руб. пени за просрочку в передаче квартир и в передаче документов на государственную регистрацию права по пункту 4.2 государственных контрактов, в размере 0,1% от объема финансирования за каждый день просрочкиПозиция суда: При определении подлежащих взысканию с ответчика в порядке части первой статьи 110 АПК РФ расходов по государственной пошлине суд первой инстанции обоснованно принял во внимание пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А56-72913/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Зеленченкова Сергея Владимировича на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А12-2965/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Зеленченкова Сергея Владимировича на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А12-2964/10 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А33-16903/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А74-5117/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 069 286 руб. 95 коп., в том числе: 784 801 руб. 80 коп. основного долга по договору подряда на выполнение проектных работ и 284 485 руб. 15 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2010 N А33-3967/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 351 173 руб. 50 коп., в том числе из них: 280 000 руб. - основного долга, 71 173 руб. 50 коп. - договорной неустойкиПозиция суда: С ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2010 N А33-1668/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 312 818 руб. 65 коп., в том числе из них: 241 066 руб. 40 коп. основного долга, 71 752 руб. 37 коп. неустойкиПозиция суда: С ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2010 N А33-1704/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2010 N А53-5785/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 24 614 руб. 80 копПозиция суда: Суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2010 N А27-4655/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 21 943 075 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 139 887 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2010 N А27-3808/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 N А40-146143/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "сКиФ", г.Брянск, 261 444 руб. 26 коп., в том числе 84 506 руб. 00 коп. долга по арендным платежам по договору аренды нежилых помещений и 89 107 руб. 55 коп. пени, 60 682 руб. 00 коп. долга по арендным платежам по договору земельного участка и 27 148 руб. 71 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойка В части взыскания неустойки исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2010 N А09-2868/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс", г.Брянск, 20 440 руб. 32 коп., в том числе 10 450 руб. 00 коп. основного долга и 9 990 руб. 32 коп. пени за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Факт поставки продукции и наличие у ответчика задолженности подтверждается материалами дела, в том числе указанной выше товарной накладной, платежными поручениями о частичной оплате.,Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2010 N А09-1910/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 N А40-33607/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 N А40-33494/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 N А40-32469/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 N А40-35830/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 N А40-24816/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 N А40-24484/2010 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Балашов, Саратовская область, по делу без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2010 N А57-24765/2009 - Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ЗАО и ООО заключен договор аренды автозаправочной станции., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику в аренду по акту приема - передачи АЗС ), расположенную по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, п.Кечево, сроком до 25.12.2009гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А71-20640/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Начисление штрафной неустойки за несвоевременную уплату повышенных процентов является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2010 N А70-10974/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки задолженности в сумме 279 357 руб. 24 коп., в том числе 242 026 руб. 26 коп. основной долг и 37 330 руб. 98 коп. пениПозиция суда: Поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до, в остальной части в иске отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2010 N А72-3270/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 000 руб. - основной долг за оказанные ответчику в октябре-декабре 2009 года, январе 2010 года охранные услуги согласно договору, 8 781 руб. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки следует уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2010 N А72-2315/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 956 руб., составляющих 32 000 руб. - основной долг по договору поставки, 14 956 руб. - пениПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает возможным в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2010 N А72-2124/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А69-3036/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А33-21876/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 461 894 руб. 59 коп., в том числе: 413 361 руб. - задолженности по арендной плате, 1 048 533 руб. 59 коп. - пени по договоруПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика подлежат пени в федеральный бюджетОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2010 N А33-6140/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 442 руб. 51 коп., в том числе 69 197 руб. 98 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки товара, и 107 244 руб. 53 коп. пениПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в три раза, то есть до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2010 N А05-5583/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 915 руб. 26 коп., в том числе 45 000 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки алкогольной продукции - са, и 9915 руб. 26 коп. пениПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в два раза, то есть до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2010 N А05-4705/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Норд" 4 495 руб. 88 коп., в том числе: 4 164 руб. 76 коп. долга по оплате за товар, поставленный по договору, и 331 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2010 N А05-4087/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КАДИ" 33 110 руб. 24 коп., в том числе: 28 769 руб. 18 коп. долга по оплате за товар, поставленный по договору, и 4 341 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 3 631руб. 30 коп. подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2010 N А05-4035/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лимпопо" 184 835 руб. 43 коп., в том числе: 174 300 руб. суммы произведенной предварительной оплаты за товар по муниципальному контракту - 2008, и 10 535 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2010 N А05-2935/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 N А40-173584/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 N А40-130733/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 98 122 рублей задолженности за работы, выполненные по договору, 9 863 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за работы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2010 N А43-9513/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 N А40-32873/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 N А40-27276/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 N А40-27059/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 N А40-15678/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 N А40-49439/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору аренды
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 N А40-47490/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 N А40-42962/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 N А40-23734/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 N А40-22393/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 N А40-21948/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БАКСАМ" 51 361 рубля 50 копеек, составляющих неустойку за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилищного фонда городского округа СамараПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2010 N А55-6874/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 151 275 руб. 20 копПозиция суда: Материалы дела позволяют суду сделать вывод о том, что истец требования ответчику о нарушении сроков исполнения обязательств по оплате в период с 2007 по 2008г. не предъявлял, за принудительным взысканием задолженности в суд не обращался
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2010 N А55-6649/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" 1 738 940 руб. 03 коп., из которых 1 531 177 руб. 57 коп. - основная задолженность и 207 762 руб. 46 коп. - сумма неустойкиПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2010 N А55-5209/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 180 руб. 42 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Суд считает, что истцу согласно ст.110 АПК РФ, с учетом разумности и пропорциональности, подлежат возмещению за счет ответчика судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2010 N А72-2853/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств за простой вагонов и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2010 N А60-4750/2010-С3 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А33-21884/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Бехера Виталия Андреевича без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А74-667/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А53-31319/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А32-48685/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А32-48685/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А53-9041/2008-С3-17
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
