Судебная практика

• В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 386 387 388 389 [390] 391 392 393 394 ... 489 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 69 107,40 руб. убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2010 N А27-6325/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 18144,27 рублей, пени в сумме 11328,12 рублейПозиция суда: И принимая во внимание компенсационную природу неустойки, сумму основного долга, чрезмерно высокий процент пени, установленный в договоре и учитывая, несоразмерность размера пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить подлежащие взысканию с ответчика пени по договору поставки до 0,1%Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2010 N А27-5168/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Перекресток" задолженности по договору № МО 027 в сумме 259263 руб. 05 коп., неустойки в сумме 631315 руб. 31 коп., задолженности по договору № ТР 073 в сумме 571095 руб. 87 коп, неустойки в сумме 401993 руб. 66 коп., всего - 1863667 руб. 89 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика суммы долга является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2010 N А27-3628/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" задолженности по арендной плате в размере 29 211 103 руб. 13 коп. Названным решением с ответчика было взыскано в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени задолженность в размере 14 428 211 рублей 12 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 10 732 488 рублей 12 копеек, неустойка в размере 3 695 723 рубляПозиция суда: При названных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перераспределения расходов сторон по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом первой инстанции требований ДепартаментаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N А70-15462/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения II, литер А, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 1 - 4, 8, 14, 17 - 27. площадью 231 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.3 Интернационала, 3, взыскании с ответчика 4091439 руб. 31 коп. неосновательно сбереженных ответчикомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N А14-553/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010 N А40-173699/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2010 N А09-2137/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 967 руб. 95 копПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2010 N А09-2136/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010 N А40-13281/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010 N А40-43490/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010 N А40-36377/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010 N А40-34871/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010 N А40-24175/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010 N А40-22958/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010 N А40-21567/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010 N А40-17884/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика, с учетом ходатайства об увеличении размера заявленных требований, задолженности в сумме 19400 руб., пени в размере 17751 рубПозиция суда: В силу ст. 486, ч.3 ст.485, ч.3 ст. 488 ГК РФ требования истца в части основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2010 N А55-7758/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Коминвест-АКМТ" неустойки в размере 1 350 000 рублей, начисленной за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору поставки автотранспортной техники № А- /ПМН/200900765Позиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2010 N А55-5644/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 427 533 руб. 84 копПозиция суда: Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, арбитражный суд пришел к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в арбитражный суд (нарочным - 28 02.2010 г.)
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2010 N А55-4321/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязательств; Споры по договору арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 N А56-17300/2010 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N А62-1375/2010 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N А12-3239/10 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N А12-3788/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Русская стена" задолженности по договору поставки в размере 846 000 рублей и штрафных санкций в размере 0,3 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа в размере 862 920 рублейПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2010 N А53-5550/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК Кемеровглавоснаба", г.Кемерово, 242 461,44 рублей долга и 93832,80 рублей пени по договору аренды лесного участкаПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств получения ответчиком требования об исполнении обязательства в разумный срок и расторжении договора, суд полагает, что обязательства исполнено по требованию арендодателя в разумный срок
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2010 N А27-4905/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде 358 520 руб. 50 коп., из которых 327 310 руб. 11 коп. долга за январь-февраль 2010 года, 31210 руб. 50 коп. процентов за период за услуги оказанные в октябре-декабре 2009 года, исходя из ставки рефинансирования 8,5 годовыхПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично, с отнесением судебных расходов на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2010 N А27-3998/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 960 942 руб. 67 коп. задолженности за тепловую энергию по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, пени в размере 370 066 руб. 80 коп. за период с ноября 2009 года по март 2010 года, всего 2 331 009 руб. 47 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично, с отнесением судебных расходов на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2010 N А27-3997/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 306 руб. 48 коп., в том числе 62 599 руб. 59 коп. задолженности по договору и 46 706 руб. 89 коп. пени за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Суд считает, что предъявленная к взысканию договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого размераИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2010 N А05-3927/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010 N А40-166720/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010 N А40-31319/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010 N А40-12564/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010 N А40-24425/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010 N А40-17228/2010 
• Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2010 N А56-37306/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Аккумуляторная компания «НИКОС» на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N А76-222/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2500380 руб. 65 коп. долга за потребленную в октябре 2009 года электрическую энергию, 14271 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Проверив правильность представленного истцом расчета, суд с учетом признания ответчиком иска в части взыскания процентов удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов, однако, учитывая, что истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 N А60-57073/2009-С5 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки и об обязании исполнить обязательство в натуреПозиция суда: На основании изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по Договору № ТД ЦМ-С/23-09 подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2010 N А55-3509/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 500 380 руб. 65 коп. долга за потребленную в октябре 2009 г. электрическую энергию, 14 271 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 N А60-57073/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N А33-2908/2010 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N А32-2611/2010 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N А32-3276/2010 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Спортивный яхт-клуб "Парус" оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N А32-13058/2008 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 218 600 руб. - штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства причинения ему убытков в результате нарушения срока за задержку вагонов; а так же небольшое время нарушения срока задержки вагонов 68237650, 68321314. 60190972, 62606868, 67082149, 65082018 арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по ведомости подачи и уборки вагонов, до, по ведомости до, по ведомости до, по ведомости до, по ведомости до, по ведомости до, по ведомости до, по ведомости до, по ведомости до, по ведомости до, по ведомости до, всегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2010 N А33-6032/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 214 078 руб. 72 коп. неустойкиПозиция суда: Требование о взыскании неустойки за ноябрь, декабрь 2008 года в соответствии с пунктом 7.7. договора подлежит рассмотрению в рамках настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2010 N А33-1131/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 261 072 руб. 73 коп., в том числе 1 755 187 руб. 55 коп. долга, 505 885 руб. 18 коп. неустойки договору субарендыПозиция суда: Суд, принимая во внимание уровень сложности дела, а также исходя из объема выполненной представителями истца работы, качества подготовки документов, представленных суду, средней стоимости юридических услуг, а также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у представителей истца статуса адвокатовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2010 N А33-5690/2010 
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области", г.Юрга Кемеровской области 6563,74руб. из которых: 6544,65 руб. единый социальный налог в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования за 2009гПозиция суда: Суд удовлетворяет ходатайство налогоплательщика о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение спора в судеИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2010 N А27-6244/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 517 937 руб. 34 коп., в том числе 500 526 руб. 85 коп. долга за тепловую энергию, потребленную ответчиком в период, а также 17 410 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Правовые основания для освобождения ответчика от ответственности за допущенную просрочку оплаты у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2010 N А05-4181/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010 N А40-34026/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010 N А40-30561/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010 N А40-27525/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010 N А40-42469/2010 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А07-508/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за непредставление банковской гарантии в размере 3995853,18 рублей, неустойки за нарушение сроков поставки в размере 9 947 482,60 рублейПозиция суда: Арбитражный суд уменьшает размер взыскиваемой с ответчика неустойки: по пункту 13.1 Договора до и по пункту 13.4 договора доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2010 N А55-5642/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Жасмин-Дом" в пользу Закрытого акционерного общества Частное охранное предприятие "Кобра" суммы основной задолженности в размере 350 000 руб. и пени в размере 146 550 рубПозиция суда: При отсутствии доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору, суд уменьшает начисленную истцом неустойку до
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2010 N А55-5511/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товарПозиция суда: На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2010 N А55-1790/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Сталелитейный Завод", г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансГруз" 371 353 руб. 77 коп., из них: 248 281 руб. 21 коп. сумма основной задолженности по договору об оказании услуг и 123 072 руб. 56 коп. сумма пени за просрочку оплаты платежейПозиция суда: В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, и присутствующих в судебном заседании, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем в протоколе судебного заседании сделана соответствующая запись.Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2010 N А55-10332/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 729 874 руб. 28 коп., составляющих 710 111 руб. 13 коп. - основной долг по договору о продажах, 19 763 руб. 15 коп. - пени по договоруПозиция суда: Имеющиеся по делу судебные расходы суд считает необходимым распределить следующим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2010 N А72-2439/2010 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А74-889/2010 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А53-31317/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А73-18441/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 385 816 руб., из которых: 5 301 000 руб. составляет стоимость поставленного товара, 84 816 руб. составляет договорная неустойка вследствие просрочки платежаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, из которых: составляет стоимость поставленного товара, составляет договорная неустойка вследствие просрочки платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2010 N А33-6166/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 972 681 руб. 15 коп., в том числе 39065786 руб. 43 коп. основного долга, 6789878 руб. 33 коп. процентов за пользование кредитом, 1117016 руб. 39 коп. штрафных процентов, обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены: седельный тягач HOWOZZ4257S3241V, VIN LZZ7CLHB06A085647 - 1404840 руб., седельный тягач HOWOZZ4257S3241V, VIN LZZ7CLHB76A085645 - 1404840 рубПозиция суда: Реализация указанного имущества подлежит осуществлению путем проведения открытых торгов, с определением начальной продажной цены в размере его залоговой стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2010 N А33-3531/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 397 423 руб. 58 коп., из которых: 179 463 руб. 79 коп. задолженность по сублизинговым платежам, 179 463 руб. 79 коп. неустойка, 38 496 руб. стоимость восстановительного ремонта, по договору сублизинга и о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика 53 478 руб. 55 коп. судебных расходов, из которых 41 300 руб. расходы на представителя, 12 178 руб. 55 коп. расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, учитывая фактическое участие представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, а также исходя из степени сложности спора, и доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд признает разумными расходы на представителя, из расчета: подготовка искового заявления -, представление интересов в Арбитражном суде Красноярского края из расчета 2-х судебных дней -, ознакомление с материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2010 N А33-3587/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 502 737 руб. 33 коп., в том числе: 1 494 266 руб. - основного долга, 8 471 руб. 33 коп. - неустойки по договор купли-продажиПозиция суда: Истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2010 N А33-1494/2010 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 582 000 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2010 N А33-6228/2010 
• Исковые требования о взыскании неустойки (пени) по договору энергоснабжения в связи с просрочкой оплаты электроэнергии удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2010 N А60-16194/2010-С8 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 49.785 рубПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, в том числе судебные издержки относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки и штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2010 N А53-4544/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 213.161 руб. 81 коп. в субсидиарном порядкеПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика, так как требования истца о взыскании основной задолженности добровольно удовлетворены ответчиком после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, а в остальной части требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2010 N А53-4482/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 483 руб. 70 коп. основного долга по договору на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, пени в размере 17 040 руб. 82 коп. за период, всего 37 524 руб. 52 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2010 N А27-7060/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 379 руб. 81 коп. основного долга по договору на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, пени в размере 9 467 руб. 10 коп. за период ), всего 20 846 руб. 91 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2010 N А27-7059/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КвартСтрой" 625763 руб. 35 коп., в том числе 418590 руб. 35 коп. долга, 207173 руб. пениПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежит удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании пени - частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2010 N А27-5080/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " 12 500 руб. долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию и счету - фактуре за отпущенную питьевую воду и прием сточных водПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика долга законно, обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной сумме
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2010 N А05-5882/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж" 898 125 руб. 72 коп. пени, начисленных на сумму долга по договору аренды за период, взысканного решением Арбитражного суда Архангельской области по делу - 21113/2009Позиция суда: Суд считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика доИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2010 N А05-3964/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 N А40-175292/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 N А40-28798/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 N А40-27106/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 N А40-47619/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 N А40-46302/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 N А40-42116/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 N А40-41396/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 N А40-24185/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 N А40-22818/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 N А40-56874/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества СК "Жилградстрой" 4 099 674 рублей 63 копеек, из которых 835 616 рублей 71 копейка - задолженность по договору подряда, включающая основной долг и пени, 2 962 539 рублей 23 копейки - задолженность по договору подряда, 337 518 рублей 69 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленные истцом пени до 74 копеек – по договору и до 37 копеек - по договору подряда, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010 N А55-4870/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТрансЛайн" основного долга в сумме 281249 руб. 50 коп., неустойки в сумме 240187 руб. и штрафа за простой в сумме 3333 рубПозиция суда: В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из цены иска, с учетом того, что согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010 N А55-37791/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 191 313 руб. 50 коп., составляющая: 58 150 руб. 00 коп. - основной долг, 133 163 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2010 N А72-3262/2010 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А33-1930/2010 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А33-2924/2010 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А53-1495/2010 
• Позиция суда: Восстановить срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А53-251/2010 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А32-4079/2010 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А32-2448/2010 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А53-29079/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А53-27743/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарантерм-Юг»на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А32-3811/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о расторжении договоров и взыскании 3 920 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А16-1391/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А04-872/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку платежей в размере 141 737 руб. 25 коп. по договоруПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка, считает возможным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2010 N А33-5501/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору займа в размере 46082 рубля, в том числе 9695 рублей - сумма основного долга, 4940 рублей - проценты за пользование займом, 31447 рублей - пеняПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца, а судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично, но не только в связи с уменьшением арбитражным судом размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2010 N А53-31682/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору займа в размере 150132 рубля, в том числе 56251 рубль - сумма основного долга, 47958 рублей - проценты за пользование займом, 45923 рубля - пеняПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца, а судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично, но не только в связи с уменьшением арбитражным судом размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2010 N А53-31681/2009