Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 35 36 37 38 [39] 40 41 42 43 ... 489 »
- Позиция суда: Возвратить обществу с ограниченной ответственностью апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу и приложенные к ней документыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А07-25621/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А03-901/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 91 058 руб. задолженности, признании договора расторгнутым и возвращении нежилого офисного помещения, расположенного в строении 93 дома 2 по проезду Фрезер в городе Москве, общей площадью 22, 5 кв.мПозиция суда: Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства истцом представлены: справка ПАО "Банк УРАЛСИБ", заявление в налоговый орган г. о выдаче справки об открытых счетахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А40-127024/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения - сальдо встречных обязательств в размере 88 144 873 руб. 21 коп., в том числеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А56-31128/2016 - Позиция суда: Отказать акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь"" в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А06-1644/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Возвратить исковое заявление ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 N А40-154134/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Возвратить исковое заявление ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 N А40-157308/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 N А56-54178/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Седана-Строй"об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 N А56-53079/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 N А56-35824/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Макарова Анатолия Леонидовича о признании Новикова Александра Владимировича, 29.05.1970 года рождения, место рождения: г.Нижнекамск, Татарской АССР, ИНН 63004146555, СНИЛС 063-644-135-54, 446206, Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Островского, д.38, кв.63 несостоятельным оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016 N А55-18587/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2016 N А43-20798/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью г. Красноярск об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2016 N А43-20795/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего должником Воробьева С.А. о признании сделок недействительными оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016 N А55-20143/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью о признании Общества с ограниченной ответственностью, ИНН 6321377909, ОГРН 1156320003510 несостоятельным оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016 N А55-18589/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Продлить срок оставления заявления акционерно общества "Ростов-ЦентрСтрой" о признании его несостоятельным без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2016 N А53-7292/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить открытому акционерному обществу исковое заявление на 2 листах и приложенные к исковому заявлению документы на 53 листахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2016 N А27-15876/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление финансового управляющего Матиняна Ильи Агасиевича об оспаривании сделок должника-гражданина оставить без движения до 08 сентября 2016 годаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2016 N А05-1451/2016 - Позиция суда: Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Переверзева Евгения Владимировича принять, возбудить производство по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2016 N А46-14929/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты в указанной части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2016 N А73-18134/2015 - Исковые требования о взыскании основного долга, неустойки и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2016 N А60-22508/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N А12-41560/2015
- Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2016 N А60-21871/2016 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А48-1596/2016 - Позиция суда: Отказать ТСЖ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А56-9227/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней в размере 72 143 руб. 50 копПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из 1/300 от ставки рефинансирования Банка России за указанный период, равнаяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А82-497/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 25 995 434, 21 рубПозиция суда: Поскольку в данном случае судом первой инстанции заявление общества не рассматривалось по существу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора не устанавливались, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 36 постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А51-12461/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 267 082 руб. 55 копПозиция суда: Апелляционный суд полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что представленные обществом документы не подтверждают невозможность уплаты государственной пошлины на момент предъявления иска в арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А32-19209/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2016 N А27-15752/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19 октября 2016 года в 11 час. 20 мин. в помещении судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2016 N А56-67955/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Продлить процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Ремжи Наталии Вадимовны без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2016 N А33-6166/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить заявление индивидуального предпринимателя и приложенные к нему документы, поступившее в Арбитражный суд Нижегородской области 29.07.2016 в электронном видеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2016 N А43-20444/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным оставить без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2016 N А53-20702/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявленияПозиция суда: Оставить заявление конкурсного управляющего ООО - Баштанарь Олега Олеговича о признании сделок должника недействительной без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2016 N А53-27651/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2016 N А56-53515/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Яцыченко Валерии Валерьевны об оспаривании сделки должника принять к производствуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2016 N А53-15835/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2016 N А43-20414/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Возвратить исковое заявление ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 N А40-153844/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 N А40-160976/2016 - Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2016 N А60-37118/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2016 N А60-10946/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2016 N А56-50057/2015
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2016 N А12-39859/2015
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 321 483 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки газа за октябрь-ноябрь 2015 года, 626 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 2 526 руб. 76 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате газа за период, пени за несвоевременную и неполную оплату газа по день фактического исполнения денежного обязательства, 1 470 руб. 45 коп. законных процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство заявителя об уменьшении размера государственной пошлины, обоснованно взыскал с Компании в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А82-18271/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А06-11739/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Котова Михаила Сергеевича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А46-4042/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 414 745 руб. 41 коп. задолженности по договору поставки газа за октябрь-ноябрь 2015 года, 3 618 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 18 843 руб. 83 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате газа за период, пени за несвоевременную и неполную оплату газа по день фактического исполнения денежного обязательства, 10 028 руб. 02 коп. законных процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство заявителя об уменьшении размера государственной пошлины, обоснованно взыскал с Компании в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А82-18268/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Воротынцева Дениса Александровича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А46-5068/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А12-17674/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 178 452 рублей 38 копеек пени за просрочку поставки товара по государственному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в пользу Общества и правомерно отказал в удовлетворении указанного заявленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А28-11881/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Гороховикова Алексея Викторовича принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А27-297/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А81-700/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016 N А56-52789/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016 N А56-52816/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2016 N А43-20415/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Обеспечительные меры арбитражного суда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство об обеспечении иска общества с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Мещерина С.А. б/н. оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 04.08.2016 N А52-2923/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство Закрытого акционерного обществ об отсрочке уплаты госпошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 N А40-63145/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего должника Яцыченко Валерии Валерьевны о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2016 N А53-16297/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины федерального государственного казенного учреждения культуры и искусства "Дом офицеров Ново-Смолинского гарнизона "Министерства обороны Российской Федерации", отказатьОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2016 N А43-18073/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Ходатайство о зачете госпошлины по иску отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 N А40-125180/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016 N А56-52069/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство федерального казенного учреждения "Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2016 N А27-14914/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство федерального казенного учреждения "Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2016 N А27-14913/2016 - Позиция суда: Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2016 N А09-9985/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2016 N А35-1988/2015
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2016 N А63-7222/2015
- Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Кравченко Игоря Викторовича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А75-9818/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 569 223, 74 ЕВРО неосновательного обогащенияПозиция суда: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с учетом представленных им документов и решения вопроса о принятии заявления к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А56-27154/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Федерального государственного казенного учреждения "3 отряд ФПС по Самарской области" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А55-5724/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 145 275, 00 руб., признании догвоора расторгнутым, возвращении нежилого помещенияПозиция суда: Определение суда не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А40-127032/2016 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Полтаракова Валерия Викторовича без движения до 25.08.2016Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А33-22222/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 136 360 руб., признании договора расторгнутым и возвращении нежилого помещенияПозиция суда: Определение суда не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А40-127593/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А46-15422/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А46-4042/2014 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 03.08.2016 N А52-2056/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство акционерного коммерческого банка развития лесной промышленности, г.Москва, в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2016 N А43-20729/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление Дальневосточного мостостроительного акционерного общества возвратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2016 N А33-17219/2016 - Позиция суда: Принять отказ от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016 N А56-27719/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2016 N А83-4949/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Установить новый срок для устранения недостатков заявления Трояновой О.В. б/нИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Псковской области от 03.08.2016 N А52-1986/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление финансового управляющего Матиняна Ильи Агасиевича о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности оставить без движения до 07 сентября 2016 годаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2016 N А05-9305/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление Ярош Аллы Ивановны, Общества с ограниченной ответственностью и приложенные к нему документы возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2016 N А84-3098/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего должника Волкова А.А. о признании сделки должника недействительной принять к производствуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2016 N А53-22987/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2016 N А83-4950/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2016 N А27-15712/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 143 854 руб. 11 копПозиция суда: Также в качестве критерия несоразмерности неустойки ответчик обратил внимание суда на то, что размер неустойки-9% в день чрезмерен, в связи с чем неустойка, по сути, составляет 3240% (9% x 360 дней) годовых, то есть более чем в 300 раз превышает размер ставки рефинансирования.Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-16 дней), суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 697 руб. 88 коп. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 N А40-25262/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 273 766 руб. 86 копПозиция суда: Также в качестве критерия несоразмерности неустойки ответчик обратил внимание суда на то, что размер неустойки-9% в день чрезмерен, в связи с чем неустойка, по сути, составляет 3240% (9% x 360 дней) годовых, то есть более чем в 300 раз превышает размер ставки рефинансирования.Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-10 дней), суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 191 368 руб. 80 коп. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 N А40-226828/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2016 N А49-2853/2015
- Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства ответчика, ООО НПО, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А60-5575/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Русалева Эдуарда Анатольевича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А75-1917/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 755 руб. 69 коп. долгаПозиция суда: В силу изложенных обстоятельств следует, что в основу распределениях судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, а в рассматриваемой ситуации, несмотря на добровольное удовлетворение исковых требований, именно ответчик является виновной в доведении дела до судебного разбирательства стороной. Само по себе погашение ответчиком задолженности по платежному поручению не освобождает его от возмещения государственной пошлины и судебных издержек истцу, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд. Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до возбуждения производства по делу или послеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А27-17654/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об отсрочке в оплате государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А10-494/2016 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А65-10050/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А51-6642/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за декабрь 2015 года в размере 8 304 руб. 01 коп., неустойки за период в размере 48 руб. 72 копПозиция суда: Отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о снижении размера государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А73-3827/2016 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО Шерыханова Александра Николаевича принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А67-6922/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 N А56-51429/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Томаса Д.Н. о признании ООО несостоятельным оставить без движения, предложив заявителю в срок до 02 сентября 2016 года представить в Арбитражный суд г.Москвы доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 N А40-161975/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Мещерина Сергея Андреевича б/н. оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 02.08.2016 N А52-2923/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО Пугачевой Татьяны Михайловны о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по существу заявленных требований в рамках обособленного спора.12.2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 N А56-71285/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
