Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 384 385 386 387 [388] 389 390 391 392 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по земельному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов" задолженности по пени по налогу на имущество в размере 222,40 руб., по земельному налогу в размере 10 594,19руб., пени по земельному налогу в размере 57,30рублейПозиция суда: Суд считает заявленные требования в оставшейся части подлежащими удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2010 N А27-6814/2010 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по транспортному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа " 38367,45 руб. из которых: 37230 руб. недоимки по земельному налогуПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих факт наличия у Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа » задолженности по пене, должником в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, спора по размеру и порядку начисления указанной пени между сторонами в ходе судебного разбирательства не возникло, а также учитывая, что в сроки, установленные в требовании об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 23.11.2009, пени должником в добровольном порядке в бюджет уплачены не были, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто налогоплательщиком, в то время как в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, заявленные налоговым органом требования в названной части подлежат удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2010 N А27-6812/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору в сумме 10 567 руб. 35 коп., пени в сумме 173 304 руб. 54 коп., всего: 183 871 руб. 89 копИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2010 N А27-5106/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 122 руб. 19 коп. долга по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с июля по декабрь 2009 г., по вывозу и утилизации ТБО в январе 2010 г. по договору на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, 14 771 руб. 51 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, заявленный период просрочки, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в период просрочки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2010 N А27-4672/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 395 руб. 70 коп. долга по договору на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, 16 815 руб. 16 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, заявленный период просрочки, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в период просрочки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2010 N А27-4671/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 438 руб. 16 коп. долга по договору на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов за период с июля 2009г. по декабрь 2009г., 11 801 руб. 66 коп. неустойки по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, заявленный период просрочки, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в период просрочки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2010 N А27-4391/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150149 руб., в том числе: 45000 руб. основного долга, 65740 руб. процентов и 39409 руб. процентовПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2010 N А09-4388/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 N А40-32656/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 N А40-28702/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 N А40-40959/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 N А40-35747/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 N А40-20517/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Гайский опытно- экспериментальный завод горноспасательного оборудования «ОЗОН» ФГУП ВГСЧ Урала» на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А47-11991/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202 375 рублей штрафа за перегруз вагоновПозиция суда: Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств в обоснование своих доводов, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А15-2217/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 926 842 руб. 82 копПозиция суда: В силу ст. 807, 809, 810, 811, 330 ГК РФ требования истца о взыскании солидарно с ответчиков - основного долга по договору займа, проценты по займу за период по 23.04.2010г., неустойка за период по 23.04.2010г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2010 N А55-9048/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 262 801 руб. 16 копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора на аренду части участка лесного фонда., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в три раза до суммы 152 970руб. 32коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2010 N А55-2313/2010 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 862 202 руб. 31 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что истец не лишен возможности оплаты государственной пошлины наличными денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А43-8007/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 297 600 руб. 00 коп., в том числе: 80 000 руб. 00 коп.- основной долг, 217 600 руб. 30 коп. - неустойка, а также расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь в размере 5 000 рубПозиция суда: Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2010 N А72-3010/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А33-3971/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Шинкевич Елены Анатольевны без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А33-2402/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А74-4199/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А13-17957/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1.993.818,03 руб. пени за просрочку платежей по договору энергоснабжения, за сентябрь - октябрь 2009 годаПозиция суда: Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушения потребителем обязательства по оплате электроэнергии, и считает необходимым уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взыскиваемых с Общества пеней доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А26-12419/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А33-3146/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А33-20692/2009 - Позиция суда: Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А32-45265/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Архжилкомсервис" 1 441 303 руб. 81 коп. задолженности за поставленную в феврале 2010 года электрическую энергию, а также 19025 руб. 21 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы и не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А05-3546/2010 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", г. Юрга 430731,33 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет ходатайство Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение спора в судеИстец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2010 N А27-5751/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору в размере 32 770 руб. 80 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2010 N А27-4726/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 972 руб. 39 коп. долга по договору аренды и 112 722 руб. 59 коп. пени за период времениПозиция суда: Суд считает, что пени в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, с учётом сложившихся правоотношений сторон, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2010 N А27-4416/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений в размере 43 520 рубПозиция суда: Суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2010 N А27-4413/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 725 руб. 15 коп., в том числе 98 786 руб. 06 коп. долга за работы, выполненные по договору подряда, а также 3 939 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки 7,75 процентов годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2010 N А05-4478/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 N А40-154422/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 N А40-27431/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 N А40-43177/2010 - Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 N А40-37783/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 N А40-26191/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 N А40-56031/2010 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2010 N А56-41905/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку по результатам рассмотрения первоначального иска с ответчика подлежала взысканию государственная пошлина исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, а по встречному иску - госпошлина, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с КГУСП «Лермонтовское» в доход федерального бюджета госпошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2010 N А73-13615/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 285 600 рублей неустойки и 411 600 рублей убытковПозиция суда: Суд первой инстанции предприятия частичноОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N А15-84/2010 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2010 N А33-1964/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки 924 613 руб. 12 коп. - штраф за просрочку оплаты товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2010 N А72-3618/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором задолженности в сумме 3 129 815 руб. 21 коп., в том числе 3 007 199 руб. 08 коп. основной долг и 122 616 руб. 13 коп. пениПозиция суда: Поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2010 N А72-2290/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 051 руб. 84 коп.- основной долг, 2 848 руб.- пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2010 N А72-1540/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 601 191 руб. 19 коп., в том числе 528 225 руб. 19 коп. - основной долг, 72 966 руб. - пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2010 N А72-1539/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N А53-2577/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N А53-29061/2009 - Исковые требования о взыскании денежных средств и расторжении договора удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2010 N А60-14315/2010-С2 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за 2008 и 2009 годы в размере 13 257 230 руб., неустойки за неисполнение обязанности по внесению арендной платы в установленный договором аренды срок в размере 3 608 269 руб. 47 коп. и расторжении договора арендыПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, частично удовлетворив заявленные Департаментом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N А70-12315/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 075 руб. 02 коп. неустойки за нарушение срока поставки товараПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2010 N А09-3853/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 970 руб. неустойки за нарушение срока поставки товараПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2010 N А09-3851/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 635 руб. 40 коп. неустойки за нарушение срока поставки товараПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2010 N А09-3850/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 145 руб. неустойки за нарушение срока поставки товараПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2010 N А09-3849/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202 077 руб. 95 копПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2010 N А09-1566/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010 N А40-29006/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010 N А40-49230/2010 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010 N А40-49206/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010 N А40-25916/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движения
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А07-808/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. - основной долг, 210 000 руб. - проценты за пользование кредитом за период, 294 000 руб. - проценты за просрочку возврата суммы займа за период, 88 200 руб. - проценты за просрочку возврата суммы процентов за пользование займом за период, а также расходов на оплату услуг представителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2010 N А72-2726/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 430 руб. 76 коп. - пени за просрочку поставки технологического оборудования за 28 календарных дней по состояниюПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению - неустойка, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2010 N А72-1401/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А33-3098/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А13-1295/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияОтветчик: Налоговые органы
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А41-19599/09 - Позиция суда: Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А53-367/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 502 891 руб. 03 коп. по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из неверного определение истцом начала периода просрочки, а также несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, выразившейся в значительном превышении ее суммы над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, чрезмерно высокого процента неустойки по сравнению с учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2010 N А33-6809/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 607 382,75 руб. задолженности за оказанные услуги по договору, 147 028,36 руб. пенейПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения спора, а также положение пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», суд пришел к выводу о том, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2010 N А33-2907/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта в связи с существенным нарушением его условий, взыскании 559 383 руб. 28 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить сумму неустойки, до суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период, и удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2010 N А33-3353/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2010 N А60-18247/2010-С2 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 19.698 рубПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2010 N А53-3088/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 233 622 руб. 58 коп. долга и пени по договору арендыПозиция суда: Суд считает, что пени в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, с учётом сложившихся правоотношений сторон, несоразмерна последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2010 N А27-4193/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Устьянские коммунальные системы" 264 990 руб. 38 коп. долга за товар поставленный ответчику в 2008 году и оказанные услуги за период с 2008 по 2010 годыПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика долга законно, обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 486, 871 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной сумме
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2010 N А05-5215/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Октябрьский ДСК" 597 949 руб. 80 коп. долга за фактически оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов за период с января 2007 года по декабрь 2009 года, по водоснабжению и водоотведению с января 2007 года по октябрь 2008, транспортные услуги за октябрь 2007 года и август - сентябрь 2008 года, и за потребленную электрическую энергию в январе, феврале и апреле 2007 годаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика долга законно, обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 871 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной сумме
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2010 N А05-5214/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010 N А40-72177/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 913 793 рублей, в том числе 5 092 000 рублей неосновательного обогащения и 821 793 рублей процентов за незаконное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2010 N А43-7135/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1579261 руб. 51 коп., в том числе 1336094 руб. 32 коп. долга по арендной плате и 243167 руб. 19 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеняИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2010 N А09-3386/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010 N А40-34270/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010 N А40-27915/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010 N А40-26703/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010 N А40-15611/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010 N А40-11791/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010 N А40-17177/2009 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Гайнитдинова Нурулы Ярулловича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N А07-14662/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с СПК колхоз "Родина" 54 348,11руб. неустойки, начисленной по договору, 2 309руб. 79коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 40 000руб. 00коп. расходы на оплату услуг адвокатаПозиция суда: Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность заявленных ответчиком расходов, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, арбитражный суд считает, что заявленная сумма судебных расходов 40 000,00руб. превышает разумные пределы расходов на оплату юридических услуг представителя, в связи с чем, снижает размер, подлежащих взысканию с истца расходов до 3 000,00руб
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2010 N А55-6663/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 75 234 руб. 79 коп., из них: 72 498 руб. 02 коп. долг по арендной плате за период с сентября 2007Позиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2010 N А55-6068/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 437 332 руб. 19 коп., из них: 388 960 руб. долг по арендной плате за период с мая 2008Позиция суда: Факт задолженности по арендной плате истцом подтверждается материалами дела, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2010 N А55-5946/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 137 907 руб. 65 коп., из них: 119 123 руб. 40 коп. долг по арендной плате за период с октябрь 2008Позиция суда: Факт задолженности по арендной плате истцом подтверждается материалами дела, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2010 N А55-5942/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2010 N А55-4951/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 710 598 рубПозиция суда: Поэтому суд, исходя из положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание действующий размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, отказав во взыскании остальной ее части
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2010 N А55-4486/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 694 рубПозиция суда: В связи с тем, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме процентов, суд с учетом действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 7,75%, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав во взыскании остальной их части
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2010 N А55-4193/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 814 руб. 53 коп. - неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2010 N А72-728/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 725 руб. 69 коп., из которых: 84 361 руб. 08 коп. - задолженность по лизинговым платежам по состоянию, 8 364 руб. 61 коп. - пени за просрочку внесения лизинговых платежейПозиция суда: В отсутствие доказательств, подтверждающих внесение ответчиком лизинговых платежей, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N А12-4576/09 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 847 руб. 14 коп., в том числе задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды, включая остаток долга по первоначальному платежу, задолженность по периодам со сроками платежей, а также договорной неустойки в сумме 11 669 руб. 22 коп. за период с 12.03Позиция суда: В отсутствие доказательств, подтверждающих внесение ответчиком лизинговых платежей, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N А12-17227/09 - Предмет иска, заявления: о взыскании 270.408.370 руб. 89 коп. - суммы основного долга по договору оказания услугПозиция суда: На основании вышеизложенного, оценивая обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины с ответчика необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N А06-7727/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N А33-2039/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 40000 руб. и пени в сумме 1790 руб. 66 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания с Предпринимателя, подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N А62-9723/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу главы крестьянского хозяйства Доманиной Светланы Васильевны (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N А12-5799/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Регион» (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N А12-6649/10 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края в частиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N А33-20410/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
