Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 383 384 385 386 [387] 388 389 390 391 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 N А40-42917/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 N А40-40449/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 135 000 руб., неустойки в размере 44 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 517 руб. 04 копПозиция суда: С учётом изложенного выводы суда в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, при принятии решения суд неправильно применил нормы процессуального права, в связи с этим решение суда в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, исковое заявление в указанной части - оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А76-44637/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А76-5381/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойкиПозиция суда: На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2010 N А55-9415/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойкиПозиция суда: На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. а государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2010 N А55-7885/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 10 920 руб. с марта 2009 года по январь 2010 года, пени в сумме 757 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, 01 сентября 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2010 N А55-7780/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору в размере 140 452 руб. 97 коп. и пени за просрочку платежа в размере 11 522 руб. 65 копПозиция суда: Учитывая то, что предъявленная к взысканию сумма пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства с учетом положений ст. 333 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2010 N А55-6879/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 454 883 руб. 18 коп., 2 835 000 руб. 00 коп. - основного долга по кредитному договору, 19 573 руб. 15 коп. - процентов за пользование кредитом, 1 600 310 руб. 03 коп. - повышенных процентов в связи с просрочкой уплаты задолженности по кредиту и об обращении взыскания на имущество ответчика, заложенное по договору залогаПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2010 N А55-5685/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 392 075 руб. 06 коп. - "задолженности по оплате просроченного основного долга, процентов по просроченной ссудной задолженности и неустойке", а также об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге оборудования : пневмо-сортировальный комплекс с триерным блоком и агрегатом инкрустации семян САД 10 -01, зав., инвентарный, суммарная потребляемая мощность 24 кВт, производительность 10 тонн в час, 2005 года выпускаПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2010 N А55-23188/2009 - Поскольку к апелляционной жалобе не были приложены доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, что подтверждено актом Арбитражного суда Ставропольского края об отсутствии вложений
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2010 N А63-18780/2009 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2010 N А60-7943/2010-С11 - Исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2010 N А60-16601/2010-С1 - Позиция суда: Восстановить открытому акционерному обществу (гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А12-2031/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1414022 руб. 88 коп., в том числе 1348472руб. 15 коп. задолженности за работы, выполненные по договору, и 65550 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера госпошлины, со ссылкой на тяжелое материальное положение в связи с заблокированием расчетного счета за неуплату налоговИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А09-782/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А01-2075/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 146 954 руб. 53 коп., из них: 412 040 руб. в т.ч. НДС задолженности по лизинговым платежам за период, 471 206 руб. 53 коп. неустойки за период, 263 708 руб. лизинговых платежей за февраль и март 2010, а также 24 469 руб. 55 коп. госпошлиныПозиция суда: Суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и произвести расчет неустойки исходя из учетной ставки банковского процента на момент обращения в суд 8,5%, с учетом периода начисления пени с 03.07.2008 по 20.01.2010 и снизить размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2010 N А53-4761/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 N А40-778/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 N А40-6070/2010 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 N А40-49121/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 N А40-41860/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 N А40-39170/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика стоимости поставленной продукции в размере 7566 руб. 79 коп. и неустойки в размере 7037 руб. 11 копПозиция суда: В силу ст. 486, ч.3 ст.485, ч.3 ст. 488, 506 и 516 ГК РФ требования истца в части основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2010 N А55-3427/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А12-7170/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А32-2861/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А32-8541/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А32-6023/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А53-566/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А53-30230/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Псковской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А52-1257/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Ремикс" 211 427 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки, 228 341 руб. 53 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А56-70506/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 621 189 руб. 80 коп., в том числе: 564 718 руб. долга, 56 471 руб. 80 коп. пениПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2010 N А33-5131/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 600 руб. долга по договору аренды, 18 142 руб. 40 коп. пени, за период времениПозиция суда: Суд считает, что штрафные санкции в размере 0,2 % за каждый день просрочки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до 0,1 %Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2010 N А27-5596/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010 N А40-10338/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010 N А40-52569/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010 N А40-37617/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010 N А40-63332/2010 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика вернуть администрации по акту приема-передачи нежилое здание - детский сад, общей площадью 1766,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Миасс, ул.Вернадского, 1а и о взыскании с общества в доход бюджета Миасского городского округа 15230899 рублей 65 копеек, из которых 1601276 рублей 60 копеек - задолженность по арендной плате за период с января 2007 года по декабрь 2009 года, 13629623 рубля 05 копеек - пеня за просрочку внесения арендной платы за период с января 2007 года по декабрь 2009 годаПозиция суда: Оценивая данные доводы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд не вправе как изменить предмет и основание иска, так и выйти за пределы исковых требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А76-563/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84407 рублей 50 копеек, в том числе задолженности за товар в размере 79770 рублей 78 копеек и пени в размере 4636 рублей 72 копеекПозиция суда: Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2010 N А55-9880/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Зеленый Король" суммы основного долга в размере 5018,47 руб. и неустойки в размере 4592 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2010 N А55-8842/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 363 936 рублей 80 копеекПозиция суда: Довод заявителя о том, что им были представлены доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение, нельзя признать состоятельным, поскольку согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2010 N А58-1578/09 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. УльяновскаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом предоставленной налогоплательщику отсрочки по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать судебные расходы в доход федерального бюджета с проигравшей стороны, то есть с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. УльяновскаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2010 N А72-3152/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска и, заявив ходатайство о восстановлении срока по статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое суд первой инстанции удовлетворил, признав причины пропуска срока уважительнымиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом предоставленной налогоплательщику отсрочки по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать судебные расходы в доход федерального бюджета с проигравшей стороны, то есть с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. УльяновскаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2010 N А72-3151/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Земскова Сергея Петровича (г
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А57-526/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 779 457 руб. 52 коп., в том числе: 662 804 руб. основного долга по договору поставки, 116 653 руб. 52 коп. неустойкиПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А33-928/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МУП оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А53-4228/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А53-933/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1115461,29 рублей задолженности по договорам подряда, 56025,37 рублей договорной неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что требование ООО о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению, в том числе расходов по оплате юридических услуг представителя, расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов, транспортных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А32-2460/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской областиПозиция суда: Основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А53-24100/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества многодетных семей «Родник» оставить без движенияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А41-32933/09 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов по договорам на поставку и транспортировку газа оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2010 N А60-12670/2010-С5 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 9.004 руб. 61 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца в части взыскания основной задолженности добровольно удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления, а требования истца о взыскании пени удовлетворены судом в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2010 N А53-6107/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 527931 руб. 25 коп. долга, 106642 руб. 11 коп. пени по договору субподрядаПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до, учитывая фактически период просрочки исполнения обязательства и чрезмерно высокий размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2010 N А27-7522/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 358 785 руб., составляющих штрафные санкции, начисленные на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, в результате чего снизилась стоимость перевозки груза № вагона 528586644 по отправке ЭЭ 153173Позиция суда: Оценивая обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что допущенные искажения незначительно занизили стоимость перевозки, отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо негативных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, исходя из значительного размера установленной законом неустойки, суд пришел к выводу о несоразмерности в данном случае пятикратной платы за перевозку груза фактическим последствиям нарушений и считает возможным в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму взыскиваемого с ответчика штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2010 N А27-5592/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 16 560 руб. 02 коп., пени в размере 327 155 руб. 80 коп., всего: 343 715 руб. 82 копПозиция суда: Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частичноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2010 N А27-4840/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1660140 руб. 55 коп., в том числе: 1404520 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате и 255620 руб. 45 коп. неустойкиПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеняИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2010 N А09-3388/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 306 723 руб. 83 коп., в том числеПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2010 N А09-3168/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 N А40-8915/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 N А40-34272/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Гайский опытно - экспериментальный завод горноспасательного оборудования «ОЗОН» ФГУП ВГСЧ Урала» на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А47-9987/2009 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6.014.307 руб. 97 коп. основного долга, 1.203.643 руб. 30 коп. пениПозиция суда: Учитывая явную несоразмерность размера начисления пени последствиям неисполнения ответчиком обязательств, соотношения суммы пени и размера неисполненного обязательства, длительность периода начисления пени, которая не должна служить средством обогащения истца, апелляционный суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А40-170680/2009 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 163 976 руб. 45 коп. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором 6/2008/48-84Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2010 N А72-3392/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 922 руб. 12 коп., в том числе 19 902 руб. - основной долг за оказанные ответчику услуги согласно договору, 1 020 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять из ставки рефинансирования 7,75% годовых, действующей на день вынесения решения, который составляет, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2010 N А72-2973/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 925 руб. 00 коп., составляющих: 95 000 руб. 00 коп. - основной долг, 29 925 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2010 N А72-2884/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Волгоградской областной общественной организации Футбольный клуб «РОТОР» на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А12-7266/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (гИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А12-7175/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 665 033 рублей 45 копеек пени за нарушение сроков исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А53-3018/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А13-13341/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи в размере 4610 рублей 03 копеек, 2140 рубле 30 копеек пениПозиция суда: Суд полагает необходимым уменьшить размер пени до, рассчитав указанную сумму, исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент рассмотрения спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2010 N А53-8592/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 55 988 рублей 53 копейки и 73 991 рублей 77 копеек пениПозиция суда: И принимая во внимание период просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до, рассчитав указанную пеню с учетом уменьшенного процента пени до 0,05%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2010 N А53-8553/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 726.504 руб. 30 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, так как требования истца добровольно удовлетворены ответчиком после подачи искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2010 N А53-5457/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 51.126 рубПозиция суда: Судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2010 N А53-3771/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 176 280 руб.80 коп долга, 1 210 700 руб.22 коп. неустойки по договорам субподряда, договорам подрядаПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки наИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2010 N А27-7472/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов" задолженности в сумме 288678 руб. 60 коп., пени в сумме 41858 руб. 40 коп., всего - 330537 рубПозиция суда: Учитывая размер суммы долга, предоставленный договором период отсрочки платежа, размер неустойки и период просрочки неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2010 N А27-6362/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 N А40-34510/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 N А40-33008/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 N А40-11357/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 N А40-52243/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 N А40-45785/2010 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 N А40-24085/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2 045 971 руб. 64 коп. и неустойку в размере 771 659 руб. 83 копПозиция суда: Требования истца в части взыскания с ответчика не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2010 N А55-38979/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение обязательств по внесению лизинговых платежей по договору лизинга в размере 77 195,23 долларов СШАПозиция суда: Судебная коллегия считает обоснованным расчет истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 77 195,23 долларов США, однако, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, признает данный размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств в связи с высоким процентом неустойки по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ и снижает взыскиваемую неустойку до 10 000 долларов СШАИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А40-23787/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 086 391 руб. 03 коп., в том числе: 901 047 руб.76 коп. задолженности за поставленный товар, 171 772 руб. 71 коп. неустойкиПозиция суда: Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А40-167990/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 382 285 руб. 00 коп., составляющих: 280 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору купли -продажи, 1 455 000 руб. 00 коп.- основной долг по договору купли- продажи, 90 000 руб. 00 коп.- основной долг по неисключительному лицензионному договору, 330 000 руб. 00 коп.- основной долг по неисключительному лицензионному договору, 227 285 руб. 00 коп.- пени за просрочку платежаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2010 N А72-2028/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 922 010 руб. 70 коп., в том числе 866 551 руб. 50 коп. - основной долг, 55 459 руб. 20 коп. - неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2010 N А72-2014/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А33-22038/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А33-3047/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А33-4459/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А74-1284/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А33-2388/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А33-4009/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А12-7173/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А57-4888/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А32-54797/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н, б/д оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А53-22406/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н, б/д оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А53-27639/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Комбинат социального питания "Юность" задолженность по договору поставки в сумме 97 215,76 рублей, неустойки за просрочку оплаты товара в размере 145 931,24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 660,00 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция считает необходимым изменить обжалуемое решение в части размера пени, подлежащих взысканию с ответчика, и уменьшить сумму пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А56-90250/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам поставки, в размере 2 130 990 руб. 00 коп., в том числе 902 776 руб. 15 коп. - основного долга по договорам, 1 228 214 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истца, государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2010 N А33-3073/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2.719.333 руб. 27 копПозиция суда: Судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требовалось при подаче иска, и чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2010 N А53-5700/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 099 руб. 97 коп. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки, 10 629 руб. 14 коп. пениПозиция суда: Учитывая небольшой период просрочки платежа и вследствие этого незначительные неблагоприятные последствия, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФи уменьшить размер подлежащей уплате неустойки на 50%., в связи с чем исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2010 N А27-7435/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
