Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 382 383 384 385 [386] 387 388 389 390 ... 489 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании 213 174 рублей 36 копеек, в том числе 153 000 рублей основного долга по оплате выполненных истцом строительных работ, 60 174 рублей 36 копеек неустойкиПозиция суда: С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении года о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию истцом пеня, превышающая в несколько раз размер процентной ставки рефинансирования, несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд снижает размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2010 N А51-2416/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N А13-2766/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N А13-2770/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N А13-2769/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору штрафа за задержку вагонов в размере 1 031 400 рубПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принимая во внимание, что последствиями несвоевременного возврата вагонов для перевозчика является невозможность исполнить принятые заявки на перевозку грузов и ответственность, предусмотренную статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что взыскиваемый штраф за задержку вагонов явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату вагонов по истечению технологического срока оборота и считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2010 N А33-7949/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 410, 65 долларов США в перерасчете на рубли РФ по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, в том числе: 6 476, 72 долларов США перерасчете на рубли РФ по курсу ЦБ РФ основного долга, 2 933,93 долларов США перерасчете на рубли РФ по курсу ЦБ РФ, расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и произвести расчет неустойки исходя из учетной ставки банковского процента на дату обращения в суд с данным исковым заявлением, при определении периода начала начисления пени исходить из условий договора и снизить размер пени до 365, 13 долларов США -, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ доллара США - за 1 доллар США, с произведенным судом следующим образом расчетом: сумма задолженности: х 8,25% : 360 х 246 дней просрочки : за 1 доллар США = = 365,13 долларов США по курсу ЦБ РФ доллара США - за 1 доллар СШАИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2010 N А53-6190/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 940 руб. 98 коп., в том числе: 98 652 руб. 70 коп. основного долга, 77 288 руб.28 коп. неустойки, а также 6 278 руб. 23 коп. госпошлиныПозиция суда: Суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и произвести расчет неустойки исходя из учетной ставки банковского процента на дату обращения в суд с данным исковым заявлением, при определении периода начала начисления пени исходить из условий договора и снизить размер пени до с произведенным судом следующим расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2010 N А53-6173/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 728 руб., в том числе: 78 434 руб. 77 коп. основного долга, 19 293 руб. 23 коп. пени, а также 3 909 руб.12 коп. госпошлиныПозиция суда: Суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и произвести расчет неустойки исходя из учетной ставки банковского процента на дату обращения в суд с данным исковым заявлением, при определении периода начала начисления пени исходить из условий договора и снизить размер пени до с произведенным судом следующим образом расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2010 N А53-5683/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 914 руб. 63 коп., в том числе: 5 674 руб. 20 коп. основного долга, 15 518 руб. 39 коп. пени, 722 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходыПозиция суда: Учитывая отсутствие указания о сумме, подлежащей взысканию, непредставления доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя, а также наличие договорных отношений, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2010 N А53-4842/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 322 514 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате за период, 434 415 руб. 57 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что размер неустойки чрезмерно высок, ответчиком в спорный период производилась частичная оплата, доказательства наличия у истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком отсутствуют, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ доИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2010 N А27-5668/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010 N А40-173397/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010 N А40-159699/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 804 руб. 93 коп., в том числе 6 530 руб. 83 коп. задолженности за поставленный товар и 5 274 руб. 10 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по состояниюПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2010 N А09-3399/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010 N А40-34391/2010 - Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010 N А40-10361/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010 N А40-44579/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010 N А40-42495/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010 N А40-42111/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010 N А40-40223/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010 N А40-39523/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010 N А40-19542/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010 N А40-18352/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010 N А40-59121/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010 N А40-55295/2010
- Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «КАМПЕС» оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 N А32-21566/2009 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2010 N А66-9712/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Тольяттимолоко" задолженности за поставленную продукцию в размере 559380,40 руб., неустойки в размере 60231,82 руб. по основаниям, указанным в заявлении и расшифровке к актам сверкиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца., из них: руб. основного долга и договорная неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2010 N А55-7849/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 657 330, 48 рублейПозиция суда: Арбитражный суд уменьшает размер взыскиваемой с ответчика неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2010 N А55-5643/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы с Общества с ограниченной ответственностью "ИНСО" по договору б/н на отпуск нефтепродуктов с АЗС в размере 13518,95 руб., в том числе задолженности за поставленный и неоплаченный товар - 6961 руб., суммы штрафных пени за просрочку в оплате принятого товара в сумме 3827 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рубПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 309, 310, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью КФХ «Возрождение», Самарская область, с. Верхнее Санчелеево, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2010 N А55-5007/2010 - Позиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2010 N А78-7751/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166 453 руб. 90 коп., составляющих: 131 066 руб. 10 коп. - основной долг, 35 387 руб. 80 коп. - пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2010 N А72-2932/2010 - Исковые требования о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов после окончания приемосдаточных операций удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2010 N А60-16039/2010-С3 - Исковые требования о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору и пени удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2010 N А60-15618/2010-С12 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью, третьего лица - Соболева Валерия Федоровича без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 N А74-249/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2010 N А56-92350/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Слушкина Е.Ю. на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 N А12-6171/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 N А32-9767/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 N А53-11056/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 281 335 руб. 73 коп., в том числе 276 800 руб. - долг за оказанные услуги, 4 535 руб. 73 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услугПозиция суда: Учитывая, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, исходя из расчета с учетом применения ставки рефинансирования 7, 75% установленной Указанием Центрального Банка Российской Федерации, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2010 N А33-6601/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 419 585 руб. 87 коп., в том числе: 305 000 руб. предоплаты по договору подряда от 11 .06.2009, 93 050 руб. 85 коп. договорной неустойки, 8 000 руб. расходов за экспертизу, 13 535 руб. 02 коп. процентов за неправомерное пользование денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом расходов на демонтаж окон, установленных ответчиком по договору, требование истца о взыскании документально не подтверждено и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2010 N А33-1400/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 217 973 руб. 17 коп., в том числе: 153 001 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате, 6 654 руб. 76 коп. задолженности по амортизационным отчислениям, 58 316 руб. 72 коп. пениПозиция суда: Исковые требовании подлежат удовлетворению арбитражным судом частично, из которых задолженность по арендной плате и амортизационным отчислениям, неустойкаИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2010 N А33-6089/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении суммы задолженности по договору 119 на поставку канцелярской продукции до 99.511руб.98коп. с учетом частичной оплаты ответчиком суммы долга в размере 1.500рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании основной задолженности в сумме 99.511руб.98коп
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2010 N А53-6088/2010 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2010 N А53-4410/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 195 489 руб. 58 коп. долга, 972 762 руб. 30 коп. пени, 8 336 руб. 15 коп. штрафаПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственной пошлины по искуИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2010 N А27-6285/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010 N А40-51332/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 812 руб. 76 коп., в том числе 8 848 руб. 56 коп. - основной долг за оказанные ответчику услуги по техническому обслуживанию пожарной сигнализации согласно договору, 964 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2010 N А72-3387/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 891 руб. 63 коп., в том числе 69 647 руб. 74 коп. - основной долг за оказанные ответчику услуги по техническому обслуживанию пожарной сигнализации согласно договору, 10 243 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2010 N А72-3386/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 994 руб. 50 коп., в том числе 16 199 руб. 40 коп. - основной долг за оказанные для ответчика услуги по техническому обслуживанию пожарной сигнализации согласно договору, 1 795 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2010 N А72-3374/2010 - Исковые требования о взыскании тепловой энергии и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2010 N А60-17481/2010-С5 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 173 188 руб. 83 руб., из которых 4 456 924 руб. - задолженность по оплате выполненных работ, 716 264 руб. 83 коп. - неустойкаПозиция суда: Государственную пошлину по встречному иску и по апелляционной жалобе возложить на ООО в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание уплату ООО указанных госпошлин в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А73-18064/2009 - Позиция суда: Предоставить обществу с ограниченной ответственностью отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А12-7174/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Центр восстановительной медицины и реабилитации " Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А53-2408/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А32-56873/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А53-23744/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 817 680 руб. 30 коп. долга по оплате переданной продукции и 34 417 руб. 57 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукцииПозиция суда: Арбитражный суд, учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию суммы пени применительно к ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на день принятия решения до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2010 N А33-6593/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия МИФНС России по РО, выразившегося в отсутствии принятия мер по снятию ограничений по распоряжению счетами ООО "Ростовнефтегазстрой" в банках и о признании незаконным отказа в снятии ограничений по распоряжению счетами ООО "Ростовнефтегазстрой" МИФНС РФ по РО как несоответствующие ФЗ "О несостоятельности ‚ с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: Положения статей 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела следует возложить на налоговую инспекцию‚ с учетом уплаты ее заявителем квитанцией года
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2010 N А53-8203/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 66 308 руб. страхового возмещенияПозиция суда: Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора относится на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2010 N А27-6645/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010 N А40-29725/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010 N А40-29598/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010 N А40-50135/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010 N А40-49436/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010 N А40-49379/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010 N А40-19125/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010 N А40-18134/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" 2 067 706 руб. 85 коп. основного долга за потребленную в апреле-мае 2009 года электроэнергию по договору и 29 008 руб. 85 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами, всего в сумме 2 096 715 руб. 36 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отнесении государственной пошлины по иску в полном объеме на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А51-23580/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 254527 руб. 70 коп., в том числе: 182229 руб. 55 коп. основного долга за период с января 2009 по июнь 2009 г. и за январь 2010 года по договору аренды и 72298 руб. 15 коп. пени за просрочку платежа в периодПозиция суда: Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2010 N А55-8219/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 671 руб. 17 коп., в том числе 62 847 руб. 12 коп. - задолженность по оплате выполненных для ответчика работ согласно договору подряда, 11 824 руб. 05 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца в части взыскания обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2010 N А72-3069/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 567 428 руб. 39 коп. составляющих 5 038 952 руб. 66 коп. - основной долг по договору поставки, 698 528 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 829 947 руб. 54 коп. - пениПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2010 N А72-1625/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств и неустойки в виде пени удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2010 N А60-18161/2010-С12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А32-4380/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А13-3426/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 372 руб. 52 коп., в том числе из них: 12 985 руб. 20 коп. основного долга, 16 387 руб. 32 коп. пениПозиция суда: В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек, отказаноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2010 N А33-7134/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 396 378 руб. 27 коп. штрафа за просрочку в доставке груза по железнодорожным накладным NN ЭЯ 940345, ЭЯ 602394, ЭЯ 820939, ЭЯ 945965, ЭЯ 906695, ЭА 006477, ЭА 006479, ЭА 006483, ЭЯ 986658Позиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, высокий процент пени, тот факт, что груз доставлен, то есть обязательства выполнены, а так же небольшой срок нарушения срока доставки, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2010 N А33-2409/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 342 136 руб. 70 коп., в том числе: 867 322 руб. 80 коп. -неустойка за просрочку выполнения обязательств по муниципальному контракту, 437 016 руб. - неосновательное обогащение, 37 797 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что настоящим решением иск удовлетворен частично в связи со снижением подлежащей взысканию суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание положения указанного выше пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2010 N А33-17609/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 971 864 руб. 85 коп., в том числе 8 764 210 руб. - долг, 207 654 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда (7, 75%)Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2010 N А33-6063/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28550 руб., в том числе 10 000 руб. задолженности по арендной плате за период и 18 550 руб. пени за просрочку внесения арендной платыПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2010 N А09-3652/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2010 N А40-31013/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2010 N А40-41753/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2010 N А40-36795/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2010 N А40-55230/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 696 руб. 27 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2010 N А55-9059/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 315 753 руб. 00 коп., в т.ч. 50 000 000 руб. 00 коп. - основного долга по договору об открытии кредитной линии, 887 671 руб. 00 коп. - процентов за пользование кредитом, 10 428 082 руб. 00 коп. - неустойкиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика, в т.ч. – основного долга по договору об открытии кредитной линии, – процентов за пользование кредитом, – неустойки в силу ст. 819, ч.1 ст. 807 ГК РФ являются законными и обоснованными
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2010 N А55-2451/2010 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС +» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отклонить
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А11-13669/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 689 руб., в том числе 79 500 рублей - основной долг согласно договору, 8 189 руб. - неустойка за просрочку платежаПозиция суда: Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки следует уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2010 N А72-3189/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 902 руб. 65 коп., составляющих: 119 057 руб. 10 коп. основной долг по арендной плате за период, 42 480 руб. 10 коп. пени за просрочку платежа за период, 365 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2010 N А72-2115/2010 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору, неустойки и расходов по оплате госпошлины удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 N А60-20591/2010-С6 - Исковые требования о взыскании основного долга за переданный товар на основании договора поставки и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 N А60-14826/2010-С4 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А12-5375/10 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору кредитной линии 9 110 013 руб. 97 коп., в том числе: процентов за пользование кредитом в сумме 2 723 867 рублей 02 копейки и об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимости недвижимое имущество ответчикаПозиция суда: Суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, перечисленное в пунктах 1.1. и 1.2. договора залогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А23-43/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А32-29134/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А13-1751/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по капитализированным платежам и заработной плате, в том числе: с Комитета - 1 157 647 руб. 82 коп. капитализированных платежей и 23 112 руб. заработной платыПозиция суда: В связи с тем, что податель жалобы является пенсионером, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой пошлины доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А05-1243/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 011 руб. 75 коп. долга по оплате поставленной энергии, 1 046 руб. 10 коп. пениПозиция суда: Ответчик признал исковые требования в полном объеме, и данный факт признан судом, при таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2010 N А53-8349/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 503 172 руб. 76 коп., в том числе: 264 827 руб. 77 коп. задолженности по договору субаренды части нежилого помещения, 238 344 руб. 99 коп. договорной неустойки и о взыскании 15 063 руб. 46 коп. госпошлиныПозиция суда: Суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и произвести расчет неустойки исходя из учетной ставки банковского процента на дату обращения в суд с исковым заявлением с учетом соотношения существовавших учетных ставок за весь период неисполнения ответчиком обязательств по договору, при определении периода начала начисления пени исходить из определенного истцом периода и учитывая признанные истцом суммы оплаты по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2010 N А53-5877/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 334 320 рублей пеней за период за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на ремонтно - строительные и иные работы по подготовке помещений под установку компьютерного томографа и ангиографа, расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, дом 1Позиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер взыскиваемых пеней до, Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2. муниципального контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2010 N А05-4085/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 N А40-33860/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 N А40-28292/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 N А40-12868/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 N А40-51567/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 N А40-51373/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
