Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 381 382 383 384 [385] 386 387 388 389 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 N А40-60869/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 N А40-60850/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 N А40-53995/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А07-1777/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А47-10756/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договорам подряда №№ 2-2, 6-2, 7-2 в сумме 590 653 руб. 28 коп.. в том числе 484 475 руб. 28 коп. - основной долг, 25 760 руб. - пени, 80 418 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доказательства уплаты указанных сумм долга и пени в материалах дела отсутствуют
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2010 N А55-5753/2010 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2010 N А60-15203/2010-С10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО “ЭЛЬДОРАДО оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А32-12759/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору в размере 1 549 160 руб., пени за нарушение условий договора об оплате в сумме 1 549 160 рубПозиция суда: Поскольку взыскиваемая истцом неустойка носит гражданско-правовой характер, следовательно, не должна содержать в себе карательных элементов ответственности, учитывая принципы справедливости и учета баланса частных интересов, а также принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства истец не предоставлял суду первой и апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих, что просрочка, допущенная ответчиком причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, суд апелляционной инстанции счел размер неустойки - 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки явно несоразмерным последствиям допущенного нарушения, в связи с чем признал возможным снизить размер взыскиваемой пени до, что незначительно превышает сумму неустойки если бы расчет производился бы исходя из учетной ставки банковского процента действующей на момент обращения в суд с искомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А32-40131/2009 - Позиция суда: Ходатайство ООО о восстановлении пропущенного срока удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А32-8018/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ИП оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А53-5803/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А53-3286/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А53-418/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А53-2556/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А32-6960/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А53-1759/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А56-3701/2010 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Красный химик" 2 080 390 руб. 07 коп. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А56-8955/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 881 руб. задолженности, 46 301 руб. 71 коп. пени договору субаренды и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным снизить сумму неустойки с учетом баланса интересов сторон доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2010 N А33-6659/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296 381 руб. долга, 149 195 руб. 17 коп. пениПозиция суда: Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2010 N А27-7501/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 352 930,99 рублей задолженности по договору поставки, 454 637,71 рублей неустойки и 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Как следует из материалов дела истцом ко взысканию предъявлено задолженности по договору поставки года, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А35-10693/2009 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2010 N А40-43845/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 22 222 руб. 16 коп., пени за просрочку платежа в размере 42 055 руб. 24 копПозиция суда: Материалы дела позволяют суду сделать вывод о том, что истец требования ответчику о нарушении сроков исполнения обязательств по оплате в период с 2007 по 12.11.2009г. не предъявлял, за принудительным взысканием задолженности в суд не обращался
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2010 N А55-7837/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 18540 руб. и пени в сумме 16964 руб. 10 копПозиция суда: Требования подлежат удовлетворению в части взыскания пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2010 N А55-6281/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3255927 руб. 32 коп. и пени в сумме 22791 руб. 49 копПозиция суда: Требования подлежат удовлетворению в части взыскания пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2010 N А55-10660/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика пени по государственному контракту в размере 948 626 руб. 40 копПозиция суда: Доказательства уплаты указанных сумм долга и пени в материалах дела отсутствуют
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2010 N А55-10458/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2010 N А60-14678/2010-С1 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за охранные услуги в размере 2 231 руб. 32 коп., пеню за несвоевременную оплату услуг в размере 854 386 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 204 руб. 10 копПозиция суда: Суд правомерно указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности и начисление их на пеню и на основной долг представляет собой применение двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N А01-196/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 610 321 руб.39 копеек долга в солидарном порядкеПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ЗАО Банк «Национальная Факторинговая компания», г.Москва, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N А65-20471/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту в размере 195006 руб. 15 коп., начисленной за период, исходя из ставки рефинансирования в размере 9% годовыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N А55-36884/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд и о взыскании неустойки в размере 6697,66 рублейПозиция суда: Требование о расторжении муниципального контракта, фактически исполненного со стороны ответчика 27.02.2010, на момент принятия решения не подлежало удовлетворению по мотиву существенного нарушения ответчиком условий контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N А32-44/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств на основании договора энергоснабженияПозиция суда: Суд правомерно отказал обществу в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку ответчик не представил суду надлежащих доказательств отсутствия денежных средств, необходимых для ее уплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N А53-1495/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N А53-16668/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N А32-11423/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N А53-2398/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам поставки, в размере 819 405,50 руб. и пени в размере 1 458 488,32 руб. за просрочку его уплаты в периодПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N А32-56129/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N А73-4082/2010 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещено незаконно используемое наименование места происхождения товара и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 5000000 рубПозиция суда: В части распределения расходов по уплате государственной пошлины, решение суда первой инстанции следует изменитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N А56-761/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 501 286,87 руб. долга, 26 661,29 руб. пениПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственной пошлины по искуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2010 N А27-5571/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитным договорам - 06/МБ и - 06/МБ в общем размере 1 489 904 руб. 01 копПозиция суда: Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчиков в полном объеме в равной степениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N А70-896/2009 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Морозова - 159" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N А29-2642/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 N А40-35501/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 N А40-55885/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении размере требований) к Обществу с ограниченной ответственностью "ШЭД" взыскании 511143 рублей 14 копеек, в том числе задолженность за товар в размере 480871 рубль 73 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30271 рубль 41 копейкаПозиция суда: Факт несвоевременной оплаты товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2010 N А55-4998/2010 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 23 709,09 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N А45-10634/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 267391 евро 43 центов, составляющих: 7 евро 42 цента - задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества, 267 384 евро 01 цент - неустойкуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2010 N А19-3932/09 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 875 646 руб. 80 коп. задолженности по оплате по договору аренды нежилого помещения и 532 667 руб. 66 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Оснований для уменьшения размера государственной пошлины за рассмотрение искового заявления не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N А43-41214/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166 781 руб. 62 коп., в том числе 158 500 руб. - основной долг за выполненные для ответчика работыПозиция суда: Суд признает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2010 N А72-4044/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2010 N А60-17711/2010-С4 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и пени, а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2010 N А60-17202/2010-С8 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N А53-888/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N А53-31515/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N А53-2107/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N А56-213/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 877 рублей 03 копейки неустойки за превышение потребления электроэнергии в октябре и декабре 2008 года, а также в январе, феврале и марте 2009 годаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2010 N А33-6776/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы, пениПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ответчик обязан оплачивать арендные платежи и требования истца о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению в сумме 222.060руб.90коп
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2010 N А53-5271/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 890 руб. 53 коп., в том числе 13 271 руб. долга за охранные услуги, оказанные по договору за период с июля по октябрь 2009 года, 11619 руб. 53 коп. пеней, начисленных за период просрочки оплаты услугПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2010 N А05-6337/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2010 N А40-61844/2010 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 132 942 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки и 94 480 руб. 96 коп. штрафаПозиция суда: Поэтому суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2010 N А42-3083/2009 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А47-790/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Обществу с ограниченной ответственностью
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А50-34437/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 081 371 руб. 51 коп., пени в размере 1 079 566 руб. 32 коп., всего 3 160 937 руб. 83 копПозиция суда: Арбитражный суд уменьшает размер взыскиваемых пени доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2010 N А55-8337/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 52 828 руб. 23 копПозиция суда: Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы, суд пришел к выводу, что требования истца правомерно предъявлены к ответчику
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2010 N А55-6311/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 135 604 руб. 12 коп., пени в размере 361 961 руб. 12 коп., неустойку за невозвращение предмета лизинга в размере 135 604 руб. 12 коп., расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизингаПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, апелляционный суд признает правомерным требование истца о начислении пени на сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А40-88716/2009 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга за поставленный товар по договору поставки и неустойки в виде пени за просрочку оплаты товара удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2010 N А60-16860/2010-С8 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2010 N А60-15977/2010-С3 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Барко» (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А57-22825/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А12-6018/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А12-7601/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 280 160, 41 рублей, в том числе 134 013, 54 рублей основного долга и 146 146, 87 рублей пениПозиция суда: Принимая во внимание указанное обстоятельство, ходатайство истца о взыскании расходов удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А62-521/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А53-6545/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А53-30861/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма "Добрая Елена" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А01-926/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А53-2153/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А53-5054/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А32-52013/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А32-47935/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат " задолженности по оплате товара в размере 222 429,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 669,85 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 542,06 руб. и судебных издержек в размере 3 321,70 рубПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А56-94439/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 568 рублей штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: отсутствие доказательств причинения ущерба имущественным интересам истца неисполнением ответчиком обязательств в соответствии с согласованной заявкой при использовании собственных вагонов ответчика, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2010 N А33-7859/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 180 320 рублей 53 копеек неустойки, в том числе: 179 234 рубля 52 копейки неустойки за сверхдоговорную величину по электропотреблению, 1 086 рублей 01 копейки неустойки за недоиспользование электрической энергииПозиция суда: Принимая во внимание обоснованность требования истца о взыскании договорной неустойки, судебные расходы относятся на ответчика в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2010 N А33-7807/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая представленные в материалы дела дополнения и расчеты, произведенные верно, регулярное и активное участие представителя истца во всех судебных заседаниях, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2010 N А53-5931/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 8.804 руб. 16 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2010 N А53-4999/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 88 845 руб. 90 копПозиция суда: Суд считает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика до, определенных судом применительно к процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на момент обращения истца в суд с исковым заявлениемИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2010 N А53-4467/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3361582 руб. 40 коп. задолженности по договору, а также 653491 руб. 62 коп. неустойкиПозиция суда: Суд считает необходимым указать, что тяжелое материальное положение должника не является основанием для применения статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2010 N А05-4245/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418 429 руб. 60 коп., в том числе 407033 руб. 04 коп. долга за 1 квартал 2010 г. и 11 396 руб. 56 коп. пениПозиция суда: Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2010 N А09-3719/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 N А40-46389/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-4679/2010 оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N А07-4679/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N А07-1691/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку требования о возврате суммы неосновательного обогащения были исполнены ответчиком добровольно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N А71-14180/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2 218 руб. 72 коп., из них: 954 руб. 67 коп. долг по арендной платеПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2010 N А55-8388/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Волготелеком" 5 477 руб. 63 коп., из них: 5 085 руб. 89 коп. долг по арендной платеПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2010 N А55-8387/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 131 149 руб. 42 коп., из них - 116 313 руб. 42 коп. задолженности по арендной платеПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2010 N А55-8316/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчикаПозиция суда: В остальной части взыскания пени истцу следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2010 N А55-7359/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133306 руб., в том числе 68 306 руб. задолженности по арендной плате, 65 000 руб. неустойки за просрочку арендных платежей за период по договору аренды мобильных туалетных кабинПозиция суда: Исковые требования ОАО подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 01.07.08 по 08.06.09
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N А40-76383/2009 - Исковые требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного в связи с наступлением страхового случая удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2010 N А60-8808/2010-С4 - Исковые требования о взыскании пени, начисленные за просрочку внесения арендной платы по договору удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2010 N А60-20892/2010-С12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. б/д. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N А53-307/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Технический центр «Дон» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N А32-54761/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N А53-5134/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 160 487 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с тем, что просрочка выплаты ответчиком присужденных решениями арбитражного суда денежных сумм подтверждается материалами дела и ответчиком в представленном письменном отзыве подтверждена, требование истца о взыскании процентов является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2010 N А51-4986/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
