Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 380 381 382 383 [384] 385 386 387 388 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 541 969,02 руб. задолженности за оказанные услуги за период июль - ноябрь 2009гПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А03-15838/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Лукинова В.А. задолженности в размере 100 553 руб. 20 коп. и неустойки в размере 154 242 руб. 62 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 31.03.2008г. между сторонами заключен договор поставки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 N А40-121358/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гритмакс" задолженности по арендной плате в размере 1 302 419 руб. 36 коп., неустойки в размере 184 802 руб., расторжении договора в судебном порядкеПозиция суда: Требования истца правомерны и подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основного долга и неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А40-152852/2009 - Исковые требования о взыскании основной задолженности, неустойки за просрочку оплаты товара, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2010 N А60-19267/2010-С2 - Исковые требования о взыскании неустойки, начисленной вследствие просрочки оплаты поставленного товара удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2010 N А60-9569/2010-С3 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки и пени удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2010 N А60-18192/2010-С5 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки и пени, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2010 N А60-18184/2010-С5 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А53-1029/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А53-3737/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Черваковой Т.М., Устиновой В.П. и Дроздовой Л.И. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А53-14799/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А05-2763/2010 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными в части решения ИФНС России по г. Мурманску и решения УФНС России по Мурманской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А42-2487/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 529 руб. 50 коп. - неустойки по договору на услуги автотранспортных средствПозиция суда: Судебные издержки истца на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2010 N А33-8421/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 1.248.238 руб. 24 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика, а - на истца, так как требования истца о взыскании основной задолженности частично добровольно удовлетворены ответчиком после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, а требования истца о взыскании пени удовлетворены судом частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2010 N А53-2784/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 617 руб. 61 коп., в том числе 50 471 руб. 85 коп. долга по договору об экстренном вызове группы немедленного реагирования ГУ ОВО при УВД по Ненецкому автономному округу в случае угрозы личной безопасности, 25 145 руб. 76 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что предъявленная к взысканию договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого размера, что составляет 108% годовых при действующей на день принятия решения ставки рефинансирования 7,75% годовых, в связи с чем суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.2010 N А05-7508/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010 N А40-31996/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010 N А40-29111/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010 N А40-51806/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010 N А40-50632/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010 N А40-45677/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010 N А40-23657/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Волгастромпроект" 73 753 рублей 70 копеек, в том числе 58 073 рубля 70 копеек - задолженность по договору подряда, 15 680 рублей - пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, право требования которых перешло к истцу от Общества с ограниченной ответственностью "Адель-Тольятти" на основании договора цессииПозиция суда: В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2010 N А55-9327/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 088 руб. 17 коп., из которых 48 985 руб.03 коп. - основной долг, 15 103 руб. 14 коп. - неустойкаПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2010 N А55-11416/2010 - Позиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2010 N А33-15260/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А40-57641/2010 - Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010 N А60-20172/2010-С4 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А53-4975/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А05-4855/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору денежного займа в сумме 1 564 971 руб. 32 копПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2010 N А33-7794/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 000руб. основной задолженности, неустойки в размере 43 022руб. 30 коп. и задолженности по претензиям в размере 7 600руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.10.22009гПозиция суда: На основании изложенного, сумма задолженности за периоды просрочки платежа составила бы 11 276 руб. 79 коп. При вынесении решения суд учитывает, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наступления отрицательных последствий из-за нарушения ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, их размер не установлен.При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «САННА-ЛИТЕР Ростов-на-Дону» к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 151 022,00 коп. подлежит удовлетворению частично.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2010 N А53-8387/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору субподряда в размере 220560 рублей и пени в размере 116082 рубля 94 копейкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что установленная в пункте 3.4 договора ответственность является чрезмерно высокой и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истцом не доказано возникновение у него убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения срока оплаты, из материалов дела такие последствия не усматриваются, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2010 N А53-5554/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 782 руб. 93 коп. долга за поставленный товар, 6 051 руб. 88 коп. неустойки за период по договору поставки, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание условия договора на оказание правовых услуг, категорию спора, объем доказательств, представленных в материалы дела, количество проведенных судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает разумным возложение на ответчика судебных расходов по оплате правовых услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2010 N А27-6332/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 039 руб. 10 коп., задолженности за поставленный товар, 14 250 руб. 43 коп. неустойки за период - по договору поставки, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание условия договора на оказание правовых услуг, категорию спора, объем доказательств, представленных в материалы дела, количество проведенных судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает разумным возложение на ответчика судебных расходов по оплате правовых услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2010 N А27-6330/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Черданцева Андрея Валерьевича 123443 руб., в том числе 59516 руб. долга по арендной плате, 63927 руб. пениПозиция суда: Суд полагает, что установленный в договоре размер пени 0,3% несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить его до 0,1%, что составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2010 N А27-4558/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46153 руб. 52 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, а также 425 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание баланс интересов сторон и с учетом толкования норм материального права в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, суд в расчете процентов за заявленный истцом в исковом заявлении период применяет учетную ставку банковского процента на день предъявления иска, равную 8%Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2010 N А05-4905/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 352 500 рублей, в том числе 300 000 рублей долга по договору на выполнение санитарно - технических работ, а также 52 500 рублей пени за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств должен оценить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2010 N А05-4887/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 580 руб. 75 коп., в том числе 47 266 руб. 74 коп. задолженности по счетам - фактурам, за охранные услуги, оказанные по договору и 48 314 руб. 01 коп. пени за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Суд считает, что предъявленная к взысканию договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого размераИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2010 N А05-4836/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 846 руб. 50 коп., в том числе 15 150 руб. задолженности за оказанные услуги и 4 696 руб. 50 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2010 N А09-5106/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 652 руб., в том числе 15 977 руб. основного долга по договору займа, 9 835 руб. процентов за пользование займом и 15 840 руб. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2010 N А09-5104/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 712204 руб. 69 коп., в том числе: 436935 руб. 38 коп. долга и 275269 руб. 31 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойкаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2010 N А09-4431/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2010 N А40-50138/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2010 N А40-45952/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2010 N А40-61660/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2010 N А40-53362/2010
- Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Курганской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А34-653/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Волжский испытательный центр" 98 133 рублей 65 копеек, составляющих пени за нарушение сроков выполнения работ по договору субподрядаПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленные истцом пени до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства и сохранит баланс интересов сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2010 N А55-6572/2010 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 886,97 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А45-10643/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240 011,33 руб., в том числе 207 800 руб. задолженности по арендной плате за январь2010 г. и 32 313,50 руб. пени за период за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: С учетом Определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, Информационного письма Президиума ВАС РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с учетом того, что штрафные санкции носят компенсационный характер, апелляционный суд считает необходимым снизить размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А40-158447/2009 - Исковые требования о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2010 N А60-18191/2010-С3 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод на 2009 год за декабрь 2009 года в размере 3 154 руб. 65 коп. и договорной пени в размере 47 руб. 72 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А12-5438/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ИП оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А32-35693/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Когодиева Ю.П. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А53-17819/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Владимирова В.И. и Дубейко Е.Н. оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А32-51704/2009 - Позиция суда: Восстановить срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А53-3971/2010 - Позиция суда: Ходатайство Ларикова Николая Степановича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А32-40201/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального учреждения муниципального образования г.Анапа "Центр развития муниципальной собственности и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А32-4217/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А32-4212/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с неисполнением муниципального контракта по поставке коммунальной техники в сумме 260568 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона по выбору поставщика на право заключить муниципальный контракт на поставку коммунальной техники, победителем аукциона признано ООО и между муниципальным образованием - городской округ-город Ростов-на-Дону в лице директора муниципального учреждения г. Ростова-на-Дону Клейменова Геннадия Петровича, обществом с ограниченной ответственностью в лице директора Пахневича Сергея Михайловича и муниципальным унитарным предприятием «Ростовская транспортная компания» в лице генерального директора Политики Игоря Владимировича подписан муниципальный контракт, который зарегистрирован в Министерстве автомобильных дорог, транспорта и связи Ростовской области заИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А53-881/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А53-3425/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Кристалл» на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движения
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А05-4074/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 97 593 руб. 08 коп. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Как видно из материалов дела, 03.06.2009 ООО и ЗАО заключили договор поставки продукции, в соответствии с которым Поставщик обязался передать Покупателю подшипниковую продукцию по ценам, в номенклатуре, количестве и в сроки, согласованные сторонами, а Покупатель обязался принять и оплатить этот товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А13-1153/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А37-1327/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А73-4912/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 662 600 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично штрафа за задержку вагоновИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2010 N А33-8636/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 450 руб., в том числе: 45 000 руб. задолженности по договору, 18 450 руб. пениПозиция суда: Суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и произвести расчет неустойки исходя из учетной ставки банковского процента на дату обращения в суд с данным исковым заявлением с учетом положений п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при определении периода, заявленного истцом и снизить размер пени до с произведенным судом расчетом по каждому счету, с учетом ставки рефинансирования 8,5 % и суммы к ежемесячной выплате по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2010 N А53-3835/2010 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ратник" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А29-920/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 N А40-38526/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 N А40-64350/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 N А40-63884/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 N А40-58968/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 652 333 руб. 07 коп., пени в размере 28 856 руб. 34 коп. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер пени до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2010 N А55-7906/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку платежей за услуги по передаче электрической энергии по договору за период в сумме 58 100 руб. 45 копПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2010 N А55-7008/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договорам строительного подряда:, в сумме 5 770 003 руб. 37 коп., в том числе: 5 438 891 руб. 56 коп. основной долг, 331 111 руб. 81 коп. пениПозиция суда: Доказательства уплаты указанных сумм долга и пени в материалах дела отсутствуют
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2010 N А55-6596/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - 440 288,00руб., в том числе 318 858,00руб. задолженности по арендной плате и 121 430,00руб. пени, начисленные за просрочку платежаПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением в период май, июнь-декабрь 2008г., май-сентябрь 2009г. ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, истцом подтверждается материалами дела, в том числе актами, оформленными надлежащим образом со стороны ответчика, задолженность по арендной плате в сумме 318 858,00руб. подтверждается также актом сверки расчетов по состоянию на 25.09.2009г., оформленным сторонами
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2010 N А55-4729/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 14 897 руб. 54 коп. основного долга по договору и 1 500 руб. 17 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения в обжалуемой части решения Арбитражного суда Кемеровской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А27-111/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2010 N А60-20641/2010-С3 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А53-24937/2009 - Позиция суда: Восстановить закрытому акционерному обществу, Корпорации "Майкрософт", Корпорации "Аутодеск" срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А32-17828/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Русское поле" на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А32-12506/2010 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пени в размере 449 0505,59 рубПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А53-4411/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика пшеницы 3 класса в количестве 68,42 тонн, а при ее отсутствии или недостаточности - денежные средства в размере 410 520 рубПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А53-28253/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А32-3228/2010 - Предмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Инмор" бывшего руководителя Равлика Виктора Манолиевича и о взыскании с ответчика 9934559 руб. 93 коп. Одновременно было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныПозиция суда: Как следует из материалов дела истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в обоснование которого представил подтвержденный налоговым оранном перечень счетов в кредитных организациях, согласно которому истец имеет один счет в ЗАО, и оригинал справки указанного банкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А56-17490/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, явившегося основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2099847026992, и обязании ответчика внести в ЕГРЮЛ соответствующие исправленияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А56-86845/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленное рекламное оборудование и проведение работ по его монтажу в размере 5480844,07 руб. и пени в размере 833744,38 рубПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,5% в день от суммы просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2010 N А53-8774/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 124 701 руб. 07 коп., из них: 1 723 769 руб. 01 коп. задолженности по лизинговым платежам, 400 932 руб. 06 коп. пени, а также 33 623 руб. 50 коп. госпошлиныПозиция суда: Суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и произвести расчет неустойки исходя из учетной ставки банковского процента на момент обращения в суд 8,5%, с учетом периода начисления пени и снизить размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2010 N А53-5641/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 536 000 руб. задолженности по договору подряда, 69 965 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем, договорной неустойки 684 720 руб. по договору подрядаПозиция суда: Доводы ответчика, аналогичные по договору подряда., что сделка заключена не в интересах ООО судом не принимается по основаниям указанным вышеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2010 N А53-4956/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 400 рублей долга по арендной плате по договору аренды федерального имущества и 91 919 руб. 10 пениПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до Соответственно, в остальной части неустойки требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2010 N А05-7104/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп., из которых 49 500 руб. 00 коп. долг по оплате счета - фактуры - 04 - 2471, выставленного на основании договора энергоснабжения - 00487, за фактически потребленную электрическую энергию в мае 2010 года и 500 руб. 00 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что поскольку факт просрочки ответчика по оплате энергии подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца к ответчику об уплате неустойки за указанный период в соответствии с пунктом 7.6 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2010 N А05-5489/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 140 000 рублей долга по возврату займа, 412 540 рублей процентов за пользование заемными денежными средствами за период, 196 650 рублей неустойкиПозиция суда: Ходатайство ИП об уменьшении размера государственной пошлины подлежит отклонениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А35-8298/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 N А40-173989/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 260 руб. неустойки за нарушение срока поставки товараПозиция суда: Государственная пошлина в размере до подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2010 N А09-5182/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 069 руб. 04 коп. неустойки за нарушение срока поставки товараПозиция суда: Государственная пошлина в размере до подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2010 N А09-5181/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81071 руб., в том числе 33515 руб. долга, 37674 руб. процентов на сумму займа, 9882 руб. пени за просрочку исполнения денежных обязательствПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2010 N А09-5105/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 N А40-32009/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 N А40-27367/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 N А40-52084/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 N А40-49314/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 N А40-22527/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 N А40-20766/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
