Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 379 380 381 382 [383] 384 385 386 387 ... 489 »
- Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налогов в виде штрафов в общей сумме 110042 рубля 75 копеек, в том числе единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в виде штрафа в сумме 56250 рублей, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 30064 рубля 55 копеек, единого социального налога в ТФОМС в виде штрафа в сумме 1210 рублей, единого социального налога в ФБ в виде штрафа в сумме 12111 рублей, единого социального налога в ФФОМС в виде штрафа в сумме 666 рублей, налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 9741 рубль 20 копеек, в части начисления пени в сумме 451041 рубль 63 копейки, в том числе по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 63339 рублей 72 копейки, по налогу на добавленную стоимость в сумме 25233 рубля 35 копеек, по единому социальному налогу в ТФОМС в сумме 1107 рублей 26 копеек, по единому социальному налогу в ФБ в сумме 10783 рубля 47 копеек, по единому социальному налогу в ФФОМС в сумме 679 рублей 54 копейки, по налогу на доходы физических лиц в сумме 339304 рубля 74 копейки, - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ в сумме 10593 рубля 55 копеек, в части предложения уплатить недоимку в сумме 615393 рубля, в том числе единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 281250 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 150323 рубля, единый социальный налог в ТФОМС в сумме 6053 рубля, единый социальный налог в ФБ в сумме 60552 рубля, единый социальный налог в ФФОМС в сумме 3329 рублей, единый социальный налог в ФСС в сумме 12728 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 48706 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ в сумме 52452 рубляПозиция суда: Требование о признании незаконным решения МИФНС суд удовлетворил частично, так как поставка запчастей в адрес истца является формальной, обществом не представлены первичные документы, подтверждающие расходы, расходные кассовые ордера не соответствуют необходимым требованиям, а инспекцией не представлено доказательств занижения заявителем налоговой базы по налогам в оспариваемых суммахИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2010 N А19-15652/09 - В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2010 N А60-20901/2010-С4 - Исковые требования о взыскании долга по оплате оказанных охранных услуг оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2010 N А60-17641/2010-С3 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате выполненных работ по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2010 N А60-17243/2010-С1 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А53-4550/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/д, б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А32-6038/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на оказание услуг основного долга в размере 20000 рублей, неустойки в размере 660 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей, иных судебных издержек в размере 5000 рублейПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение уплаченной государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А32-1960/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 827 руб. 13 коп. штрафа за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным NN ЭВ 814482, ЭГ 391804, ЭГ 589833, ЭВ 427228, ЭВ 790051, ЭВ 789893, ЭВ 413328, ЭГ 596632, ЭВ 653745Позиция суда: С ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истца, в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2010 N А33-6613/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 453 970 руб. 47 коп., в том числе: 407 507 руб. 54 коп. - основного долга, 13 093 руб. 87 коп. - процентов за пользование займом, 33 369 руб. 06 коп. - неустойкиПозиция суда: С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2010 N А33-6246/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 18290,32 рублей, пени в сумме 39507,09 рублейПозиция суда: И принимая во внимание компенсационную природу неустойки, сумму основного долга, чрезмерно высокий процент пени, установленный в договоре и учитывая, несоразмерность размера пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика пеню по договору нежилых помещений до 0,2%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2010 N А27-4419/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 293 руб. 64 коп., в том числе 37 210 руб. 02 коп. долга за охранные услуги, оказанные по договору за период с мая по июль 2009 года, и 28 083 руб. 62 коп. пеней, начисленных за период просрочки оплаты услугПозиция суда: Суд взыскивает с ответчика пеней, а в удовлетворении иска в остальной части отказываетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2010 N А05-6980/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2010 N А40-146513/2009 - Позиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А60-4859/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 94 511 руб. 52 коп., пени в размере 171 818 руб. 04 коп., всего 266 329 руб. 56 копПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер пени доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2010 N А55-8345/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 150 761 руб. 67 коп. и пени в размере 80 000 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, между ООО ВД «Гранд Резерв» и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым ООО ВД «Гранд Резерв» поставило ответчику товар по товарной накладнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А40-176719/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «10 Арсенал Военно-Морского флота» Министерства обороны Российской Федерации без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А33-13951/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А33-1920/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А33-1922/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу участника открытого акционерного общества Шинкевич Елены Анатольевны без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А33-3660/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А56-75469/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 N А56-78114/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 891 817,70 руб. по договору энергоснабженияПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А53-4665/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А32-10322/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А32-51048/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 533 360 руб. 00 коп. - неустойкиПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое решение в части распределения судебных расходов не подлежит отмене, по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А53-5287/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Астраханской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А06-365/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А12-6704/10 - Позиция суда: Предоставить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Волжские дали» (сИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А57-20121/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью, без номера, без даты, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А12-19555/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А12-8577/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала «Волгоградэнерго» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А12-7326/10 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 471 975 руб. штрафа за превышение грузоподъемностиПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: незначительность превышения грузоподъемности вагона, длительность пути следования груза, соотношение размера штрафа с размером провозной платы, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2010 N А33-8910/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 922 рублей 50 копеек денежных средствПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению судом частичноИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2010 N А33-7142/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 546 руб. 58 коп. неустойки за недоиспользование договорной величины потребления электроэнергииПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению судом частичноИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2010 N А33-9182/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 42.368 руб. 65 копПозиция суда: Судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом, а в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2010 N А53-9868/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3.481 руб. 84 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца в части взыскания основной задолженности добровольно удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления, а требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2010 N А53-9773/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 464689 руб. 44 коп. долга по арендной плате, 775101,99 руб. пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 200000руб., учитывая чрезмерно высокий размер неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2010 N А27-7853/2010 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказать
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А29-12855/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010 N А40-177912/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2010 N А09-3282/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010 N А40-47326/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010 N А40-41670/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010 N А40-39255/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010 N А40-37975/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010 N А40-53555/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010 N А40-37975/10-105-273
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойкиПозиция суда: На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2010 N А55-7880/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 8025320,06 руб. задолженности по договору поставки кабельно-проводниковой продукции, в т.ч. сумму основного долга в размере 6554999,80 руб., пени за нарушение сроков оплаты продукции в размере 1470320,26 рубПозиция суда: Суд считает, что следует снизить размер подлежащей взысканию неустойки до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2010 N А55-7020/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 372 406 руб. 33 коп., в том числе 272 406 руб. 33 коп. сумма основного долга, 100 000 руб. пениПозиция суда: И в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд снижает размер пени до, считая при этом самостоятельное снижение истцом размера неустойки недостаточным для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2010 N А55-2628/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 220 руб. 29 коп. - неустойки по договору займаПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2010 N А55-10190/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с МП "Центржилкомхоз" МО "Город Ахтубинск" суммы основного долга в размере 30 409 328 руб. 56 коп. за поставленный газ в декабре 2009 - январе 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 275 029 руб. 17 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, ходатайство о снижении размера государственной пошлины ответчиком в суде первой инстанции не заявлялосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А06-1237/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А32-13580/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А32-8641/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А57-4350/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лазаренко надежды Васильевны оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А12-6517/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью оптовая фирма «Вафа» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А06-3261/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 377 039 руб. 88 коп., в том числе: по договору аренды лесного участка 1 060 598 руб. 50 коп. задолженности в федеральный бюджет, 112 424 руб. задолженности в краевой бюджет, 1 088 263 руб. 90 коп. пени в федеральный бюджет и 115 753 руб. 48 коп. пени в краевой бюджетПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору каких-либо имущественных последствий, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, чрезмерно высокий размер неустойки, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер пени до - в доход федерального бюджета, - в доход краевого бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2010 N А33-9026/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 260 105 руб. 64 коп., в том числе 3 180 764 руб. 10 коп., - долга, 79 341 руб. 54 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, с учетом ставки рефинансирования 7, 75 %, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2010 N А33-9022/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 5 189 507 рублей 08 копеек по договору поставки, в том числе, 4 206 950 рублей задолженности, 982 557 рублей 08 копеек пениПозиция суда: И принимая во внимание период просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до, рассчитав указанную сумму как 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2010 N А53-8621/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 272053 рубля, процентов в размере 60079 рублей, пени в размере 262457 рублей 60 копеекПозиция суда: Суд считает, что пеня является чрезмерно высокой ответственностью и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2010 N А53-5774/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 23885,77 рублей, неустойки в сумме 34512,67 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2010 N А27-6656/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного предприятия Учреждения У-235/26 Главного управления исполнения наказаний Минюста России 1213861 руб. 88 коп., в том числе 786863 руб. 34 коп. долга по оплате товара, 426998 руб. 54 коп. пениПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 0,1%Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2010 N А27-5429/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 357 350 руб., составляющих штрафные санкции, начисленные на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, в результате чего снизилась стоимость перевозки груза № вагона 56290521 по отправке ЭЭ 247604Позиция суда: Оценивая обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что допущенные искажения незначительно занизили стоимость перевозки, отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо негативных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, исходя из значительного размера установленной законом неустойки, суд пришел к выводу о несоразмерности в данном случае пятикратной платы за перевозку груза фактическим последствиям нарушений и считает возможным в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму взыскиваемого с ответчика штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2010 N А27-4831/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010 N А40-146925/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 970 руб. 73 коп., в том числе 222 074 руб. 79 коп. задолженности за поставленный товар и 42 895руб. 94 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2010 N А09-2455/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010 N А40-34207/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010 N А40-34060/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010 N А40-30698/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010 N А40-51729/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010 N А40-37984/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010 N А40-34937/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010 N А40-18800/2010 - Исковые требования о взыскании задолженности, в том числе долга и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2010 N А60-16146/2010-С2 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2010 N А42-10969/2009 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, оформленного письмом, совершить действия и принять решенияПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.129 АПК РФ, возвратил истцу заявление о признании незаконным решения ИФНС, поскольку в указанный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устраненыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2010 N А79-187/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика пени по договору в сумме 29 019 416 руб. 82 коп., в том числе: 20 614 660 руб. 52 коп. - убытки, 8 404 756 руб. 30 коп. - штрафная неустойкаПозиция суда: Доказательства уплаты указанных сумм убытков и неустойки в материалах дела отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2010 N А55-7727/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика пени по договору в сумме 6 662 235 руб. 48 копПозиция суда: Доказательства уплаты указанной суммы пени в материалах дела отсутствуют
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2010 N А55-7726/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 410 502 руб., из которых 205 251 руб. -основная задолженность за поставленную продукцию и 205 251 руб. - неустойкаПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2010 N А55-12559/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 738 779 руб. 51 коп. задолженности по договору поставки и 2 104 7412 руб. 71 коп. неустойки, ссылаясь не исполнение обязанности по оплате продукцииПозиция суда: Суд считает, что следует снизить размер подлежащей взысканию неустойки до размера 0,1% в день, что сопоставимо со ставкой рефинансирования ЦБ РФ в размере 36% годовых, и заявленную неустойку до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2010 N А55-10959/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Асфальтобетонный завод " 3 818 082,49 руб.неустойки за невыборку природного газа в периоды: июнь 2008, август 2008, октябрь 2008, март 2009- декабрь 2009Позиция суда: Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав объяснения сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в части возмещения расходов на госпошлину по искуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А40-27543/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 595 724 руб. 48 коп., составляющих: 197 600 руб. 00 коп.- основной долг по арендной плате за период с февраля 2008г. по декабрь 2008г., 398 124 руб. 48 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2010 N А72-4133/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 018 руб. 96 коп., составляющих: 72 540 руб. 00 коп.- основной долг по арендной плате с января по апрель 2009г., 77 478 руб. 96 коп.- пени за просрочку платежаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2010 N А72-4132/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А32-8675/2010 - Позиция суда: Ходатайств ООО управляющая компания жилым и нежилым фондом «Чинара» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставить открытымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А32-9297/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 238 172,16 руб. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки, применив при расчете ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, действующую на день принятия решения в размере 8 % годовыхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А53-3747/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А32-3409/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу РОКА “Южный регион” оставить без движенияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А53-4071/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу сельскохозяйственного закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А41-7856/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А73-4578/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 932 000 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично штрафа за задержку вагоновИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2010 N А33-8927/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 959 000 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично штрафа за задержку вагоновИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2010 N А33-8918/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2010 N А40-34296/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2010 N А40-47886/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2010 N А40-18089/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2010 N А40-63506/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Лукинова В.А. задолженности в размере 100553 руб. 20 коп. и неустойки в размере 154242 руб. 62 копПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору поставки и неустойку, поскольку ответчик не полностью оплатил поставленный товар, кроме того, договором предусмотрено, что за несвоевременную оплату полученного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафных пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 N А40-121358/09-62-850 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку в данном случае заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято в пользу истца, суд правомерно относит расходы по государственной пошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А71-1161/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 073 руб. 07 коп., из которых 31 973 руб. 61 коп. - основная задолженность за поставленный товар и 18 099 руб. 46 коп. - неустойкаПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2010 N А55-11498/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение срока поставки техники в размере 1 073 989 руб. 73 копПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства и сохранит баланс интересов сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2010 N А55-11201/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 368 644 рублей 32 копейки неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А03-893/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
