Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 378 379 380 381 [382] 383 384 385 386 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2010 N А40-45367/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2010 N А40-60848/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2010 N А40-59407/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 491 915 руб. 20 коп., в том числе: 472 000 руб. основного долга по договору займа, 5 000 руб. вознаграждения по договору займа, 14 915 руб. 20 коп. - пениПозиция суда: В силу ст. 807, 809, 810 ГК РФ, требования истца являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2010 N А55-6166/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 782 953 руб., в том числе 2 776 645 руб. 99 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в соответствии с условиями договора энергоснабжения, и 6 307 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010 N А60-55321/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 245 513 руб. 70 коп., в том числе 213 921 руб. 00 коп. основной долг и 31 592 руб. 70 коп. штраф за несвоевременную оплату поставленного товараПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению основной долг и штраф, в остальной части в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2010 N А72-4159/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 670 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N А23-1631/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N А21-715/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: по иску Калининградской городской общественной организации "Общество многодетных семей "Родник" к администрации города Королева Московской области, федеральному государственному учреждению "Национальный парк "Лосиный остров"Позиция суда: Анализируя представленные истцом в обоснование ходатайства документы, в том числе копию единой декларации за 2009 год и справку об отсутствии в 4-м квартале 2009 года налогооблагаемых объектов и операций с денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что указанные документы подтверждают обоснованность ходатайства об уменьшении размера государственной пошлиныОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N А41-32933/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Бажутовой Н.А. оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N А53-9267/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N А53-6533/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N А12-4260/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N А12-8812/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба «Микрорайон » оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N А12-6051/10 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 821 руб. 13 коп. пени за просрочку в доставке грузаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, высокий процент пени, тот факт, что груз доставлен, то есть обязательства выполнены, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 18 341руб. 93 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2010 N А33-6745/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 651 198 руб. 74 коп., в том числе: 8 302 494 руб. задолженности по соглашению и о расторжении государственного контракта и 348 704 руб. 74 коп. неустойки в размере 0,1% от суммы неосвоенного аванса за каждый день просрочкиПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению о расторжении контракта каких-либо имущественных последствий, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, чрезмерно высокий размер пеней, компенсационную природу пеней, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2010 N А33-6546/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп., из которых 45 000 руб. 00 коп. долг по договору купли - продажи и 5 000 руб. 00 коп. неустойкиПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2010 N А05-6252/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 N А40-77515/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 N А40-44535/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 N А40-41479/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 N А40-39259/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 N А40-25931/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом за рассмотрение настоящего искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 N А55-5023/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Рассматривая данный спор по существу, несмотря на то, что Договор поставки продукции признается судом незаключенным, а адресом местонахождения ответчика является адрес – 426004, Удмуртская Республика, Ижевск, Удмуртская, 159-159, 426000, Удмуртская Республика, Ижевск, 10 лет Октября, 8, Магазин «Продукты», суд считает, что исковое заявление истца подлежит рассмотрению именно в Арбитражном суде Самарской области, поскольку в данном случае, исходя из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не имел предусмотренных Законом оснований до разрешения спора признать указанный Договор поставки продукции незаключенным и поэтому не принимать его условие о договорной подсудностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 N А55-499/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А33-3292/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу товарищества собственников жилых помещений «Восход» без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А74-236/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А74-1247/2010 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества и восстановить ему срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А13-280/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А73-4551/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А73-4560/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А33-5272/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А33-2778/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А33-4789/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Кощеева Дмитрия Николаевича без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А33-3675/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А74-1437/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального учреждения культуры «Кандиевский библиотечно-досуговый центр» на решение Арбитражного суда Пензенской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А49-2832/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А12-8396/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А12-8269/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Центральный» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А06-718/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 310 253 руб. 06 коп., в том числе из них: 246 371 руб. 37 коп. - основного долга, 63 881 руб. 69 коп. - неустойкиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит уплате расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2010 N А33-9309/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 91 319 932 руб. 56 коп., в том числе: 61 154 313 руб. 82 коп. задолженности по лизинговым платежам по договору сублизинга вагонов N АЦ 88/08 и 30 165 618 руб. 74 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2010 N А33-7743/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263 618 руб., а именно: 206 000 руб. - долга по договору транспортной экспедиции, 57 618 руб. - неустойкиПозиция суда: В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2010 N А33-7171/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 792 рубля 87 копеек неустойки по договору на электроснабжениеПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2010 N А33-6070/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 20678,18 рублей, пени в сумме 10339,09 рублейПозиция суда: И принимая во внимание компенсационную природу неустойки, сумму основного долга, чрезмерно высокий процент пени, установленный в договоре и учитывая, несоразмерность размера пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить подлежащие взысканию с ответчика пени по договору на вывоз твердых бытовых отходов до 0,1%Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2010 N А27-7968/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 88098,19 рублей, пени в сумме 88098,19 рублейПозиция суда: И принимая во внимание компенсационную природу неустойки, сумму основного долга, чрезмерно высокий процент пени, установленный в договоре и учитывая, несоразмерность размера пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить подлежащие взысканию с ответчика пени по договору по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов до 0,1%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2010 N А27-7967/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителю
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А29-2348/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Пилко Любови Анатольевны, г.Брянск, 38 450 руб. 00 коп., в том числе 14 371 руб. 00 коп. займа, 12 220 руб. 00 коп. процентов, установленных за пользование заемными средствами, и 11 859 руб. 00 коп. пениПозиция суда: Требования о взыскании займа и процентов, установленных за пользование заемными средствами, подлежат удовлетворению в указанных выше суммахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2010 N А09-4205/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2010 N А40-42719/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2010 N А40-39061/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2010 N А40-38245/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2010 N А40-37096/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2010 N А40-35417/2010 - Позиция суда: Продлить срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма "Добрая Елена" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А01-926/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А76-3788/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 71 861 руб. 95 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период пользования имуществом обоснованы и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2010 N А55-9952/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств с Общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Самара" по договору на поставку нефтепродуктов за поставленный в размере 226290 руб., неустойки в размере 228550 руб., расходы по оплате госпошлиныПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 309, 310, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью, г. Самара, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2010 N А55-6952/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Терра", г.Самара 2 098 840 рублей 30 копеек, составляющих неустойку за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика 19 копеекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2010 N А55-13919/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 56 357 руб. 20 коп., в том числе: 49 452 руб. 85 коп. основного долга и 6904 руб. 35 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды предоставлен земельный участок по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 16 квартал, ул. Тополиная, общая площадь 1051,0 кв.м. сроком по 05.11.06г., договор зарегистрирован в установленном порядке
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2010 N А55-12122/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 49155,85 руб., из них: 34155,85 руб. - задолженность по договору поставки, проценты за неисполнение обязанности по оплате продукции в размере 15000 рубПозиция суда: Суд считает, что следует снизить размер подлежащей взысканию неустойки до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2010 N А55-10781/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды земельного участка задолженности в сумме 527 477 руб. 03 коп., в том числе 476 850 руб. 53 коп. основной долг за период и 50 626 руб. 50 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что ОАО является надлежащим ответчиком по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2010 N А72-1529/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Маслова В.А. оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А32-45137/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А53-3313/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А53-9899/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар по договору поставки с поручительством СКП в размере 782 498,16руб. - основной долг, 86396,55руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что при принятии апелляционной жалобы к производству ООО была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А32-9820/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А56-87944/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу истцов оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А32-30284/2009 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 N А56-23743/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 795 018 руб. 93 коп. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с МУК ЦКиД «Современник» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А09-2054/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 465 402 рубля 35 копеекПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2010 N А53-9852/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 367 руб. 65 коп. основного долга, 5 657 руб. 65 коп пени, судебных расходовПозиция суда: Суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и произвести расчет неустойки исходя из учетной ставки банковского процента на дату обращения в суд с данным исковым заявлением, снизить размер пени до с произведенным судом следующим образом расчетом: х 8,5% : 360 х 526 дней просрочки =Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2010 N А53-4849/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 469 руб. 54 коп., в том числе: 226 874 руб. 54 коп. основной задолженности, 23 595 руб. неустойки, а также госпошлиныПозиция суда: Суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и произвести расчет неустойки исходя из учетной ставки банковского процента на дату принятия решения, при определении периода начала начисления пени исходить из условий договора и снизить размер пени до с произведенным судом расчетом следующим образом: х 8,75% : 360 дней х 132Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2010 N А53-2395/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 276 860 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате за период, 1 565 170 руб. 11 коп. пениПозиция суда: Суд полагает, что позиция ответчика о применении при снижении суммы неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ правил статьи 395 Гражданского кодекса РФ не соответствует положениям гражданского законодательстваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2010 N А27-7173/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 009 рублей 39 копеек, в том числе 17 463 рублей задолженности по договору, 8 546 рублей 39 копеек пениПозиция суда: Суд уменьшает размер начисленной истцом пени и удовлетворяет исковые требования в части взыскания пени, исходя из ее размера 0,05 % от суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2010 N А27-6735/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 112608,42 рублей, пени в сумме 64431,44 рублей, штрафа в сумме 9543,88 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что Комитет по управлению имуществом г. Юрги в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в соответствии со статьями 101,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчикаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2010 N А27-3844/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 690 руб. штрафа за перегруз вагонов №№ 22991525 и 23118011, отправленных по накладной ЭЭ 633839 ответчиком в адрес грузополучателя ИП Акчурина И.АПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А14-1915/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010 N А40-71128/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010 N А40-28442/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010 N А40-58621/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010 N А40-28442/10-23-228
- Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью, с. Балтай Саратовской области, по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2010 N А57-3522/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в размере 144 680 руб. 70 копПозиция суда: Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено, в связи с чем, мнение ответчика о снижении пени до судом не принимается
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2010 N А55-9705/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Черняевой Валерии Денисовны в пользу Закрытого акционерного общества "НЕФКО" суммы основной задолженности по арендной плате за период в размере 34 000 руб., без НДС и пени в размере 62 050 руб., без НДСПозиция суда: При отсутствии доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору суд уменьшает начисленную истцом неустойку доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2010 N А55-6048/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А33-3896/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А13-330/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А26-1508/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А73-16768/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г.Рязань, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А54-1171/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 086 400 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично штрафа за задержку вагоновИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2010 N А33-9160/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 435 152 руб. 86 коп. неустойки по договорамПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что размер неустойки, установленной договорами - 0,03 % и 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки в 1,4 - 1,8 раз превышает ставку рефинансирования Центрального банка на дату обращения с иском и на момент вынесения решения и учитывая длительный срок неисполнения ответчиком обязательства считает возможным уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2010 N А33-7523/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 рублей долга и 455 344 руб. 75 коп. пени по договору поставкиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за переданный по товарной накладной товар в рамках договора поставки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, равно как и сумма начисленной ода пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2010 N А27-6502/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 280 руб. долга, 723 898 руб. 70 коп. пени по договору лизинга №ЮЛ 198/2007Позиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2010 N А27-6255/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 N А40-64951/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 N А40-30044/2010 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 N А40-46864/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 N А40-62720/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 N А40-58616/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 N А40-58611/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 N А40-57857/2010 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции в отсутствие соответствующей информации лишен возможности сделать вывод о том, что истцом своевременно были предприняты исчерпывающие меры, направленные на получение необходимых для подтверждения приведенных в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины документовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А71-6776/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика пени по договору в сумме 99 840 рубПозиция суда: Доказательства уплаты указанной суммы пени в материалах дела отсутствуют
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2010 N А55-4296/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
