Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 377 378 379 380 [381] 382 383 384 385 ... 489 »
- Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А33-6523/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Абакана «Троллейбусное управление» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А74-1445/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А33-4929/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ладога без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А33-3531/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А33-4970/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А33-4971/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А53-2987/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ГСК микрорайона при Кабардинском исполкоме оставить без движенияОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А32-5551/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 921960 руб. основной задолженности по договору об оказании услуг охраны, а также пени в размере 907899,63 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 70000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав все обстоятельства дела по существу заявленных требований, оценив представленные доказательства, учитывая сложность и объем работы, проведенной представителем истца при подготовке дела, количество времени, затраченного на подготовку необходимых документов и участие в судебных заседаниях, оценивая разумность взыскиваемой суммы, суд считает необходимым уменьшить заявленные расходы на оплату услуг представителя до, которая и подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2010 N А51-6766/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 19710 руб. основной задолженности по договору об оказании услуг охраны, а также пени в размере 33675,10 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав все обстоятельства дела по существу заявленных требований, оценив представленные доказательства, учитывая сложность и объем работы, проведенной представителем истца при подготовке дела, количество времени, затраченного на подготовку необходимых документов и участие в судебных заседаниях, оценивая разумность взыскиваемой суммы, суд считает необходимым уменьшить заявленные расходы на оплату услуг представителя до, которая и подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2010 N А51-6765/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А57-5993/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Арсеньевского муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства Муниципального образования Арсеньевский район Ничкова А.В. оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А68-2543/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А56-14128/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 000 руб. 79 копПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2010 N А33-6712/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 304 618 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, баланс интересов, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2010 N А33-8495/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 650 руб. 63 коп., в том числе: 51 668 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки и 20 982 руб. 03 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2010 N А33-9688/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 254 рублей 08 копеек, в том числе: 189 369 рублей 81 копейки долга и 20 884 рубля 27 копеек пени за просрочку оплатыПозиция суда: Заявление о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2010 N А33-6273/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 817 рублей неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии в феврале 2009 годаПозиция суда: Принимая во внимание то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения истца, учитывая добровольное погашение ответчиком части неустойки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неоплаченной суммы неустойки, считая ее несоразмернойИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2010 N А33-7753/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 400 рублей штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2010 N А33-9652/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 266 рублей 72 копеек неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии в январе 2009 годаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению судом частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2010 N А33-7587/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 196 448 руб. 80 коп. - неустойки за превышение договорной величины потребления электрической энергииПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2010 N А33-9901/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 551 руб. 98 коп. - неустойки за потребление электроэнергии в объеме, меньшем, чем указан в договореПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2010 N А33-10106/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 154 руб., неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительный период просрочки, а также то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору каких-либо имущественных последствий, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу пеней, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки доИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2010 N А33-9935/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 200 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично штрафа за задержку вагоновИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2010 N А33-9654/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании в консолидированный бюджет Ростовской области 1 827 688 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 1 758 859 руб. 89 коп. за период и пени за просрочку платежей в размере 68 828 руб. 70 коп и об обязании ответчика ООО "Компания ДомСтрой" возвратить земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенного под строительство 5-ти этажного жилого дома, площадью 1,5395 га, находящегося примерно в 90 км по направлению на северо-восток от ориентира здания склада, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ростовская область, г. Волгодонск, пр.Курчатова, д. 46, по акту приема-передачиПозиция суда: Суд отмечает, что КУИ г.Волгодонска не лишено права обращения в суд с учетом ч. 3 ст. 149 АПК РФ, согласно которому оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотренияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2010 N А53-5441/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 875 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товаров по государственному контрактуПозиция суда: В этой связи, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2010 N А09-5183/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 518136 руб. 72 коп., в том числе: 259068 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате и 259068 руб. 36 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеняИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2010 N А09-4905/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 49 202 895 руб. 60 коп. по состоянию, в том числеПозиция суда: Государственная пошлина по иску в размере 200 000руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2010 N А09-4360/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 592 312 руб. 50 коп. по договору на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Принимая во внимание размер неустойки 0,1% от суммы договора, срок неисполнения обязательства, и учитывая компенсационный характер неустойки, которая, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А51-6879/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010 N А40-32551/10-51-241 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" 77 349 рублей 18 копеек, составляющих неустойку за нарушение обязательств по муниципальному контракту на выполнение мероприятий по комплексному содержанию территории жилых кварталов городского округа ТольяттиПозиция суда: Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства и сохранит баланс интересов сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2010 N А55-9475/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2010 N А40-82455/10-30-703 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта - 09 в части поставки сервера IBM BladeCenter HS22 7870AC1 и взыскании неустойки на сумму 53 975 рубПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторон
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2010 N А55-5513/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 4.390.048, 30 руб. и пени в размере 297.787 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца в части взыскания долга и пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N А40-29218/2010 - Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию, отпуску и потреблению тепловой энергии, воды, сбросу и приемке сточных вод, вывозу бытового и крупногабаритного мусора в соответствии с условиями...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2010 N А60-14364/2010-С3 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N А33-1059/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N А32-9377/2010 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 092 941руб. 35коп., в том числе задолженности по договору на подачу питьевой воды и прием сточных вод за период с августа по октябрь 2009 года в сумме 968 739руб. 78коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 124 201руб. 57коп., начисленных в связи с несвоевременной оплатой по договору в июле - октябре 2009гПозиция суда: Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым его утвердитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N А55-36620/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N А13-4367/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N А32-56654/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N А12-8647/10 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 153 600 руб. - штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2010 N А33-9653/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 130 рублей, в том числе 35 000 рублей задолженности по договору, 4130 рублей пениПозиция суда: Суд уменьшает размер начисленной истцом пени, исходя из 0, 05% от суммы просроченного платежа и удовлетворяет исковые требования в части взыскания пениИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2010 N А27-7228/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8789 руб. 50 коп. неустойки за нарушение срока поставки товараПозиция суда: Расчет пени проверен судом и признан правильнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2010 N А09-5608/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27476 руб. 91 коп. неустойки за нарушение срока поставки товараПозиция суда: Расчет пени проверен судом и признан правильнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2010 N А09-5607/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20482 руб. неустойки за нарушение срока поставки товараПозиция суда: Следовательно, требование истца в этой части суд находит правомернымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2010 N А09-5606/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водосток" задолженности по пени в размере 91 549 рублей 29 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – изменению в частиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А67-2635/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 520 руб.00 коп., составляющих 10 000 руб. - задолженность, 9 520 руб. 00 коп. - проценты по договору, 3 000 руб. 00 коп.- неустойкаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2010 N А72-4582/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 456 380 руб. основного долга по договору поставки и 229 803 руб. 94 коп. пениПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Московской области от28.04.2010 у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А41-8285/10 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А33-4908/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А33-156/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А53-5625/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А32-52439/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А73-4096/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А57-4315/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А12-10226/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 535 090 руб. 68 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, баланс интересов, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2010 N А33-9518/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору поставки в размере 9 581 руб. 09 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению судом частично неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2010 N А33-7279/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 800 руб. - штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства причинения ему убытков в результате нарушения срока за задержку вагонов; а так же небольшое время нарушения срока задержки вагонов 60971686, 64538937, 64542582, 61020764, 68589902, 63121545, 68226208, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по ведомости подачи и уборки вагонов, 000865 до, по ведомости до, по ведомости, до 68, по ведомости до, по ведомости до, по ведомости до, по ведомости до, по ведомости до, всегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2010 N А33-8400/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 400 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2010 N А33-8634/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 381 руб. 64 коп. пени за просрочку доставки грузаПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки порожних цистерн доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2010 N А33-8305/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154000 руб. долга, 101948 руб. пениПозиция суда: В рассматриваемом случае с учетом принципа свободы договора, соотношения сумм несвоевременно оплаченного долга и заявленной к взысканию пени, добровольного погашения ответчиком всей суммы задолженности суд полагает необходимым для соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика пени доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2010 N А27-8914/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114184 руб. долга по арендным платежам за период и 609191 руб. 68 коп. пени по договору аренды объекта муниципального недвижимого имуществаПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая соотношение суммы основного долга и суммы начисленной истцом пени и одновременно достаточно длительный период просрочки, допущенный ответчиком, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций по договору до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочкиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2010 N А27-7240/2010 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об обязании начислить и осуществить действия по возмещению обществу процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 15 677 847 руб. 38 копПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для отклонения ходатайства Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и, соответственно, для возвращения заявления по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А78-3751/2010 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А58-4506/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 171 340 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Определение Арбитражного суда Иркутской области о возвращении искового заявления подлежит отмене, а дело - передаче в первую инстанцию для решения вопроса о принятии искового заявления к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А19-11766/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 698 руб. 42 коп., в том числе 159 066 руб. 87 коп. задолженности по договору поставки товара и 82 631 руб. 55 коп. пениПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в два раза доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2010 N А05-4426/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 952 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товаров по государственному контрактуПозиция суда: В этой связи, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.08.2010 N А09-5184/2010 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу открытого акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2010 N А56-52295/2009 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2010 N А56-19706/2009 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4718000 рублей, в том числе 4000000 рублей номинальной стоимости облигаций, 718000 рублей купонного доходаПозиция суда: Суд удовлетворил требование о возмещении стоимости облигаций, при этом взыскав с ответчика государственную пошлину, руководствуясь ст.110 АПК РФ и ст.ст.333.17, 333.18, 333.22 НК РФ, так как требования истца по делу удовлетворены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2010 N А33-22061/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 691 руб. 00 коп., составляющих: 21 700 руб. 00 коп. - основной долг, 4 991 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению основной долг и - пени, в остальной части в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2010 N А72-4173/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А74-1580/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А74-1010/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Объединения исправительных колоний Учреждения ОУ-250 ГУИН Минюста России на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А05-3178/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 273 500 руб. и пени за просрочку оплаты работ в размере 96 898,50 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А57-3306/10 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А74-980/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО МФ "ЗАФЭ" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А01-2285/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А53-3739/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А53-10376/2010 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов по вкладу в размере 26 470 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 671 рубляПозиция суда: Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А13-3481/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А13-13501/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А12-9779/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А12-10465/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (сИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А12-10230/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (сИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А12-10229/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А12-8041/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 547 руб. 52 коп., в том числе 22 973 руб. 32 коп. долга за поставленный товар по договору поставки и 3 574 руб. 20 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2010 N А33-6165/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 211 рублей 60 копеек неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2010 N А33-9316/2010 - Дело N 33-4563/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4563/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 820 руб. 02 коп. задолженности по договору на вывоз твердых отходов по состоянию, 5 820 руб. 02 коп. пени за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера нейстойки относительно ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2010 N А27-6567/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360 235 руб. штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной накладной ЭЭ 155113 сведений о массе нетто грузаПозиция суда: На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить сумму подлежащего взысканию штрафа до с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2010 N А27-5511/2010 - Позиция суда: В ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А28-891/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 438 565 руб. 31 коп., в том числе 122 163 руб. 04 коп. долга за работы по изготовлению и монтажу металлических дверей, выполненные по договору подряда, и 316 402 руб. 27 коп. пеней за период просрочки оплаты работПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2010 N А05-7254/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 638 791 руб. 77 коп., в том числе 300 000 руб. долга за работы по изготовлению, сборке и монтажу стеклоалюминиевых конструкций на объекте "Магазин - салон со встроенными административными помещениями", выполненные по договору подряда - 07Ц, и 338 791 руб. 84 коп. пеней за период просрочки оплатыПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2010 N А05-6728/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2010 N А40-69645/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2010 N А40-67599/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 580 рублей задолженности за услуги, оказанные по договору и 3 492 рублей 84 копеек неустойки, начисленной за период на основании пункта 5.7 договораПозиция суда: Принимая во внимание сумму долга и размер неустойки, период просрочки, действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2010 N А43-12279/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 238 500 руб. 68 копПозиция суда: Государственная пошлина 15коп. относится на ответчиков, из них подлежит взысканию в пользу истца и в доход федерального бюджета по 2 655руб. 57 коп. с каждогоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2010 N А09-2830/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2010 N А40-27458/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
