Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 376 377 378 379 [380] 381 382 383 384 ... 489 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании 228 654 руб. 30 копПозиция суда: Поскольку ответчиком оплата арендной платы своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа является законнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2010 N А72-3675/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N А33-20943/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N А56-10419/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей, г.Волжский Волгоградской области, Климовой Натальи Сергеевны, г.Волжский Волгоградской области без номера без даты, оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N А12-4644/10 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 229 818 руб. 97 коп., в том числе 208 926 руб. 33 коп. - долга, 20 892 руб. 64 коп. - неустойки за просрочку платежейПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, с учетом баланса интересов сторон суд полагает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2010 N А33-7726/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 590 руб. 88 коп., в том числе 14 647 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 320 руб. 92 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период по 20.04.20410, исходя из суммы задолженности 12 413 руб. 10 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, 10 622 руб. 50 коп. пениПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2010 N А33-8550/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 172 руб. 14 коп. - пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки порожних цистерн доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2010 N А33-8625/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 920 589 руб. 84 коп., в том числе: 2 419 115 руб. 37 коп. задолженности по уплате арендной платы и 2 501 474 руб. 47 коп. пени по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Условия договора и характер, возникших между сторонами отношений, позволяет сделать вывод о том, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2010 N А33-10084/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 784 руб. - пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени за задержку вагонов, государственная пошлина с данной суммы подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2010 N А33-8623/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 058 руб. 80 коп. - неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии по договоруПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2010 N А33-9602/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 437 руб. 09 коп. - неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии по договоруПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2010 N А33-9605/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 897 руб. - штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузаПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании штрафа за невыполнение заявки, государственная пошлина с данной суммы подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2010 N А33-9534/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 956 руб. 28 коп. пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки порожних цистерн доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2010 N А33-8953/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ягуновский", г. Кемерово 10869 руб. 06 коп. задолженности по арендным платежам за период и 14863 руб. 97 коп. пениПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип свободы договора, достаточно длительный период просрочки исполнения должником своего обязательства, а также соотношение суммы основного долга и начисленной истцом неустойки, суд считает необходимым снизить размер последней до из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочкиИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2010 N А27-8126/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 271 364 руб. 55 коп., из которых 5 326 406 руб. 96 коп. сумма основного долга по договору поставки нефтепродуктов, 2 034 957 руб. 59 коп. неустойка за период, а также судебные расходы в сумме 17 000 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2010 N А27-7635/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 111 442 руб. 99 коп., неустойки в размере 107 526 руб. 55 коп., всего: 218 969 руб. 54 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и пояснений истца, покупатель оплату товара по спецификации произвел с нарушением установленных сроков по платежным поручениям 2 года и годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2010 N А27-6961/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 065 руб. штрафа на основании стать 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за перегруз вагона по отправке ЭВ 537396 Латыши Западно-Сибирской железной дороги - Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дорогиПозиция суда: На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить сумму подлежащего взысканию штрафа до с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2010 N А27-5591/2010 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 32 210 руб. в связи с причинением в дорожно - транспортном происшествии ущерба от повреждения автомобиля УАЗ 315195 г/н М1270 89, принадлежащего истцуПозиция суда: Исковое заявление истца правильно возвращено судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N А70-4329/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1252 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период в связи с просрочкой оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в январе 2010 годаПозиция суда: Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, исходя из наличия допущенной ответчиком просрочки в оплате потребленной тепловой энергии по счету - фактуре, суд находит требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной суммеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.08.2010 N А05-8020/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2010 N А40-79072/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2010 N А40-41975/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2010 N А40-59409/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2010 N А40-79072/10-15-661 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2010 N А40-59409/10-94-293 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Коноваловой Нины Александровны на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А47-1771/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 906 700 рублей основного долга и 90 670 рублей пени в связи с ненадлежащим исполнением контракта - ДО. Заявленные требования мотивированы уклонением концерна от оплаты рейса, выполненного предприятием по заказу концерна в соответствии с условиями контракта - ДОПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А15-87/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 742 руб. 77 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2010 N А55-13837/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 831 руб. 92 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2010 N А55-13834/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2010 N А56-26454/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2010 N А56-22315/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки задолженности в сумме 371 107 руб. 27 коп., в том числе 290 800 руб. 00 коп. основной долг и 80 307 руб. 27 коп. пени
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2010 N А72-3591/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2010 N А56-19093/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А33-5508/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А33-564/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ТСЖ оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А53-8243/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу об/н, б/д оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А01-338/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А32-6360/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 204 руб. 56 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А32-3471/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А32-56531/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 868 286 рубля 10 копеек, из которых 557 250 рублей основного долга и 311 036 рублей 10 копеек пени за период по договору на оказание услуг по грузоперевозкеПозиция суда: Учитывая компенсационный характер неустойки, начисление истцом неустойки в размере 2/з от суммы долга, превышение размера неустойки в 10 раз величины ставки рефинансирования, частичное погашение долга ответчиком и в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд на основании статьи 333 ГК РФ, снижает размер неустойки в 5 раз доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2010 N А51-10478/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 402 559 рублей 50 копеек, из которых 222 700 рублей основного долга и 179 859 рублей 50 копеек пени за период по договору на оказание услуг спецтехникиПозиция суда: Учитывая компенсационный характер неустойки, начисление истцом неустойки в размере 80% от суммы долга, превышение размера неустойки в 10 раз величины ставки рефинансирования, частичное погашение долга ответчиком и в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд на основании статьи 333 ГК РФ, снижает размер неустойки в 5 раз доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2010 N А51-10477/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А74-1683/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А12-25704/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А57-6020/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А12-18100/08 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент" 186 858 руб. 90 коп. пени по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, баланс интересов, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки по первоначальному иску до, по встречному исковому заявлению до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2010 N А33-3670/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 735 рублей 26 копеек пени за просрочку доставки грузаПозиция суда: Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2010 N А33-8307/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 787 руб. 02 коп. - неустойки за превышение договорной величины потреблении я электрической энергии за февраль 2009 годаПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2010 N А33-8746/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 829 руб., а именно: 127 000 руб. - основного долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, 28 829 руб. - неустойкиПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, учитывая то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой суммы долга, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2010 N А33-7387/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 095 руб. 46 коп. долга по договору подряда, 75 945 руб. 42 коп. долга по договору подряда, 65 750 руб. 68 коп. неустойки по договору подряда за период, суммы неустойки по договору подряда в размер 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежно обязательства, 12 530 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда за период, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства и о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о соразмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2010 N А33-6504/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 718 892,28 руб. долга по арендной плате, 1 199 112,32 руб. пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 250 000руб., учитывая чрезмерно высокий размер неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2010 N А27-7868/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с 01 на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализациюПозиция суда: Поскольку задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускаетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2010 N А05-7918/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 849 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период в связи с просрочкой оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в январе 2010 года на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализациюПозиция суда: Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, исходя из наличия допущенной ответчиком просрочки в оплате потребленной тепловой энергии по счету - фактуре, суд находит требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной суммеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2010 N А05-7917/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 357 890 руб., в том числе 266 000 руб. долга по арендной плате по договору аренды нежилых помещений за период с января 2010 года, 91 890 руб. пени за период за просрочку уплаты арендной платы за период с декабря 2009 года по май 2010 годаПозиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2010 N А05-5716/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2010 N А40-68470/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 936 944 руб. 94 коп., в том числе 1 676 629 руб. 81 коп. задолженности за поставленный товар и 260 315 руб. 13 коп. пени за пользование чужим денежными средствамиПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2010 N А09-5202/2010 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2010 N А40-28017/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2010 N А40-59909/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2010 N А40-58451/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пени по договору в сумме 1 685 832 руб. 90 копПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика является обоснованной и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пениИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А24-6055/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 427 578 руб. 76 коп., пени в размере 69 835 руб. 12 коп., всего 497 413 руб. 88 копПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер пени доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2010 N А55-8346/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 855 506 руб. 32 коп., пени в размере 141 087 руб. 97 коп., всего 996 594 руб. 29 копПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер пени доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2010 N А55-8342/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Витамин плюс" задолженности по договору поставки в сумме 36 593 руб. 64 коп. и пени в размере 13 172 руб. 48 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2010 N А55-7159/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 240406 руб. 66 коп., пени в сумме 52 215 руб. 24 копПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер взыскиваемой пени до, что, по мнению арбитражного суда, будет соразмерным и справедливымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2010 N А55-6112/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 104 руб. 68 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2010 N А55-13836/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 425 руб. 94 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2010 N А55-13835/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 726 руб. 55 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2010 N А55-13833/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Бохан Дмитрия Викторовича основной задолженности в размере 28745 руб. 34 коп. и пеней в размере 14402 руб. 02 копПозиция суда: В силу ст. 486, ч.3 ст.485, ч.3 ст. 488 ГК РФ требования истца в части основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2010 N А55-11577/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А33-3431/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А74-1378/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А33-2434/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А53-9753/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А53-8291/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 589 029 руб. 94 коп. задолженности по оплате услуг по отпуску тепловой энергии и горячего водоснабжения, оказанных в период на основании договора на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабженияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возложил расходы по госпошлине на ответчикаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А05-3779/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А04-1569/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А73-3817/2010 - Позиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью пропущенный срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А33-2450/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А12-5315/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А12-9208/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г.Саратов без номера без даты оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А57-4240/10 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу ООО, г.Калуга оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А23-1179/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 816 404 руб. 51 коп. неустойки по государственному контракту на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту помещенийПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, действия сторон, баланс интересов, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2010 N А33-7366/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 977 руб. 09 коп., в том числе из них: 35 696 руб. 10 коп. основного долга, 9 280 руб. 99 коп. пениПозиция суда: С ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2010 N А33-8475/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 196 472 руб. 37 коп., в том числе: 166 724 руб. 12 коп. лизинговых платежей по договору сублизинга и 29 748 руб. 25 коп. неустойки, 15 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителяПозиция суда: Исходя из объема выполненной работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении данного дела, сложности спора, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2010 N А33-7784/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 645 руб. 84 коп. пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным ЭЕ 513378, ЭЕ 513286Позиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки грузов доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2010 N А33-8937/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 172 руб. 14 коп. пени за просрочку доставки грузаПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки порожних цистерн доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2010 N А33-8306/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, штрафа и пени в общей сумме 89.612 руб. 91 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца, а судебные расходы. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично, в том числе и в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2010 N А53-6086/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 958 рублей 45 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную по договору с января по май 2010 года и 67 587 рублей 90 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 5.7 договораПозиция суда: Принимая во внимание сумму долга и размер неустойки, период просрочки, действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2010 N А43-15101/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Электроаппарат", г.Брянск, 50 955 руб. 03 коп. пени за просрочку платежей по арендной платеПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойка В части взыскания пени исковые требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2010 N А09-2974/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010 N А40-5686/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010 N А40-31979/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010 N А40-11984/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010 N А40-47694/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 325 441 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 730 руб. 22 коп. по договору поставкиПозиция суда: Учитывая, что ЗАО фактически удовлетворило требования ООО после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, а также признанную апелляционным судом сумму долга, судебные расходы истца по госпошлине по иску подлежат возмещению с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А76-225/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 290 200 рублей 08 копеек, из которых 8 245 167 рублей - сумма перечисленных денежных средств по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ, 1 691 175 рублей 50 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 18 353 857 рублей 58 копеек - пени за нарушение сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: Исходя из изложенного в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2010 N А55-7000/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 650 руб. 98 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2010 N А55-13700/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Леотек-Волга" пени в сумме 80 295, 18 рублейПозиция суда: Суд, принимая во внимание явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, завышенную ставку неустойки по сравнению с учетной ставкой банковского процента, уменьшает начисленную истцом неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2010 N А55-10145/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 335 479 руб. 82 коп., составляющих: 295 316 руб. 74 коп. - основной долг, 40 163 руб. 08 коп. - пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2010 N А72-4177/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 61 720 руб. 76 копПозиция суда: Поскольку ответчиком оплата арендной платы своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа является законнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2010 N А72-3711/2010 - Позиция суда: Восстановить индивидуальному предпринимателю пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А33-20709/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
