Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 375 376 377 378 [379] 380 381 382 383 ... 489 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010 N А40-67210/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30919 руб. 31 коп., в том числе 16170 руб. 48 коп. долга и 14748 руб. 83 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеняИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2010 N А09-5485/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010 N А40-44966/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010 N А40-42754/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010 N А40-40819/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010 N А40-39189/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010 N А40-19928/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010 N А40-63285/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010 N А40-58771/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010 N А40-57904/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору за поставку текстильных изделий в размере 30000 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 2550 руб., расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Суд, принимая во внимание явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком производилась оплату по предыдущим поставкам, завышенную ставку неустойки по сравнению с учетной ставкой банковского процента, уменьшает начисленную истцом неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2010 N А55-12649/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2010 N А56-20363/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2010 N А56-37730/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А33-6063/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Красноярска «Горэлектротранс» без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А33-2878/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А33-886/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А32-49300/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А53-3773/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 6 785 395,57 руб. по договору генподряда и пени за нарушение оплаты в размере 2 173 615 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает возможным при распределении судебных расходов по оплате услуг эксперта отнести их в равных частях в качестве расходов по первоначальному и встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А53-27371/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 427 919 руб. 30 коп. процентов по договору займа и 900 000 руб. пениПозиция суда: Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию с ответчика неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответственность, установленная в пункте 3.1 договора, является чрезмерно высокой по сравнению с установленной договором ставкой за пользование займомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А32-4254/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕМКОР»,гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А12-6979/10 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263 600 руб. - штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2010 N А33-9795/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Такси Блюз" задолженности по договору о размещении рекламных материалов в сумме 16 186, 05 руб. и пени в размере 6 832, 18 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению ( - основной долг, - пени.)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2010 N А33-9990/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 186 руб. штрафа за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2010 N А33-8619/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. - штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2010 N А33-8030/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296 511 руб. штрафа за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2010 N А33-8626/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 579 893 руб. 46 копПозиция суда: Иск закрытого акционерного общества к обществу с ограниченной ответственностью подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2010 N А33-6168/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 029 руб.10 коп. задолженности по арендной плате и 3556 руб. 14 коп. пени по договоруПозиция суда: Учитывая, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2010 N А33-10528/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 182 958 руб. 96 коп. долга, 59 438 руб. 19 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что неустойка, предусмотренная договором, по своей правовой природе является средством обеспечения исполнения обязательств, а не способом недобросовестного обогащения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, суд считает необходимым снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2010 N А27-8516/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 28483 руб. 31 коп., в том числе 24 698 руб. задолженности по арендной плате за период с февраля по июнь 2010 года на основании договора аренды торгового места, и 3785 руб. 31 коп. пени, начисленных за период в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендных платежейПозиция суда: Исходя из изложенного, а также учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.08.2010 N А05-7541/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2010 N А40-52749/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2010 N А40-51377/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, задолженности в размере 1 504 195 руб. 57 коп., штрафной неустойки за период в размере 105 293 руб. 69 копПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер подлежащей взысканию пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2010 N А55-8606/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 297 2113 руб. 96 коп., пени в сумме 65 932 руб. 46 копПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер взыскиваемой пени до, что, по мнению арбитражного суда, будет соразмерным и справедливымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2010 N А55-6106/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы пени, начисленной за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии по договору на пользование электрической энергией в размере 50 415 руб. 21 копПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер подлежащей взысканию пени доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2010 N А55-11728/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 840 868 руб. 13 копПозиция суда: Суд считает необходимым уменьшить общую сумму пени по договору до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2010 N А55-11231/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 137 913руб. 85копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в два раза до суммы 2 433руб. 76коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2010 N А55-10430/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 310 523, 06 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2010 N А08-10103/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 681 015 руб. долга, 371 141 руб. 70 коп. пениПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А40-23987/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 666 317 руб. 11 копПозиция суда: Истец выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, следовательно, у ответчика возникла обязанность по исполнению обязательств по рассматриваемому договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А40-20483/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 58280 руб. 00 коп., составляющих 40 000 руб. - основной долг по договору, 18280 руб. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2010 N А72-3857/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А33-6185/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А33-1407/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А33-16663/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО ПКФ «Самара» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А53-10560/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А53-2818/2010 - Позиция суда: Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А32-4011/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N 09.1.1-45 оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А53-7930/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 336 605 руб. 49 коп., образовавшегося в результате неоплаты оборудования, переданного ответчику в ноябре 2008 года, и использованного при выполнении работ на объекте ответчика обществом с ограниченной ответственностью "КРИОС"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки по сравнению с учетной ставкой банковского процента, действовавшей в период неисполнения обязательства, а также на день предъявления иска и принятия решения, в связи с чем, считает необходимым размер подлежащей взысканию неустойки уменьшить доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А49-6700/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 527 401 рубля 21 копейки, в том числе 510 104 рублей 06 копеек основного долга по договору выполнения работ, 3 000 000 рублей упущенной выгоды, 17 297 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении года о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд установил, что заявленная истцом к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2010 N А51-2142/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 18 480 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контрактуПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2010 N А51-5851/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 368 833 рублей 21 копейки, в том числе 239 827 рублей основного долга по договору подряда, 129 006 рублей 21 копейки пениПозиция суда: С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении года о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом частичного погашения задолженности и размера последней, суд пришел к выводу, что заявленная истцом к взысканию пеня несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снижает размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2010 N А51-5999/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 882658 руб., 522522,19 руб. неустойки и 17000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора в обжалуемой части суд первой инстанции допустил неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А21-787/2010 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 708 595 руб. 73 коп. комиссионного вознаграждения на основании договора комиссииПозиция суда: Суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а определение суда г. подлежащим отмене с направлением вопроса о принятии иска к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А56-30109/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Иргиз» без номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А12-10670/10 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 920 610,94 руб. долга, процентов, пени по договорам займаПозиция суда: В результате зачета по первоначальному и встречному иску, арбитражный суд пришел к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью в пользу общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2010 N А33-4642/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 793 руб. 76 коп., в том числе 103 622 руб. 45 коп. - неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств, 9 171 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до с учетом применения ставки рефинансирования установленной на день вынесения решения суда - 7, 75 %, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2010 N А33-8902/2010 - Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 394 840 руб. 98 коп. задолженности и 583 043 руб. 53 коп. пени по договору поставкиПозиция суда: Расходы истца по государственной пошлине на основании данной нормы закона относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2010 N А33-3922/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 786 руб., а именно: 15 286 руб. - штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузов, 13 500 руб. - штрафа за нарушение правил перевозки грузовПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании штрафов, государственная пошлина с данной суммы подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2010 N А33-9446/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 293 847 руб. 49 копПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2010 N А33-6628/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки в общей сумме 140.820 руб. 32 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2010 N А53-9299/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 455 128 руб. 25 коп. долга, 173 770 руб. 42 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что размер неустойки чрезмерно высок, доказательства наличия у истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком, отсутствуют, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2010 N А27-8525/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122925 руб. 37 коп. долга, 390902 руб. 68 коп. пениПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая соотношение сумм основного долга и начисленной истцом пени, незначительность периода просрочки, допущенной ответчиком, суд считает необходимым снизить размер пени, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, в связи с чем определяет размер пени следующим образом: х 0,5% х 106 днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2010 N А27-7621/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной "ФК-Бизнес плюс" и о взыскании 111930 руб., в том числе 41000 руб. долга, 70930 руб. пениПозиция суда: Исковое требование в части взыскания долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2010 N А09-4116/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2010 N А40-45621/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2010 N А40-44202/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2010 N А40-39922/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2010 N А40-56256/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 376 285 руб. 36 коп., пени в сумме 99 223 руб. 82 копПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер взыскиваемой пени до, что, по мнению арбитражного суда, будет соразмерным и справедливымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2010 N А55-6111/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2010 N А56-28679/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2010 N А56-28524/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N А33-20970/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N А33-2377/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N А33-3073/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N А33-4968/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N А53-4927/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N А53-4454/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N А53-3522/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N А57-26461/09 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N А33-14275/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 288 539 руб., в том числе: 150 000 руб. основного долга по договору б/н., 8 539 руб. основного долга по договору, 50 000 руб. основного долга по договору, 70 000 руб. основного долга по договору, 10 000 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2010 N А33-8713/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 413 руб. 03 коп. - неустойки по договору на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2010 N А33-9314/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 281 рубля 57 копеек неустойки за превышение договорной величины потребления в декабре 2008 годаПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2010 N А33-8114/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 516 руб. 42 коп. - пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки порожних цистерн доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2010 N А33-9126/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 798 руб. - пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки порожних цистерн доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2010 N А33-8950/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 416 835 руб. штрафа за превышение грузоподъемностиПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: незначительность превышения грузоподъемности вагона, длительность пути следования груза, соотношение размера штрафа с размером провозной платы, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2010 N А33-9226/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 699 руб. 50 коп., в том числе 24900 руб. долга, 18799 руб. 55 коп. пениПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2010 N А33-7922/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков 17 942 170 руб. 46 коп., в том числе 5 130 087 руб. 98 коп. - сумма основного долга, 8 266 954 руб. 31 коп. - проценты за пользование кредитом, 4 545 128 руб. 17 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, путем обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки имуществоПозиция суда: Суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных доляхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2010 N А33-17379/04-с1 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 270 руб. 51 коп. - неустойки за превышение нормы электропотребления по договоруПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2010 N А33-9676/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 915 руб. 08 коп. - неустойки за недоиспользование электроэнергии по договоруПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2010 N А33-6424/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 32 318 руб. страховой выплаты, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Рассматривая ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд оценил в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ договор об оказании юридических услуг г. и расходный кассовый ордер г., представленные истцом в материалы дела, и исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 20 Информационного письма г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание расценки услуг адвокатов, установленные Решением Некоммерческой негосударственной организации «Адвокатская палата Кемеровской области» г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области», признал заявленную сумму расходов чрезмерно высокой, в связи с чем, снизил ее доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2010 N А27-8866/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 17853,65 рублей, неустойки в сумме 12497,56 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2010 N А27-8560/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 21000 рублей, пени в сумме 16898 рублейПозиция суда: И принимая во внимание компенсационную природу неустойки, сумму основного долга, чрезмерно высокий процент пени, установленный в договоре и учитывая, несоразмерность размера пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить подлежащие взысканию с ответчика пени по договору на размещение рекламной информации до 0,2%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2010 N А27-8502/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2010 N А40-48801/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 064 руб. 08 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2010 N А55-13331/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 723 руб. 20 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что сторонами при заключении договора были согласованы объект страхования, страховые случаи, страховая сумма, а также срок действия договора
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2010 N А55-11012/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204 880 руб. 13 копПозиция суда: С учетом отсутствия неблагоприятных последствий, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора на пользование электрической энергией., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в два раза до суммы 20 545руб. 54коп., а в остальной части взыскания с ответчика неустойки истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2010 N А55-10108/2010 - Позиция суда: Ходатайство индивидуального предпринимателя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N А38-811/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 666 218 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств на основании договора поставкиПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N А40-33507/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в соответствии с договором поставки муки в сумме 48 447 руб. 80 коп., в том числе 40 000 руб. 00 коп. основной долг и 8 447 руб. 80 коп. пениПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2010 N А72-3774/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
