Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 374 375 376 377 [378] 379 380 381 382 ... 489 »
- Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А33-6740/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный торгово-экономический институт» без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А33-5255/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А74-1081/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А33-7334/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А53-6777/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А53-1936/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А53-8774/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А68-2102/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ИП оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А09-12713/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 43 000 рубПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2010 N А33-9800/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 515 600 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2010 N А33-9068/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 218 722 руб. 84 коп., в том числе из них: 100 000 руб. основного долга, 33 988 руб. 89 коп. процентов за пользование займом, 84 733 руб. 95 коп. неустойкиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2010 N А33-7875/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 313 руб. 54 коп. неустойки за превышение договорной величины потребления электрической энергии в ноябре 2008 годаПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2010 N А33-8991/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 303500 руб. долга по договору субаренды самоходной техники, 303500 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание алгоритм расчета пени, представленный истцом, и ставку пени 0,1%, общая сумма пени, подлежащая уплате ответчиком, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2010 N А27-7991/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 722 рубПозиция суда: Суд считает, что пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки платежа явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, с учётом авансовых платежей и частичной оплаты, после приёмки результатов работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2010 N А27-7644/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 236 996 руб. 92 коп., в том числе 137 073 руб. 73 коп. задолженности по оплате за оказанные в период с июня 2009 г. по апрель 2010 г. услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, 99 923 руб. 19 коп. пени по договору на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходовПозиция суда: Учитывая чрезмерный размер пени, при изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о снижении размера заявленной неустойки на 50% в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2010 N А27-7540/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 656 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате, 5 029 руб. 17 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что размер неустойки чрезмерно высок, доказательства наличия у истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком отсутствуют, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 0,1 %Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2010 N А27-10871/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2010 N А40-70223/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2010 N А40-69066/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2010 N А40-68813/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2010 N А40-30625/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2010 N А40-56350/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2010 N А40-55965/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2010 N А40-54483/2010
- Позиция суда: Оставить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя по делу без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2010 N А57-26220/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме, а также то, что снижение судом предусмотренной договорами неустойки по основаниям несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ не связано с неправомерностью требований истца о взыскании неустойки в полном объеме, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения ее судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А60-59935/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство заявителя, индивидуального предпринимателя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края - Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре по делу - 512/2010 отклонить
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А50П-512/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 787 321 руб. 61 коп., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по оплате неоспариваемой стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в январе-августе, октябре-декабре 2009 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, неоспариваемую часть оказанных услуг ответчик оплатил с просрочкой, следовательно, расчет процентов истца суд считает правомерным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2010 N А55-11657/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 225 069 руб. 68 коп. по кредитному договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2010 N А55-1126/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 531 529 руб. 19 копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в четыре раза до суммы 25 899руб. 85коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2010 N А55-10516/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 867 620 руб. 18 коп., составляющих задолженность по поставке товараПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А40-167994/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А12-11496/10 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2010 N А56-38466/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А33-2454/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в сумме 14 353 567 руб. 73 коп., пени в сумме 880 754 руб. 65 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А54-629/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А53-9559/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Устименко Юрия Викторовича оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А53-3816/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Восстановить срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А32-8918/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. б/д. оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А53-7089/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу б/н. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А32-38865/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 733 655 рублей штрафа за искажение сведений о перевозимом грузе, повлекшее снижение стоимости перевозкиПозиция суда: Суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2010 N А51-1769/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А32-53161/2009 - Позиция суда: Восстановить открытому акционерному обществу (пИстец: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А12-7950/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в сумме 14 353 567 руб. 73 коп., пени в сумме 880 754 руб. 65 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А54-629/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб., из которых: 39 960 руб. задолженность за поставленный товар, 60 040 руб. неустойкаПозиция суда: Ринимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, учитывая фактическое участие представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, а также исходя из степени сложности спора, и доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд признает разумными расходы на представителя, из расчета: подготовка искового заявления -, представление интересов в Арбитражном суде Красноярского края из расчета 2-х судебных дней - 1 (по )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2010 N А33-6319/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 150 руб. 54 коп. неустойки по договору за превышение договорного объема энергопотребленияПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению судом частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2010 N А33-8822/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 895 рублей 18 копеек, в том числе 13 208 рублей 46 копеек задолженности по договору, 11 686 рублей 72 копеек пениПозиция суда: Суд исходит из суммы в для расчета государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2010 N А27-6559/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 705 рублей 32 копеек, в том числе 16 072 рублей 32 копеек задолженности по договору, 8 633 рублей пениПозиция суда: Суд уменьшает размер неустойки, заявленной истцом, и удовлетворяет исковые требования в части взыскания пени, исходя из размера пени 0.1%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2010 N А27-5573/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2010 N А40-29562/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2010 N А40-62564/2010 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2010 N А56-10267/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банкахПозиция суда: Апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2010 N А12-1389/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за фактически оказанные услуги по договору в размере 539 134 руб. 37 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг в размере 56 435 руб. 31 копПозиция суда: Поэтому суд, исходя из положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до, отказав во взыскании остальной ее частиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2010 N А55-10334/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором купли-продажи торгового оборудования задолженности в сумме 6 122 руб. 78 коп., в том числе 5 852 руб. 50 коп. основной долг и 270 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2010 N А72-4620/2010 - Решением суда требования о взыскании пени, начисленных на основании договора поставки, частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2010 N А60-19939/2010-С12 - Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2010 N А56-29844/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А33-10075/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А33-6593/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А53-17661/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А32-12187/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества, г.Саратов без номера без даты, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А57-3869/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А12-4877/10 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А33-2079/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А23-1424/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 441 320 руб., в том числе 401 200 руб. - штрафа за использование железнодорожного пути необщего пользования без согласия его владельца, 40 120 руб. - штрафа за задержку уборки вагонов с места выгрузки на железнодорожном пути необщего пользованияПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2010 N А33-7521/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 366 293 руб. 41 коп., в том числе: 229 407 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренду лесного участка в федеральный бюджет, 1 580 728 руб. 00 коп. задолженности по указанному договору в краевой бюджет, 129 413 руб. 77 коп. пени в федеральный бюджет, 426 744 руб. 64 коп. пени в краевой бюджетПозиция суда: Условия договора и характер, возникших между сторонами отношений, позволяет сделать вывод о том, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2010 N А33-9678/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 523 616 руб. 37 коп. - пени за просрочку доставки грузовПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки порожних цистерн доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2010 N А33-8897/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 261 279 руб. 11 копПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Сибросс» подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2010 N А33-6274/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 800 рублей штрафа по договоруПозиция суда: Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2010 N А33-8631/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 440 600 рублей штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу, что размер начисленного истцом штрафа является несоразмерно высокой, в связи с чем, определенный на ее основании размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2010 N А33-8718/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 672 руб., в том числе из них: 75 540 руб. 24 коп. основного долга, 123 131 руб. пениПозиция суда: С ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2010 N А33-10164/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 541 814 руб. 59 коп., в том числе: 458 304 руб. 47 коп. - долга, 83 510 руб. 12 коп. пени по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2010 N А33-7658/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174 909 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате и 55 335 руб. 08 коп. пени по договору арендыПозиция суда: На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению частично долга и пениИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2010 N А33-9275/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 826 466 руб. 28 коп., в том числе 661 916 руб. 50 коп. задолженность по арендной плате в федеральный бюджет, 675 203 руб. - задолженность по арендной плате в краевой бюджет, 738 292 руб. 23 коп. - пени в федеральный бюджет, 751 054 руб. 55 коп. - пени в краевой бюджет по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика подлежат пени в федеральный бюджет и в краевой бюджетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2010 N А33-9386/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 443.913 руб. 45 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, так как требования истца добровольно удовлетворены ответчиком после подачи искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2010 N А53-5461/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4676 руб. 61 коп. долга по договору поставки, 2615 руб. 73 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Суд полагает необходимым уменьшить размер начисленной пени до, что составляет 0,4% в деньИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2010 N А27-9286/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 802 руб. 60 коп. задолженности по договору на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, 14 802 руб. 60 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, заявленный период просрочки, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в период просрочки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2010 N А27-6564/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28185 руб. 13 коп., в том числе 21836 руб. 86 коп. долга по арендной плате и 6348 руб. 27 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2010 N А09-4927/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2010 N А09-1929/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2010 N А40-5928/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2010 N А40-34224/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2010 N А40-46407/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2010 N А40-53197/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2010 N А56-13454/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средстввамиПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств оплаты в полном объеме задолдженности по договору купли-продажи и процентов не представил, исковые требования ответчиком не оспорены, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца - сумма основного долга, а также проценты за чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2010 N А72-4137/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 N А53-10160/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 N А32-47068/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МУП оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 N А53-6063/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 N А53-7081/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 229 734 рублей 72 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту, начисленнойПозиция суда: В месте с тем с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении года о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом произведенных ответчиком действий по частичному исполнению обязательств, суд пришел к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2010 N А51-9843/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЗС»,гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 N А06-1393/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г.Калуга оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 N А23-1178/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, г.Тула оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 N А68-1523/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 526 875 руб. 56 коп., в том числе: 1 068 000 руб. предварительной оплаты за не переданный товар по договору поставки и 458 875 руб. 56 коп. пениПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца, в том числе долга по договору поставки и пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 N А33-9263/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛесПрофиль" 1 000 000 руб. штрафных санкций по договору подрядаПозиция суда: Доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 N А33-5408/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 345 150 руб., в том числе 130 000 руб. - денежных средств в счет погашения обязательства по договору, а также 215 150 руб. - неустойкиПозиция суда: Учитывая, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, с учетом применения ставки рефинансирования установленной на день вынесения решения суда, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 N А33-7385/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 965 543 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период, 3 121 282 руб. 43 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что размер неустойки чрезмерно высок, доказательства наличия у истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком отсутствуют, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 0,1 % за каждый день просрочкиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2010 N А27-8780/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 823 руб. 43 коп. задолженности по договору на оказание услуг по вывозу и утилизации бытовых отходов по состоянию, 24 509 руб. 13 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2010 N А27-7063/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27406 руб. 18 коп. задолженности по договору - БПозиция суда: Поскольку задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускаетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2010 N А05-8279/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Савинский цементный завод" 76 280 руб. штрафа в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта РФПозиция суда: Суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2010 N А05-6628/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
