Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 373 374 375 376 [377] 378 379 380 381 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N А21-3203/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N А33-4481/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 265 руб. 69 коп., в том числе 35 332 руб. долга и 25 933 руб. 69 коп. неустойки по договору субподрядаПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2010 N А33-8906/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 736 руб. 73 коп., из которых: 7 630 руб. составляют убытки, 4 106 руб. 73 коп. составляет неустойка вследствие просрочки платежаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер договорной неустойки за нарушение срока уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2010 N А33-10678/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 216 888 113 руб. 50 коп., из которых: 210 970 000 руб. составляет задолженность по кредиту, 190 740 руб. составляют проценты за пользование кредитом, 5 727 373 руб. 50 коп. составляет неустойкаПозиция суда: Встречные исковые требования ОАО о взыскании с АК СБ РФ неосновательного обогащения удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2010 N А33-5133/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 383 руб. 15 коп. долга, 2 014 руб. 79 коп. пениПозиция суда: Кроме того, следует учитывать баланс между законными интересами истца и ответчика с целью не допустить, чтобы восстановление имущественных потерь истца от нарушенных прав поставило ответчика в тяжелое материальное положение.Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что неустойка, предусмотренная договором, по своей правовой природе является средством обеспечения исполнения обязательств, а не способом недобросовестного обогащения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, суд считает необходимым снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 2 000 рублей.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2010 N А27-9190/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 000 руб. долга, 1 594 руб. 10 коп. пениПозиция суда: Кроме того, следует учитывать баланс между законными интересами истца и ответчика с целью не допустить, чтобы восстановление имущественных потерь истца от нарушенных прав поставило ответчика в тяжелое материальное положение.Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что неустойка, предусмотренная договором, по своей правовой природе является средством обеспечения исполнения обязательств, а не способом недобросовестного обогащения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, суд считает необходимым снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 2 000 рублей.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2010 N А27-9187/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 910 304 руб. 84 коп. долга по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде за период с января по апрель 2010 года, неустойку в размере 500 руб. за период, всего 910 804 руб.84 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2010 N А27-9158/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Итатуголь", пос. Итат Тяжинский район Кемеровская область 287 215 руб. составляющих штрафные санкции, начисленные на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности вагонаПозиция суда: Суд признает, что истец надлежащим образом доказал факт допущенного ответчиком перегруза, требование о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2010 N А27-7855/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 146 513 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период, 212 607 руб. 46 коп. пениПозиция суда: Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу ликвидируемый должник ОАО признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцевИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2010 N А27-11089/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2010 N А40-88432/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2010 N А40-32680/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2010 N А40-37963/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 122557,83 коп. задолженности по договору поставки, в т.ч. сумму основного долга в размере 120617,16, неустойку за неисполнение обязанности по оплате продукции в размере 1940,67 рубПозиция суда: Суд считает, что следует снизить размер подлежащей взысканию неустойки до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2010 N А55-7407/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за май 2010 года в сумме 1 204 764 руб. 38 коп., штрафной неустойки за период в сумме 28 914 руб. 34 копПозиция суда: Поскольку заявленная ко взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2010 N А55-14638/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 67 419 326 руб. 57 коп. и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Суд удовлетворяет письменное ходатайство ответчика об отсрочке продажи заложенного имущества – с отсрочкой на 1 год
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2010 N А55-14303/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 568 руб. 19 коп., из которых 47 678 руб. 20 коп. - сумма основной задолженности по договору аренды земельного участка, 14 889 руб. 99 коп. - сумма пениПозиция суда: Суд считает, что заявленная к взысканию сумма пени рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка., в связи с чем, суд считает возможным снизить ее размер доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2010 N А55-12545/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 39 555 руб.00 коп. задолженности по договорам поставки №№ 16 и и 12 118 руб.00 коп. неустойки, ссылаясь не исполнение обязанности по оплате продукцииПозиция суда: Суд считает, что следует снизить размер подлежащей взысканию до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2010 N А55-11974/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 259 036 руб. 41 коп. и штрафных пеней в размере 49 151 руб. 74 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "Промкорма"Позиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика договорной неустойки
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2010 N А55-11496/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 847 843 руб. 35 коп., составляющих: 650 715 руб. 00 коп. - основной долг, 197 128 руб. 35 коп. - пениПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает возможным в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2010 N А72-4164/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А12-12354/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ДУ-1» оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А06-7389/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 1 358 946 руб. 05 коп., неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 1 398 055 руб. 48 копПозиция суда: Заявленный размер неустойки, превышающий сумму основной задолженности, признается судом явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому, в целях соблюдения баланса интересов сторон, апелляционный суд считает необходимым с учетом применения правил статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до, приближенно к размеру процентов, установленных статьей 395 Кодекса, которые являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательств последнегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А53-26438/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3100061 руб. 63 коп. - пениПозиция суда: А также принимая во внимание, что в отзыве на исковое заявление и в отзыве на апелляционную жалобу ответчик подтвердил право истца на взыскание пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа согласно пункту 5.4. договора г., следует признать, что данное условие об ответственности ответчика за несвоевременную оплату агентского вознаграждения сторонами согласовано, и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А65-6308/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кязымова Гисмата Башир без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А33-5114/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 009 рублей 69 копеек, в том числе: 71 111 рублей 13 копеек неустойки за превышение объема потребления за октябрь 2008 годаПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2010 N А33-9033/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 823 рублей 78 копеек неустойки за превышение потребления электроэнергии в октябре и декабре 2008 годаПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2010 N А33-9903/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 376 629,27 руб. суммы основного долга, 246 072,47 руб. неустойкиПозиция суда: С точки зрения целесообразности и конкретных обстоятельств по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что размер судебных издержек, в частности, расходы ответчика на юридические услуги соответствуют разумным пределам и подлежат взысканию в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2010 N А33-8195/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нандо Муци" задолженности по договору аренды в размере 420 000 рублей, пени в сумме 252 063 рубляПозиция суда: С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности задолженности правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2010 N А53-8582/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 238126 руб. 98 коп. задолженности и 116873 руб. 89 коп. неустойкиПозиция суда: Судом установлено, что на основании договора возмездного оказания услуг ООО поручило, а ООО ЮК «Финансы и право» обязалось оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области по вопросу взыскания задолженности с ООО по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2010 N А27-8124/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76394 руб. штрафных санкций, начисленных по договору подряда за нарушение сроков окончания выполнения работПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до, учитывая период просрочки, дату согласования заказчиком проектной документации, обстоятельство выполнения работ по договору надлежащего качества, а также отсутствие сведений о причинении истцу убытков или иных негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком срока окончания работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2010 N А27-8116/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010 N А40-73973/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010 N А40-51799/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010 N А40-45086/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010 N А40-58844/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010 N А40-54582/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010 N А40-53701/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010 N А40-53324/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 578 238 руб. по договору займа б/н, в том числе 500 000 руб.- основного долга, 54 880 руб. - процентов за пользование займом и 23 358 руб.- неустойкиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2010 N А55-8247/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором задолженности в сумме 6 418 руб. 93 коп. - пениПозиция суда: Поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2010 N А72-4702/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными: решения Межрайонной ИФНС России по Ульяновской области в части, требования по состоянию, решения УФНС России по Ульяновской области в частиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом предоставленной налогоплательщику отсрочки по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе за принятые арбитражным судом обеспечительные меры, следует взыскать в доход федерального бюджета с проигравшей стороны, то есть с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2010 N А72-4554/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А12-5786/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании 147 680 рублей, в том числе 20 000 рублей основного долга по договору, 127 680 рублей неустойки за период, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд с учетом характера спора, объема подлежащих доказыванию обстоятельств, объема принятых представителем обязательств по договору, количества заседаний, проведенных с участием представителя истца, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу, что затраты истца на оплату услуг представителя подлежат возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2010 N А51-5253/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А33-6508/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А33-708/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 46 530 рублей 27 копеек задолженности по договору купли-продажи, из которых 36 210 рублей 42 копейки сумма основного долга, 10 319 рублей 85 копеек - пени за нарушение сроков оплаты товараПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2010 N А51-6483/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 38 534 рублей 48 копеек и пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 10 285 рублей 32 копейкиПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2010 N А51-9912/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418 944 руб. 93 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, баланс интересов, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2010 N А33-9520/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 268 237 руб. 52 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению судом частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2010 N А33-9845/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 918 руб. 38 коп. неустойки за превышение договорной величины электропотребленияПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению судом частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2010 N А33-9311/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 663 400 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично штрафа за задержку вагоновИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2010 N А33-8930/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 421 639 руб. 26 коп.- неустойки за превышение договорной величины потребления электрической энергииПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2010 N А33-9698/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 005 970 руб. 08 коп., в том числе 895 787 руб. 91 коп. дола по договору подряда, 110 182 руб. 17 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частично, применительно к ставке рефинансирования, утвержденной Банком России на день обращения истца в арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2010 N А33-8265/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 422 597 руб. 40 коп. неотработанного аванса, 832 218 руб. 66 коп. пени за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Кроме того, следует учитывать баланс между законными интересами истца и ответчика с целью не допустить, чтобы восстановление имущественных потерь истца от нарушенных прав поставило ответчика в тяжелое материальное положение.Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что неустойка, предусмотренная договором, по своей правовой природе является средством обеспечения исполнения обязательств, а не способом недобросовестного обогащения, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 100 000 рублей.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2010 N А27-8466/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 135 821 руб. 88 коп. пени за нарушение сроков производства работПозиция суда: Кроме того, следует учитывать баланс между законными интересами истца и ответчика с целью не допустить, чтобы восстановление имущественных потерь истца от нарушенных прав поставило ответчика в тяжелое материальное положение.Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что неустойка, предусмотренная договором, по своей правовой природе является средством обеспечения исполнения обязательств, а не способом недобросовестного обогащения, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 15 000 рублей.Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2010 N А27-7167/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 543 руб. 19 коп., в том числе 31 543 руб. 19 коп. задолженности за товар, поставленный в мае 2009 года по договору купли - продажи, и 15 000 руб. пеней за просрочку оплаты поставленного товараПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.2010 N А05-6619/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 N А40-74705/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 N А40-73220/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 N А40-71657/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 N А40-64713/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 N А40-64362/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 N А40-49790/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 N А40-47423/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 N А40-45740/2010 - Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 N А40-43045/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 N А40-62348/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 377 400 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно – основного долга, - пени на неуплаченную сумму основного долга за период по 31.05.2010г., являются законными и обоснованными и в силу ст. 819, ч.1 ст. 807, 811, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2010 N А55-12095/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 141 руб. 18 копПозиция суда: Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2010 N А55-12071/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131 339 руб.39 копПозиция суда: Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2010 N А55-12070/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 219 руб.45 коп. задолженности по арендной платеПозиция суда: Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2010 N А55-11887/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленной продукции в размере 32 061 руб., неустойки в размере 1.369 руб., а расходы по уплате госпошлиныПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2010 N А55-11288/2010 - Позиция суда: Отказать закрытому акционерному обществу Торгово-промышленная компания «Стратегия» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N А79-3376/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2010 N А56-14170/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2010 N А56-36978/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2010 N А56-36964/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2010 N А56-36953/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью,., без номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N А12-10631/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества, г.Волгоград на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N А12-10928/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 15683442 руб. 01 коп. за декабрь 2009 годаПозиция суда: Суд правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N А53-1493/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N А53-7003/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 220 880 рублей штрафа за искажение сведений о перевозимом грузе, повлекшее снижение стоимости перевозки и угрозу безопасности движенияПозиция суда: С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении года о праве суда уменьшить размер штрафа, если его суммы несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2010 N А51-21833/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 220 880 рублей штрафа за искажение сведений о перевозимом грузе, повлекшее снижение стоимости перевозки и угрозу безопасности движенияПозиция суда: С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении года о праве суда уменьшить размер штрафа, если его суммы несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2010 N А51-244/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 370 800 рублей штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2010 N А33-9164/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 029 рублей 28 копеек пени, связанных с просрочкой доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2010 N А33-9076/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 212 руб. 73 копПозиция суда: С ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2010 N А33-8429/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 433.655 руб. 64 копПозиция суда: Судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2010 N А53-8646/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 875 344, 10 руб. долга, 589 288,81 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что неустойка, предусмотренная договором, по своей правовой природе является средством обеспечения исполнения обязательств, а не способом недобросовестного обогащения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, суд считает необходимым снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ доИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2010 N А27-8524/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в размере 85 395 руб. 16 копПозиция суда: Суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2010 N А27-8471/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 692551,44 рублей, пени в сумме 337720,67 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Гурьевский район в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, являющаяся излишне уплаченной, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2010 N А27-6533/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй - Универсал" неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту - 21/304 в размере 642781 рубПозиция суда: Суд, принимая во внимание компенсационное и обеспечительное назначение неустойки, приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате, уменьшает на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию суммы неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2010 N А05-6004/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2010 N А40-72606/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2010 N А40-49690/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2010 N А40-45061/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2010 N А40-60055/2010 - Позиция суда: Ходатайство ответчика - индивидуального предпринимателя об уменьшении размера государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края по делу - 4839/2010 отклонить
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А50-4839/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору финансовой аренды - 3612/2 в размере 526 969 рублей 46 копеек, пени в размере 208 239 рублей 33 копеекПозиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию с общества сумму пеней до в период просрочки платежа с 03.10.2007 по 14.04.2010, по уточненным исковым требованиям, из расчета 8,25% ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации, действующей на день предъявления уточненного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А63-2057/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью нефтяная компания "Самара" 2 670 398 рублей 10 копеек, из которых 1 783 710 рублей - задолженность по договору на создание и передачу документации, 886 688 рублей 10 копеек - пени за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: А также, учитывая нормы ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине по иску суд относит на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2010 N А55-12822/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании сумму долга по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества за период в размере 57 509 руб. 57 коп., пени по договору аренды недвижимого имущества за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы за период в размере 10245 руб. 07 коп., пени за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы за период в размере 143 руб. 55 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2010 N А55-11664/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А33-4613/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А33-1242/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
