Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 372 373 374 375 [376] 377 378 379 380 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью, г. Саратов, без даты, без номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А57-2840/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за март, апреля 2010 года в размере 486 828 руб. 12 коп. в пользу каждого истца и неустойку за просрочку платежа в размере 12 778 руб. 65 коп. в пользу каждого истцаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А12-8632/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А53-1252/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения Противотуберкулезный санаторий «Балгазын» без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А69-560/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу государственного научного учреждения Научно-исследовательский институт аграрных проблем Хакасии сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук без движенияИстец: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А74-1700/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А74-1991/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ГУП «БМЗДП», г. Брянск оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А09-8548/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 875 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагонаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: незначительность превышения грузоподъемности вагона, длительность пути следования груза, соотношение размера штрафа с размером провозной платы, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2010 N А33-9247/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 520 800 руб., в том числе 160 000 руб. долга и 360 800 руб. неустойки вследствие просрочки платежаПозиция суда: Принимая во внимание размер обоснованно заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, арбитражный суд считает, что требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2010 N А33-10166/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 208 200 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2010 N А33-9165/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 337 400 рублей штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2010 N А33-9278/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 365 руб. 86 коп., в том числе: 3 326 руб. 56 коп. составляет неустойка за превышение объема потребления электрической энергии в октябре 2008 года, 52 430 руб. 35 коп. составляет неустойка за превышение объема потребления электрической энергии в ноябре 2008 года, 910 руб. 02 коп. составляет неустойка за недоиспользование объема потребления электрической энергии в декабре 2008 годаПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2010 N А33-9524/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 469 439 руб. 30 коп., в том числе: 175 000 руб.- основного долга, 207 200 руб. пени, 87 236 руб. 30 коп. суммы вознаграждения за пользование кредитомПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2010 N А33-9786/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 122 руб. 65 коп. - долга по договору оказания коммунальных услугПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2010 N А33-10958/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 005 руб. 93 коп. - неустойки за превышение величины энергопотребления в январе, феврале, марте 2009 года по договоруПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2010 N А33-9675/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 288 руб. 63 коп., из которых: 9 987 руб. 50 коп. составляет стоимость поставленного товара, 3 301 руб. 13 коп. составляет договорная неустойка вследствие просрочки платежаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, из которых: составляет стоимость поставленного товара, составляет договорная неустойка вследствие просрочки платежаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2010 N А33-10198/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 688 411 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из неверного определение истцом начала периода просрочки, а также несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, выразившейся в значительном превышении ее суммы над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, чрезмерно высокого процента неустойки по сравнению с учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2010 N А33-11137/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 321 995 руб. 40 коп., из них: 248 861 руб. 40 коп. задолженности по договору за период и 73 134 руб. пениПозиция суда: Учитывая, что заявленная ко взысканию пеня подтверждена материалами дела, но несоразмерна последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд считает необходимым снизить размер пени, удовлетворить требование истца о взыскании пени частичноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2010 N А33-9503/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2010 N А40-80027/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2010 N А40-79972/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2010 N А40-74879/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 471 178 руб. 54 коп., в том числе 5 986 553 руб. 46 коп. долга по арендной плате за период и 1 484 625 руб. 08 коп. пени за просрочку арендных платежейПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойка В части взыскания пени исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.09.2010 N А09-5711/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 57 844 руб. задолженности по арендной плате, 37 745 руб. 66 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежейПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2010 N А55-13140/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в размере 43266 руб. 40 коп., суммы неустойки - 22065 руб. 01 коп., а всего - 65331,41 руб и о взыскании расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 309, 310, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2010 N А55-11739/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2010 N А56-32189/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А53-3400/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А33-837/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, г.Тула, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А68-3077/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181.388руб. договорной неустойкиПозиция суда: Как видно из материалов дела, при предъявлении иска, исходя из заявленных требований о взыскании 1.437.121руб. 80коп., ЗАО государственная пошлина уплачена в размере 27.372рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А41-40546/09 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Калиниградтеплосеть" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 328 110,24 руб. за несвоевременную оплату тепловой энергииПозиция суда: Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, и определяя подлежащую взысканию сумму неустойки, суд апелляционной инстанции считает, что взысканию подлежит сумма неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А21-644/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 150 рублей 26 копеек неустойки за электрическую энергию, потребленную сверх количества, предусмотренного договором на электроснабжениеПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2010 N А33-9180/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 720 руб. 88 коп. - неустойки за превышение договорной величины электропотребления в сентябре и декабре 2008 года по договоруПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2010 N А33-10742/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 794 руб. 80 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие просрочки выполнения работ по третьему и четвертому этапам, стоимость которых составляет 10% от суммы контракта, длительный период просрочки, а также то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору каких-либо имущественных последствий, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу пеней, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки доИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2010 N А33-9519/2010 - Позиция суда: Ходатайство ОАО о предоставлении отсрочки отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А82-19119/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными выводов экспертной комиссии Департамента лесного хозяйства Костромской области, изложенных в заключении и об утверждении проекта освоения лесов на 2010 годПозиция суда: Определение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А31-4779/2010 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Костромской области пришел к обоснованному выводу о том, что Общество надлежащими документами своего тяжелого финансового положения не подтвердило, поэтому отклонил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и вернул заявление налогоплательщикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А31-4438/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 285 719 руб. 18 коп., в том числе 209 410 руб. 13 коп. задолженности по оплате товара, переданного за период с октября по декабрь 2008 года и в марте 2010 года на основании договора, и 76 309 руб. 05 коп. пени, начисленныхПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в два раза доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2010 N А05-9049/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 50493 руб. 18 коп. и пени в размере 33174 руб. 12 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки товара года и пени за просрочку оплаты товара по договору в силу ст.309, ст.ст.506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2010 N А55-13207/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги на основании договора об оказании транспортных услуг в размере 1 081 442 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа в размере 1 592 875 руб. 67 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходов по госпошлине в сумме 36 371 руб. 59 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой юридической помощи на основании договора возмездного оказания услуг., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 110 АПК РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2010 N А55-12979/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 48375 руб. 69 копПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2010 N А55-12720/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Химполимерстрой" 43 778 руб. 69 коп., из них: 36 155 руб. 91 коп. долг по арендной платеПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2010 N А55-12715/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 23163 руб. 80 копПозиция суда: Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2010 N А55-12601/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2010 N А55-12520/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 86 334 рубПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2010 N А55-11470/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 88 011 руб. 08 коп., в том числе 80 082 руб. 84 коп. арендная плата за период с декабря 2009 по март 2010 года и 7 928 руб. 24 коп. пениПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2010 N А55-11017/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 522 076,72 рублей, в том числе: 889 143,70 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки, 632 933,02 рублей пениПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика сумму государственной пошлины, исчисленную в соответствии с заявленными истцом требованиями без учета уменьшения пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А27-4724/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 981 руб. 44 коп., в том числе сумма основного долга 17 680 руб., 301 руб. 44 коп. пени за период по день фактического исполнения решения суда пени в размере 0,0258% в день от суммы основного долгаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2010 N А72-5028/2010 - Позиция суда: Восстановить срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А32-53907/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А53-3393/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А53-4626/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А53-3390/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А12-12423/10 - Позиция суда: Восстановить индивидуальному предпринимателю срок подачи апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А12-8135/10 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А33-17136/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А33-18077/2008 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А33-4678/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 822 008 рублей 34 копеек задолженности по арендной плате и 1 719 903 рублей 74 копеек пеней за просрочку внесения арендных платежейПозиция суда: Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком не представлено, судом правомерно принято решение о его взысканииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А05-3454/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А33-4775/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А33-21144/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 20 036 рублей 17 копеек, из которых 8 310 рублей 26 копеек - сумма основного долга, 11 725 рублей 91 копейка - сумма пени за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер пени, подлежащий взысканию с ответчика доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2010 N А51-8736/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 59 682 рублей 21 копейку, из которых 21 104 рубля 26 копеек - сумма основного долга, 38 577 рублей 95 копеек - сумма пени за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер пени, подлежащий взысканию с ответчика доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2010 N А51-8731/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Тверской области по делу по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А66-3724/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 329 770 руб. 45 коп. долга, 139 625 руб. 85 коп. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Суд считает необходимым снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2010 N А33-3693/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 278 215 руб. 26 коп. долга, 72 462 руб. 20 коп. штрафа по договору субподряда, 27 814 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2010 N А33-9744/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 119 647 руб. 70 коп. - процентов за несвоевременную оплату вознаграждения по договору, а также 1 405 918 руб. 50 коп. - штрафа за необоснованный отказ клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностейПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2010 N А33-10123/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 200 000 руб., в том числе: 67 160 руб. - задолженность за полученный товар, 132 840 руб. - сумма неустойки и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание содержание составленных представителем истца Дрябкиным Н.В. документов и его участие в двух судебных заседаниях, суд пришел к выводу о возможности взыскания судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2010 N А33-6316/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 руб. 00 коп. в федеральный бюджет, 660 145 руб. 17 коп. пени, из которых в федеральный бюджет - 326 818 руб. 83 коп., в краевой бюджет - 333 326 руб. 34 коп. по договоруПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным снизить сумму неустойки до, из них: - пени в федеральный бюджет, - в краевой бюджетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2010 N А33-9027/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 667 руб., из которых: 17 667 руб. составляют убытки, 8 000 руб. составляет неустойка вследствие просрочки платежаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер договорной неустойки за нарушение срока уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2010 N А33-10672/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 529 363 руб. 46 коп. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частично, применительно к ставке рефинансирования, утвержденной Банком России на день обращения истца в арбитражный судОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2010 N А33-8420/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Журавлева А.С. пени по государственному контракту в размере 70 707 рублейПозиция суда: И принимая во внимание период просрочки - 64 дня с 23.03.2010 по 25.05.2010, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% действующей на день вынесения решенияИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2010 N А53-9817/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга за июнь, июль, август 2009г. в сумме 73298 рублей 54 копейки и неустойки за период 73298 рублей 54 копейки и о взыскании долга солидарно с ООО "Аграрий" и ООО "Светлана" и о признании несостоятельным, истец обратился с настоящими требованиями в рамках самостоятельного искового производстваПозиция суда: С учетом того обстоятельства, что ответчик, как указано, выше решением Арбитражного суда Ростовской области. по делу признан несостоятельным, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2010 N А53-8415/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга за июнь-октябрь 2009г. в сумме 840793 рублей 35 копеек и неустойки за период в сумме 420396 рублей и о взыскании долга солидарно с ООО "Аграрий" и ООО "Светлана" и о признании несостоятельным, истец обратился с настоящими требованиями в рамках самостоятельного искового производстваПозиция суда: С учетом того обстоятельства, что ответчик, как указано, выше решением Арбитражного суда Ростовской области. по делу признан несостоятельным, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2010 N А53-8406/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 92500 рублей, пени в сумме 100000 рублейПозиция суда: И принимая во внимание компенсационную природу неустойки, сумму основного долга, чрезмерно высокий процент пени, несоразмерность размера пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить подлежащие взысканию с ответчика пени до 0,1%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2010 N А27-9277/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статьи 12 Соглашения о международном грузовом сообщении суммы 287 215 руб., составляющей штраф за превышение грузоподъемности вагона на основании коммерческого актаПозиция суда: На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить сумму подлежащего взысканию штрафа до с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2010 N А27-7866/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 780 000 руб., в том числе 700 000 руб. долга по арендной плате за период с августа 2009 года по февраль 2010 года по договору и 1 080 000 руб. пени за просрочку уплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2010 N А05-8653/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 193675 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период на основании договора аренды нежилого помещения, и 74067 руб. 30 коп. пени, начисленных за период в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендных платежейПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по госпошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2010 N А05-7546/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 622 386 руб. 73 коп. задолженности за период с марта по апрель 2010 года по договору - Б на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Ходатайство ответчика об уменьшении размера пошлины отклоняется судом, госпошлины взыскивается с ответчика в федеральный бюджет, так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в ее уплатеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2010 N А05-6951/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 N А40-73851/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 N А40-53587/2010
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 N А40-88858/10-43-755 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 N А40-86409/10-9-728 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 N А40-53587/10-133-452 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 512 295 руб. 70 коп., из которых 2 512 295 руб. 70 коп. долга и 1 000 000 руб. пенейПозиция суда: Принимая во внимание то, что по ходатайству ответчика истец уменьшил сумму неустойки до 1 млн. руб., арбитражный суд пришел к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N А43-7057/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 870 руб. 55 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суд считает, что судебные издержки подлежат взысканиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2010 N А72-3403/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N А53-3389/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N А53-3394/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N А53-3396/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N А53-3397/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N А53-3391/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N А53-5317/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N А53-24201/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N А53-10566/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N А53-3253/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N А53-9138/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N А53-9962/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N А53-3399/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N А53-9401/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N А53-9637/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Волгоградский филиал,., N 03.01.05/06.1, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N А12-7007/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Завод железобетонных конструкций «Газэнерго», г.Астрахань на решение арбитражного суда Астраханской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N А06-2182/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
