Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 371 372 373 374 [375] 376 377 378 379 ... 489 »
- Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 113 469 руб. 08 коп., из них: 77 669 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате за период, 34 681 руб. 59 коп. пени за период, 1 118 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в частиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2010 N А53-4235/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168626 руб. 75 коп., из них 77616 руб. основного долга, 91010 руб. 75 коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного по договору поставки товараПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая соотношение суммы основного долга и начисленной истцом пени, а также добровольное погашение ответчиком задолженности по оплате товара, суд считает необходимым снизить размер последней до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, в связи с чем сумма пени подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2010 N А27-8900/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 896 688 руб. неустойки и расторжении государственного контракта на поставку памперсов для взрослых для обеспечения ими в 2010 году инвалидовПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тюменской области подлежит изменениюИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А70-2946/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании28 661 руб. 91 коп. долга по договору поставки молочных продуктов и 25908 руб. 98 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до Соответственно, в остальной части неустойки требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2010 N А05-9139/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 300 руб. 24 коп., в том числе 7423 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды находящегося в областной собственности земельного участка, и 27876 руб. 55 коп. пени, начисленныхПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в два раза доИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2010 N А05-8328/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 739 руб. 31 коп., в том числе 21 136 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды находящегося в областной собственности земельного участка, и 15 602 руб. 93 коп. пени, начисленныхПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в два раза доИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2010 N А05-8327/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 077 руб. 46 коп., в том числе 27 942 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды находящегося в областной собственности земельного участка, и 4 135 руб. 42 коп. пени, начисленныхПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в два раза доИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2010 N А05-8326/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 N А40-87020/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 N А40-78487/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 N А40-75423/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку доказательств своевременного и полного внесения арендной платы и погашения долга на момент рассмотрения спора ООО не представило, требование истца о взыскании, в том числе долга и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2010 N А43-13356/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 N А40-34104/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 N А40-51453/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 N А40-51349/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 N А40-44417/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 N А40-43876/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 N А40-55966/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 N А40-87020/10-105-767 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 N А40-78487/10-3-665 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 N А40-75423/10-7-632 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 N А40-55966/10-133-471 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 N А40-51453/10-133-426 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 N А40-51349/10-133-421 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: С учетом суммы предоплаты, периода просрочки, добровольного возврата ответчиком полученной оплаты за товар, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение поставки товара по протоколу к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А71-3045/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, заключенного между Управлением гражданской защиты Администрации городского округа Самара и Обществом с ограниченной ответственностью "Поволжское Независимое Экспертное Агентство"Позиция суда: В удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2010 N А55-14826/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2 236 631 руб. 2 коп., в том числе 1 502 120 руб. задолженность по арендным платежам, 734 511 руб. 20 коп. пени за просрочку арендных платежейПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга за период июнь-октябрь 2007 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2010 N А55-11492/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании сумму основного долга в размере 78 986 руб., пени в размере 54 654 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "ФАРТ-С"Позиция суда: Поскольку факт несения и размер судебных расходов подтвержден документально, суд считает требование по взысканию судебных издержек подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2010 N А55-11147/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 379 229 руб. 51 коп., в том числе 355 740 руб.- основной долг, 23 489 руб. 51 коп. - пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2010 N А72-4305/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А57-6093/10 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А33-5579/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А74-2136/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А33-4770/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А26-3705/2010 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отстранении конкурсного управляющего Панченко Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сектор" и лишении его права на получение вознаграждения, с предложением новой кандидатуры конкурсного управляющего - члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" Егоренкова В.ВИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А56-48245/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 582 725 руб. 21 коп. долга, 140 371 руб. 89 коп. пеней по договору подряда и 6 982 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обществом с ограниченной ответственностью оплата полученных товарно-материальных ценностей не произведена, что ответчиком не оспаривается, подтверждено материалами дела, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2010 N А33-9538/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 314 руб. 81 коп., а именно: 160 000 руб. - долга за потребленную тепловую энергию на основании договора, 24 314 руб. 81 коп. - пениПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание: чрезмерно высокий размер неустойки, фактическую оплату ответчиком полученной тепловой энергии, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2010 N А33-10976/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 429 руб. 56 коп. - неустойки за превышение объемов потребления электроэнергии на основании договораПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2010 N А33-11310/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 278262 руб. 20 коп. долга и 996833 руб. 54 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, всего - 1275095 руб. 74 коп. В качестве материально-правового обоснования иска истцом указаны статьи 309, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом вышеизложенного, соотношения заявленных к взысканию сумм долга и неустойки, суд считает необходимым для соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер взыскиваемой пени до
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2010 N А27-8610/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160000 руб. долга, 483750 руб. пени, 2313 руб. 02 коп. в возмещение затрат на содержание помещенияПозиция суда: С учетом вышеизложенного, а также соотношения заявленных к взысканию сумм долга и неустойки, суд считает необходимым для соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер взыскиваемой пени доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2010 N А27-7387/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289 690 руб. штрафа, установленного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства, принимая во внимание размер допущенного грузоотправителем искажения сведений, суд находит возможным уменьшить размер штрафа, предъявленного ко взысканию с ответчика, до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2010 N А05-7674/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРГАЗСТРОЙ" 12 500 руб. части неустойки за просрочку в сдаче результата работПозиция суда: Суд считает неправомерным требование истца по взысканию неустойки в связи со следующимИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2010 N А05-5474/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010 N А40-79986/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010 N А40-33594/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010 N А40-47548/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010 N А40-45040/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010 N А40-38535/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010 N А40-58457/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010 N А40-79986/10-97-686 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 16 480 руб. 41 коп., в том числе 15 557 руб. 34 коп. - арендная плата и 923 руб. 07 коп. пениПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2010 N А55-9948/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Агропромышленное предприятие "Завьяловское" основной задолженности в размере 3 200 000 руб., пени в сумме 3 783 748 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 907 058 руб. 94 копПозиция суда: В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание, что заявитель при обращении в суд ходатайствовал о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2010 N А55-9934/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2010 N А55-13450/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 81 811 руб. 57 коп. и пени в сумме 34 943 руб. 93 коп. с Государственного унитарного предприятия "Башфармация" Республика БашкортостанПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца пени
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2010 N А55-12246/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 26 766 917 руб. 34 коп., в том числе 19 900 000 руб.- просроченного основного долгаПозиция суда: Дела суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности и обращении в пределах указанной суммы взыскания на заложенное имущество
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2010 N А55-1190/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийская транспортно-экспедиторская компания»,гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 N А06-1666/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью, г. Москва, без номера, оставить без движенияИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 N А06-2488/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившихся в бесспорном взыскании суммы штрафа по решениюПозиция суда: Рассмотрев данное требование, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения по вышеизложенным основаниям, в связи с нарушениями органом фонда социального страхования требований Закона и 101.4 НК РФ при принятии решения о привлечении к ответственности в виде штрафа, взыскании и списании данной суммы штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 N А04-1906/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 N А33-5287/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 N А56-14930/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 732 руб. задолженности по арендной плате, 10 142 руб. 35 коп. пени, 2 168 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору арендыПозиция суда: Государственная пошлина по иску относится на ответчика исходя из размера заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2010 N А33-8689/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 356 руб. неустойки по государственному контракту на выполнение работ по реализации мероприятий краевой целевой программы "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости в Красноярском крае на 2003-2007 годы" в 2007 годуПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2010 N А33-9934/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 303 689 руб. 73 коп. пеней по договору на аренду участка лесного фонда, в том числе 223 366 руб. 89 коп. в федеральный бюджет, 80 322 руб. 84 коп. в краевой бюджетПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, исполнение обязательства по внесению арендной платы за 2007-2008 годы в полном объеме, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору каких-либо имущественных последствий, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, чрезмерно высокий размер пеней, компенсационную природу пеней, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер пеней до - в доход федерального бюджета, - в доход краевого бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2010 N А33-9094/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в размере 80 000 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2010 N А33-10557/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в размере 80 000 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2010 N А33-10458/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 153 480 087 руб. 57 копПозиция суда: Встречные исковые требования ОАО о взыскании с АК СБ РФ неосновательного обогащения удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2010 N А33-5768/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 303 руб. 80 коп. пени за просрочку платежей по договору поставки и об уменьшении размера исковых требований), 25 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Суд считает, что заявленные ко взысканию судебные расходы, являются чрезмернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2010 N А33-8366/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 772 826 руб. 47 коп. задолженности по договору электроснабжения за поставленную электроэнергию в период, пени в сумме 41 772 руб. 71 коп. за период, всего 1 814 599 руб. 18 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2010 N А27-8012/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163077 руб. 62 коп. в том числе 85749 руб. 60 коп. задолженности по арендным платежам за период, 77328 руб., 02 коп. пени за период и выселении ООО "Строй - Холдинг" из занимаемых нежилых помещений общей площадью 43,9 кв.м., расположенных в доме по ул. Гагарина в г. АрхангельскеПозиция суда: Суд удовлетворяет требование истца о выселении ООО из занимаемых нежилых помещений общей площадью 43,9 кв.м., расположенных в доме по ул. Гагарина в г. АрхангельскеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2010 N А05-8166/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Самарский научно-технический комплекс имени Н.Д.Кузнецова" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 894 344 руб. 59 коп., из них: 640 884 руб. 48 коп. - сумма задолженности по арендной плате за период и 253 344 руб. 11 коп. - пени за несвоевременную оплатуПозиция суда: При отсутствии доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору, а также, учитывая оплату суммы задолженности на момент рассмотрения спора, суд уменьшает начисленную истцом неустойку до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2010 N А55-12724/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за товар в размере 51832 рубля и неустойки в размере 51832 рублейПозиция суда: Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию и взыскать с ответчика в пользу истца неустойкуИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2010 N А55-12561/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 95780,70 из них: 30897 руб. - задолженность по договору поставки, пени за неисполнение обязанности по оплате продукции в размере 64883,70 рубПозиция суда: Суд считает, что следует снизить размер подлежащей взысканию неустойки до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2010 N А55-12184/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 3675 руб. 43 копПозиция суда: Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2010 N А55-10914/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 91 266,64 рубПозиция суда: Определение Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении искового заявления на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А45-13474/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2010 N А56-39677/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А32-18276/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 598 619 руб., в том числе 300 795 руб. основного долга и 297 824 руб. пени, из которой 273 054 руб. - пени, начисленные по договору поставки, и 24 770 руб. - пени, начисленные за просрочку оплаты внедоговорной поставки по товарной накладнойПозиция суда: Имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А12-4163/10 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Следует признать, что определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления принято в соответствии с действующими нормами процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А12-13461/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 108 825 руб. 40 коп. и неустойки в сумме 108 825 руб. 40 коп., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Поскольку взыскиваемая истцом неустойка носит гражданско-правовой характер, следовательно, не должна содержать в себе карательных элементов ответственности, учитывая принципы справедливости и учета баланса частных интересов, а также принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства истец не предоставлял суду первой и апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих, что просрочка, допущенная ответчиком причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, суд апелляционной инстанции счел размер неустойки - 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки явно несоразмерным последствиям допущенного нарушения, в связи с чем признал возможным снизить размер взыскиваемой пени до, исходя из учетной ставки банковского процента действующей на момент обращения истца в суд с иском (8,75 %)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А53-3217/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А33-5769/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А74-2134/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А33-8490/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Красноярска «Горэлектротранс» без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А33-2880/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232 580 руб. 54 коп., из них: 177 354 руб. 45 коп. - задолженности по арендной плате и 55 226 руб. 09 коп. - пени по договору арендыПозиция суда: Суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика пени до суммы, с учетом баланса интересов сторонИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2010 N А33-8955/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 880 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате, 18 215 руб. 83 коп. пени, всего 41 096 руб. 06 копПозиция суда: Суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика пени до суммы, с учетом баланса интересов сторонИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2010 N А33-9683/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 064 руб. основного долга по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, и 66 922.30 руб. штрафных санкцийПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика; государственная пошлина подлежит отнесению на истцаИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2010 N А33-9987/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 758 113 руб. 76 коп., в том числе: 1 231 759 руб. 50 коп. долга по арендной плате в федеральный бюджет и 1 526 354 руб. 26 коп. пени в федеральный бюджет по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Условия договора и характер, возникших между сторонами отношений, позволяет сделать вывод о том, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2010 N А33-10077/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 951 600 руб. 54 коп. долга и 3 751 173 руб. 31 коп. пени по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Довод ответчика о снижении размера пеней до ставки рефинансирования 7,75% годовых судом не принимается в связи с тем, чтоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2010 N А33-10070/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 329 руб. 66 коп. - неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии в феврале 2009 года по договоруПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2010 N А33-11215/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 884 руб. 34 коп. задолженности и 5 456 руб. 95 коп. пени по договору арендыПозиция суда: Учитывая, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2010 N А33-10064/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 275 024 руб. 25 коп. задолженности в федеральный бюджет по договору, 230 291 руб. 75 коп. пени в федеральный бюджет, 33 998 руб. 61 коп. пени в краевой бюджетПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении остальной части данного требования следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2010 N А33-9911/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 361 499 руб. 84 коп, пени в сумме 31 436 руб. 13 коп и о расторжении договора аренды и о выселении из арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Батайск, ул. Куйбышева, 184-а/1 и об обязании освободить и передать по акту приема-передачи спорное помещение, расположенное по адресу: г. Батайск, ул. Куйбышева, 184-а/1 Комитету по управлению имуществом г. БатайскаПозиция суда: Поскольку из содержания договора следует, что по истечении срока действия договора помещение должно быть передано арендодателю, соответственно при удовлетворении требования о расторжении договора аренды требование истца об обязании освободить и передать по акту приема-передачи спорное помещение также подлежит удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2010 N А53-5119/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элита" 652129 руб. 69 коп., из которых 520547 руб. 04 коп. - сумма долга по арендным платежам за период, 131582 руб. 65 коп. - сумма пени и о расторжении договора аренды нежилого помещения и об обязании освободить помещениеИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2010 N А27-8603/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 679 руб. 84 коп., в том числе 7 714 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за период и 7 965 руб. 28 коп. неустойкиПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в три раза доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2010 N А05-8590/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107584 руб. 83 коп., в том числе 13883 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды за период, а также 93701 руб. 17 коп. пени, в том числе за аренду помещения в размере 84617 руб. 22 коп. за период, за землю в размере 9083 руб. 95 копПозиция суда: Соответственно, в остальной части пени требование истца удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2010 N А05-7248/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МАККОМ - СТРОЙ" 33 305 руб. 83 коп. неустойки за просрочку в сдаче работПозиция суда: Также суд отмечает, что договор не содержит ни одного условия, предусматривающего обязанность истца обеспечить отключение пожарных гидрантовИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2010 N А05-5475/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2010 N А40-79680/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2010 N А40-17931/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 586 371 руб. 54 коп. задолженности и 1 487 771 руб. 06 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2010 N А72-5035/2010 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по земельному налогу; Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2010 N А72-19122/2009 - Решением суда требования о задолженности по договору на поставку лома черных металлов подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2010 N А60-18132/2010-С10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А53-9839/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
