Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 369 370 371 372 [373] 374 375 376 377 ... 489 »
- Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 N А33-3462/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 N А33-4711/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 N А33-7490/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 N А33-4954/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 N А56-22531/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Наблюдение (процедура банкротства); Применение Лесного кодекса РФ; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 2 742 955 руб. 48 коп. задолженности по договору, в том числе: в доход федерального бюджета в размере 1 762 490 руб., 980 465 руб. 48 коп. пени за период, в том числе: в доход федерального бюджета в размере 880 625 руб. 13 коп., в доход бюджета Красноярского края в размере 99 840 руб. 35 копПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору каких-либо имущественных последствий, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, чрезмерно высокий размер пеней, компенсационную природу пеней, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер пеней до - в доход краевого бюджета и до в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2010 N А33-9908/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 000 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2010 N А33-10842/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 884 руб. 25 коп. задолженности по договору на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов за период, 18 205 руб. 97 коп. пени за период, расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение суммы пени и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2010 N А27-7062/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 246 480 руб. долга за товар, переданный ответчику по договору купли-продажи, а также 454 449,15 руб. пени за просрочку его оплаты за период согласно расчету, на основании статей 307, 309, 310, 314, 330, 331, 408, 410, 454, 485, 486, 488, 489, 516 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Признавая требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты товара правомерным, суд счел необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемой пени до, полагая данную сумму достаточной компенсацией истцу за допущенную ответчиком просрочку оплаты товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2010 N А27-10064/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 972 руб. 06 коп., в том числе 17 968 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных за период с сентября по декабрь 2009 года на основании договора об охране объектов подразделением вневедомственной охраны при органах внутренних дел ПЦН, 5004 руб. 06 коп. пени, начисленныхПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в два раза доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2010 N А05-9094/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" 50 000 руб., в том числе: 30 000 руб. части долга за товар поставленный по договору поставки, 10 000 руб. части неустойки за просрочку оплаты товара на основании пункта 5.2. договора за период, 10 000 руб. части процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 5 дополнительного соглашения к договору поставкиПозиция суда: Суд считает, что предъявленная к взысканию договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого размера
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2010 N А05-7889/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 N А40-83359/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 N А40-66644/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 N А40-66011/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 N А40-26443/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 N А40-52269/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 N А40-49446/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 347 686 руб. 59 копПозиция суда: Принимая во внимание, что суд располагает данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшает неустойку, в результате чего сумма неустойки составляет
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2010 N А55-13517/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "БизнесТрансСервис" суммы основной задолженности в размере 161 500 руб. и пени в сумме 15 827 рубПозиция суда: При отсутствии доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца суд уменьшает начисленную истцом неустойку до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2010 N А55-12695/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 095 311 руб. 88 коп., в т.ч. 3 000 000 руб. 00 коп. - основного долга по договору займа, 740 649 руб. 00 коп. - процентов за пользование займом, 354 662 руб. 88 коп. - неустойкиПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2010 N А55-11149/2010 - Предмет иска, заявления: об отказе от иска в связи с оплатой ответчиком долга после подачи искаПозиция суда: Оснований для изменения определения суда первой инстанции не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N А40-171422/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2010 N А56-31317/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2010 N А56-33217/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N А33-7941/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N А33-7039/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N А33-5386/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно стоимости земель площадью 6,85 га, расположенных в поселке Черничное Выборгского района Ленинградской области, изъятых у истца и реализованных с торгов в порядке исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и о взыскании с ООО "Федерал" действительную стоимость пилорамы МТ9 1668001 1996 года выпуска, производства Беларусь и прицепа лесовозного с гидроманипулятором FMV-246 1994 года выпуска, производства ЩвецияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N А56-24978/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, г. Тула оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N А68-835/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 388 748 руб. 11 коп. неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии в январе и феврале 2009 годаПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до и взыскать с ответчика с учетом перераспределенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2010 N А33-9603/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 305 руб. 88 коп., в том числе: 72 999 руб. 88 коп. задолженности и 19 306 руб. пени по договоруПозиция суда: Суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика пени, с учетом баланса интересов сторон, взыскать пеню с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2010 N А33-10705/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, пени в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей, предусмотренных договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатораПозиция суда: В результате оценки предоставленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о наличии вины кредитора в просрочке исполнения обязательств и о необходимости применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2010 N А53-9425/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 256 руб. 67 коп. задолженности по договору на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов по состоянию, 39 256 руб. 67 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение суммы пени и суммы долга, значительное превышение размераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2010 N А27-8579/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 673 руб. 44 коп. задолженности по договору на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов за период с ноября 2009 г. по март 2010 г., 18 048 руб. 28 коп. пени по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение суммы пени и суммы долга, заявленный период просрочки, значительное превышение размера пени относительно ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в период просрочки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени до 1 500 2 000азмера неустойкеустойки2.2009,, сь в рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2010 N А27-7358/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 920 887 руб. 27 коп. долга и 9 642 705 руб. 94 коп. пени по договору арендыПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2010 N А27-11234/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северспецторг" 312 628 руб., в том числе, 157 100 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 155 529 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Апелляционным судом установлено, что при обращении в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с настоящим иском была уплачена государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N А81-7049/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87105 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за 2009 год по договору аренды земельного участка и 3600 руб. 63 коп. пени, начисленныхПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с несвоевременным внесением арендных платежей, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за спорный период доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2010 N А05-8144/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении сведений о наличии расчетных счетов открытых на ООО "Ремстрой" в кредитных учреждениях, обязании ИФНС России по г. Белгороду представить указанные сведенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области по делу - 2088/2010 - 6 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N А08-2088/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010 N А40-87129/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010 N А40-77782/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010 N А40-77619/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010 N А40-77577/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010 N А40-22259/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НефтеПромСнаб" задолженности по договору поставки в размере 1060000 руб., пени в размере 159000 руб., расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 309, 310, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью, г. Самара, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2010 N А55-15970/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Коммуникации Проект" 1 793 186 рублей 71 копейки, составляющих пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту на разработку инженерных проектов капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Безенчукский, Волжский, Красноармейский, Приволжский Самарской области, начисленные за период просрочки окончания выполнения работПозиция суда: В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску относятся на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2010 N А55-13095/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки в сумме 540340 руб. и неустойки в сумме 493145 руб. 28 коп. Представители истца в судебное заседание не явилисьПозиция суда: В силу ст.ст. 486, ч.3 ст.485, ч.3 ст. 488, 506, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2010 N А55-11412/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, индивидуального предпринимателя, индивидуального предпринимателя на решение арбитражного суда Астраханской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А06-4153/2010 - Позиция суда: Ходатайство индивидуального предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить, восстановить срок для её подачи
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А12-8701/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А12-10598/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А12-8294/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества, село Арбузовка, Ивантеевский район, Саратовская область, на решение арбитражного суда Саратовской области года по делу оставить без движения до 12 октября 2010 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А57-6371/10 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу б/н. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А32-13288/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., из них 39 000 руб. основного долга, 10 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2010 N А33-9872/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 N А40-84065/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 N А40-80063/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 N А40-28873/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 N А40-51572/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 N А40-62145/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 N А40-61458/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 N А40-61438/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 N А40-56783/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными результатов оценки кадастровой стоимости земельных участков 25:28:020007:0031, 25:28:020007:0029, 25:28:020007:0030, 25:28:020007:0001, 25:28:020007:0028, 25:28:020007:0026, 25:28:020007:0032, определенной по утратившему силу Приказу Госкомзема России и методическим рекомендациям, утвержденным на основании данного Приказа, а также обязании Управления провести оценку кадастровой стоимости указанных выше участков в соответствии с Постановлением Правительства РФ " и Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель"Позиция суда: Коллегия считает, что госпошлина по апелляционной жалобе в сумме подлежит взысканию с ОДПК «Физкультура и спорт»Ответчик: Росреестр
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А51-3534/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 N А40-44478/10-133-362 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Макарова Алексея Николаевича в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара суммы задолженности в размере 242 195 руб. 43 коп., из них: 179 561 руб. 61 коп. - долг по арендной плате за период с января 2009 года и 62 633 руб. 82 коп. - пени за период, а также обязании индивидуального предпринимателя Макарова Алексея Николаевича передать нежилое помещение литера М, общей площадью 98,60 кв.м, расположенное в здании по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Мориса Тореза, д., представителю Департамента по акту приема-передачиПозиция суда: При отсутствии доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору, а также, учитывая оплату суммы задолженности на момент рассмотрения спора, суд уменьшает начисленную истцом неустойку доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2010 N А55-5928/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Садчикова Е.Е. задолженности в размере 11201 руб. 93 коп., в том числе основная задолженность в размере 6178 руб. 67 коп. и пени в размере 5023 руб. 26 копПозиция суда: В силу ст.ст. 486, ч.3 ст.485, ч.3 ст. 488 ГК РФ требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2010 N А55-15403/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2010 N А56-32679/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2010 N А56-23860/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав в виде незаконного использования фонограмм музыкальных произведенийПозиция суда: В удовлетворении ходатайства предпринимателя об уменьшении размера государственной пошлины надлежит отказать, взыскать с заявителя государственной пошлиныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2010 N А47-7402/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за март, апрель, май 2009 г. в размере 1 669 892 руб. 08 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 553 руб. 20 копПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А12-5694/10 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2010 N А56-34916/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу филиала войсковой части 48257 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 12664 без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А33-9772/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А12-9901/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н и даты оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А53-5875/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А33-15693/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А33-9008/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Интерьер» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А33-7307/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А74-2279/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 1 203 642 руб. 14 коп и о взыскании пени в размере 536 529 руб. 38 копПозиция суда: Суд обращает внимание на то, что ответчик имеет право на обращение в суд с иском о защите своего нарушенного права, относительно доводов о факте произведенного капитального ремонтаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2010 N А33-6706/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 428 115 руб. 60 коп. пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки порожних цистерн доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2010 N А33-10648/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 000 руб. и неустойки в размере 9 960 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения спора, а также положение пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», суд пришел к выводу о том, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2010 N А33-11090/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 000 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2010 N А33-10210/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 111 руб. 08 коп. - неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии в ноябре, декабре 2008 года по договоруПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2010 N А33-11218/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 429 руб. 77 коп., из них: 59 504 руб. 22 коп. задолженности, 6 109 руб. 01 коп. неустойки, 4 816 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды ПО КЗКПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относится на ответчика исходя из размера заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2010 N А33-9203/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 404 223 руб. 14 коп., в том числе 348 468 руб. 22 коп. суммы долга, 55 754 руб. 92 коп. пениПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2010 N А33-8474/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора лизинга и об обязании ответчика возвратить имущество и взыскании 305 398 руб. 13 коп. долга, 258 675 руб. 74 коп. пениПозиция суда: Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о соразмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом подготовки искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях 19.08.2010, 06.09.2010Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2010 N А33-11041/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов в сумме 60 375 руб. 43 коп., пени за просрочку оплаты услуг в сумме 60 375 руб. 43 коп., всего: 120 750 руб. 86 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2010 N А27-8452/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 718 руб. 10 коп. пени за период, 2 478 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору на размещение и техническое обслуживание антенны РРЛ и фидера, 58 174 руб. 71 коп. пени за период по договору на предоставление услуг связи для целей эфирного вещанияПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, период просрочки, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2010 N А27-6990/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Нарьян - Марский объединенный авиаотряд" задолженности за оказанные услуги по договору - Х - 08 и неустойки в размере 12500 рубПозиция суда: Суд, принимая во внимание компенсационное и обеспечительное назначение неустойки, приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате, уменьшает на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию суммы неустойки с доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2010 N А05-8976/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35920 руб. 19 коп. задолженности по оплате арендных платежей за период с января по апрель 2008 года по договору аренды имущества - АР - 07, а также 40000 руб. 00 коп. за просрочку оплатыПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с несвоевременным внесением арендных платежей, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за спорный период доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2010 N А05-7993/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 N А40-77305/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 N А40-77299/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 N А40-52663/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 N А40-52356/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 N А40-50134/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 N А40-44478/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 N А40-43047/2010 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 N А40-42796/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 N А40-63040/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 N А40-62325/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 913 793 рубПозиция суда: Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А43-7135/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Князевский взвоз» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А57-14648/09
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
