Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 368 369 370 371 [372] 373 374 375 376 ... 489 »
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2010 N А56-44122/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2010 N А56-37265/2010 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство Серпилиной Елены Евгеньевны, (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А12-5788/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального предприятия «Центржилкомхоз» муниципального образования «Город Ахтубинск» (гИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А06-2659/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А12-11126/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение уплаченной государственной пошлины по иску и расходов на проведение судебной экспертизы, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А53-16772/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А01-364/2008-1 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А33-5767/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А33-4107/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А33-4781/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по акцизам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 106 руб. 63 коп. неустойки по государственному контракту на выполнение работ по реализации мероприятий краевой целевой программы "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости в Красноярском крае на 2003-2007 годы" в 2007 годуПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2010 N А33-12214/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 674 рубПозиция суда: С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета, с истца следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2010 N А33-8249/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 640 512 руб. 48 коп., а именно: 381 231 руб. 50 коп. - долга по договору, 259 280 руб. 98 коп. - неустойкиПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2010 N А33-12137/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289 717 руб. 99 коп., из которых: 249 482 руб. 20 коп. составляет стоимость поставленного товара, 40 235 руб. 79 коп. составляет договорная неустойка вследствие просрочки платежаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, из которых: составляет стоимость поставленного товара, составляет договорная неустойка вследствие просрочки платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2010 N А33-12069/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 538 руб. - ущерба, причиненного лесному фондуПозиция суда: Требование истца о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2010 N А33-12099/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 912 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений и о взыскании 3 834 руб. 97 коп. пениПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относится на ответчика исходя из размера заявленных требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2010 N А33-12016/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 544 руб. 32 коп. долга, 6 525 руб. 81 коп. неустойкиПозиция суда: Истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2010 N А33-9689/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 5 000 руб., пени в сумме 14 445 руб., всего: 19 445 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2010 N А27-9167/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 470 руб. штрафа в порядке статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности вагонаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно квалифицировал обязательственные отношения сторон как отношения, обусловленные договором перевозки груза железнодорожным транспортом, и применил соответственно положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А58-9784/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 756 руб. 45 коп., в том числе 31 378 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды земельного участка, 18 377 руб. 73 коп. пени, начисленныхПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в три раза доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2010 N А05-9799/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Беломорская птицефабрика" 50 000 руб. части долга по счетам - фактурам, за потребленную тепловую энергию на основании договораПозиция суда: Следовательно, истец не доказал факт поставки ответчику тепловой энергии в мае 2009 года
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2010 N А05-8309/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Авиакомпания "Трансавиа - Гарантия" 247 365 руб. 77 коп., в том числе 170 094 руб. 05 коп. задолженности за товар, поставленный по договору, и 77 271 руб. 72 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товараПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2010 N А05-6829/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и постановления и о взыскании налогов, сборов, штрафов, пеней за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Курской области по делу - 7670/2010 о возвращении заявления следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А35-7670/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010 N А40-77997/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010 N А40-77075/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010 N А40-72729/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010 N А40-68649/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010 N А40-50704/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010 N А40-47246/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010 N А40-43551/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010 N А40-61899/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010 N А40-53299/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СГС Индастриал Сервисез РУ" денежных средств в сумме, эквивалентной 25 686,47 Евро, в том числе 5 685,24 Евро - задолженность по договору, 20 001,23 Евро - неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услугПозиция суда: Условия заключенного договора о предоставлении юридических услуг позволяют сделать вывод о том, что стоимость оказываемых услуг включает в себя также и услуги по представительству интересов истца не только в суде первой инстанции, но и в апелляционном суде и суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2010 N А55-15038/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным неуведомления кредитора, причинения вреда здоровью истца вследствие нарушений ответчиком его законных прав и свобод, принимая во внимание, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса российской Федерации при причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускаетсяПозиция суда: Спасский Е.М.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО Производственно-коммерческое предприятие "Меридиан" о признании незаконным неуведомления кредитора, причинения вреда здоровью истца вследствие нарушений ответчиком его законных прав и свобод, принимая во внимание, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса российской Федерации при причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается; на основании ст. 1084, п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса российской Федерации, а также ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса российской Федерации определении и взыскании денежной суммы за компенсацию вреда, причиненного здоровью истца и морального вреда причиненного истцу
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 N А40-57641/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 120 000 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи выплатой страхового возмещенияПозиция суда: Указав, что истец полностью возместил вред страхователю, при этом ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции на основании ст.ст. 15, 931,965,1064,1072,1079,1082 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А40-46596/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2010 N А56-41435/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2010 N А56-41631/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2010 N А56-35971/2010 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 662 473 руб. задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно рассмотрел ходатайство по имеющимся документам и возвратил исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А65-16445/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А12-13281/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А12-13705/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А12-12352/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОГУП «Волгоградавтодор» ДСУ на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А12-12131/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А57-3384/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А12-12203/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А12-13900/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А12-12205/10 - Позиция суда: Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А53-5221/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Войсковой части 3667 СКРК ВВ МВД оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А53-6813/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ФГУП «УССТ при Спецстрое России» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А32-13311/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А12-11625/10 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А33-3671/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А33-8910/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А33-6037/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А33-3999/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А33-5399/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А09-1439/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Псковской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А52-2577/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 80000руб., пени в размере 101600 рублей, судебных издержек в размере 9500руб., государственной пошлины, оплаченной при обращении с иском в суд, в сумме 6448 рублейПозиция суда: Данное требование подтверждается материалами дела: договором об оказании юридических услуг, заключенным истцом с ЗАО, заданием к данному договору, счетом ЗАО на сумму 9500руб., выставленным на основании данного задания, и платежным поручением, подтверждающим оплату истцом данной суммы по договору и заданиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А56-14277/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А54-2786/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 262 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате и 61 271 руб. 12 коп. пениПозиция суда: Учитывая баланс интересов сторон, длительный период неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки в два раза до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2010 N А33-10732/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 188 443 руб. 88 коп., из которых 53 237 руб. 96 коп. задолженность по арендной плате за сентябрь 2009 года по договору аренды, 135 205 руб. 92 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору за период с июля 2009 года по декабрь 2009 годаПозиция суда: Учитывая баланс интересов сторон, длительный период неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки в шесть раз до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2010 N А33-10637/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 347 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате, 6 341 руб. 96 коп. пени по договору арендыПозиция суда: С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2010 N А33-10442/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 178 304 руб. 94. коп долга по договору поставки, 101 277 руб. 21 коп неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2010 N А33-10327/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 398 руб. 49 коп. неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии в декабре 2008 года, январе 2009 годаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришёл к выводу, что ставка процента, применяемая для установления размера неустойки, является несоразмерно высокой, размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем уменьшает сумму подлежащего ко взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2010 N А33-11805/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2010 N А40-85028/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2010 N А40-65857/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2010 N А40-64928/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 952 рублей 29 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с января по февраль 2010 года по договору и 14 108 рублей 23 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 договораПозиция суда: Принимая во внимание сумму долга и размер неустойки, период просрочки, действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2010 N А43-20312/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30411 руб. 33 коп., в том числе 11545 руб. 95 коп. долга и 18865 руб. 38 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2010 N А09-4928/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2010 N А40-61576/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2010 N А40-57024/2010 - Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2010 N А40-53718/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору на перевозку твердых коммунальных отходов в сумме 26 250 руб. 48 копПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторон
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2010 N А55-16033/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору процентного займа в размере 1 366 783 руб. 55 коп., в том числе: основной долг - 600 000 руб., проценты - 111 583 руб. 55 коп., пени - 655 200 руб. 00 копПозиция суда: В силу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика – суммы займа, выданного ответчику на основании договора займа и – процентов за пользование займом в соответствии с п. пункта 2.3 Договора займа, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2010 N А55-15182/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 906.401,69 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2010 N А55-11956/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АвтоКоррида" задолженности в сумме 157 001, 57 рублей и пени в сумме 29 845, 29 рублейПозиция суда: Суд, принимая во внимание несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, завышенную ставку неустойки по сравнению с учетной ставкой банковского процента, уменьшает начисленную истцом неустойку до 65 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2010 N А55-11508/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 426 808 руб. 13 коп. задолженности за поставленный товар и 727 020 руб. 64 коп. неустойки за просрочку платежей в периодПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2010 N А45-26963/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 804 978 руб. 00 коп., составляющая: 2 549 980 руб. 00 коп. - основной долг, 254 998 руб. 00 коп. - пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2010 N А72-5110/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2010 N А56-14582/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 N А32-42310/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 N А53-9842/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 N А53-9468/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 N А53-8882/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 N А32-19613/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 N А33-6860/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» без движения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 N А33-6220/2010 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 306 руб. 36 коп. долга по договору комиссии, 101 686 руб. 85 коп. пени по состоянию, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Ринимая во внимание обстоятельства дела, объем документов, представленных истцом в материалы дела, размер исковых требований суд считает возможным отнести на ответчика судебные расходы (статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах")Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2010 N А27-6262/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 N А40-85355/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 N А40-85296/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 N А40-77307/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 N А40-76828/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 N А40-45660/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 N А40-45000/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 N А40-43501/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 N А40-60971/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 052 453 руб. 05 коп., из них 6 093 620 руб. 03 коп. - сумма основной задолженности по договору аренды земельного участка, 3 958 833 руб. 02 коп. - сумма пениПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер пени доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2010 N А55-12986/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2010 N А56-26899/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград, без номера, без номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 N А12-11028/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ИП оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 N А53-5985/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
