Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 367 368 369 370 [371] 372 373 374 375 ... 489 »
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2010 N А56-30891/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2010 N А56-39236/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2010 N А56-37063/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2010 N А56-38441/2010 - Позиция суда: Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N А32-12115/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N А32-14878/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N А32-10070/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N А32-12800/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N А56-47848/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 677 890 руб. долга и 299 882 руб. пени, а также 57 555 руб. судебных расходов, в том числе: 35 000 руб. на оплату услуг юриста, 22 555 руб. по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку представитель истца Скурихина И.В. в рамках настоящего дела участвовала только в двух заседаниях суда, в то время как п. 5 договора поручения предусмотрено, что сумма вознаграждения включает в себя представление интересов истца в трех судебных заседаниях, исходя из расчета за каждое заседание, требование истца судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2010 N А33-11256/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 726 425 руб. - штрафа за превышение грузоподъемности вагонаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: отсутствие доказательств причинения ущерба дороге; незначительность превышения грузоподъемности вагона; соотношение размера штрафа с размером провозной платы; считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2010 N А33-9996/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 248 руб. задолженности по арендной плате, 95 246 руб. 36 коп. пени, 4 983 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: Суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика пени, с учетом баланса интересов сторон, взыскать пеню с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2010 N А33-9570/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 967 000 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принимая во внимание, что последствиями несвоевременного возврата вагонов для перевозчика является невозможность исполнить принятые заявки на перевозку грузов и ответственность, предусмотренную статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что взыскиваемый штраф за задержку вагонов явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату вагонов по истечению технологического срока оборота и считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2010 N А33-13226/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 916 400 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принимая во внимание, что последствиями несвоевременного возврата вагонов для перевозчика является невозможность исполнить принятые заявки на перевозку грузов и ответственность, предусмотренную статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что взыскиваемый штраф за задержку вагонов явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату вагонов по истечению технологического срока оборота и считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2010 N А33-13228/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 674 800 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принимая во внимание, что последствиями несвоевременного возврата вагонов для перевозчика является невозможность исполнить принятые заявки на перевозку грузов и ответственность, предусмотренную статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что взыскиваемый штраф за задержку вагонов явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату вагонов по истечению технологического срока оборота и считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2010 N А33-13107/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 959 600 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принимая во внимание, что последствиями несвоевременного возврата вагонов для перевозчика является невозможность исполнить принятые заявки на перевозку грузов и ответственность, предусмотренную статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что взыскиваемый штраф за задержку вагонов явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату вагонов по истечению технологического срока оборота и считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2010 N А33-13109/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 005 руб. 98 коп. неустойки за недоиспользование электрической энергии в ноябре 2008 г., январе и феврале 2009 гПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2010 N А33-10978/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 630 руб. 38 коп. долга, 31 630 руб. 38 коп. пени по договору поставкиПозиция суда: Исковые требования государственного предприятия Кемеровской области «Кузбасская агропромышленная компания», г. Кемерово к Крестьянскому хозяйству Колекционова В.А., г. Белово о взыскании долга, пени подлежат частичному удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2010 N А27-11713/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 570 руб. 15 коп. долга за потребленную в период с декабря 2009 года по май 2010 года тепловую энергию по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, 18 798 руб. 65 коп. пени за период, всего 47 368 руб. 80 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2010 N А27-11045/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителю
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N А29-4085/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИталТехИмпорт" неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 49 528 600 рубПозиция суда: Суд, принимая во внимание компенсационное и обеспечительное назначение неустойки, приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по поставке, уменьшает на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию суммы неустойки доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2010 N А05-8567/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 393 933 руб. 20 коп., в том числе 390 427 руб. 20 коп. пени за период на сумму долга, взысканную решением Арбитражного суда Архангельской области по делу - 9444/2008, 2 653 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период вследствие просрочки уплаты пени, взысканных решением Арбитражного суда Архангельской области по делу - 9444/2008, 852 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период вследствие просрочки уплаты расходов по государственной пошлине, взысканных решением Арбитражного суда Архангельской области по делу - 9444/2008Позиция суда: В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты пени, взысканных решением Арбитражного суда Архангельской области по делу - 9444/2008, судом отказывается
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2010 N А05-8158/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010 N А40-71126/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15621 руб. 76 коп., в том числе 11452 руб. 90 коп. долга и 4168 руб. 86 коп. пени, а также обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Брянская обл., г.Клинцы, ул. Парковая 2А, общей площадью 17 кв.мПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2010 N А09-5707/2010 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010 N А40-32555/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010 N А40-58913/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 353 128 руб. 85 коп. задолженности, 2 394 631 руб. 26 коп. пениПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер пени доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2010 N А55-14960/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 296447,54 руб. задолженности по договору поставки, в т.ч. сумму основного долга в размере 278925,20 руб., пени за неисполнение обязанности по оплате продукции в размере 17522,34рубПозиция суда: Суд считает, что следует снизить размер подлежащей взысканию неустойки до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2010 N А55-13527/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты за поставляемый товар и неустойки за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2010 N А55-13421/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - ОАО "Энерготехмаш", с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, 21 637 787 руб. 63 коп., в том числе: 18 000 000 руб. 00 коп. - просроченной задолженности по основному долгу по Кредитному соглашению, 2 276 985 руб. 70 коп. - процентов по просроченной ссуде, 957 600 руб. 00 коп. - неустойки за просроченную ссуду, 253 366 руб. 32 коп. - неустойки за просроченные проценты, 149 835 руб. 61 коп. - неустойки за неисполнение обязательства по поддержанию кредитных оборотов, обратив взыскание на заложенное по договору залога оборудования имущество, принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу "Энерготехмаш", обратить взыскание на заложенное по договору залога оборудования имущество, принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу "Энерготехмаш", а именноПозиция суда: Требование Банка является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2010 N А55-11358/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Волжский Волгоградской области, без номера, без номера, оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 N А12-8673/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ТСЖ оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 N А53-11939/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 N А32-8632/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 850 руб. основного долга по соглашению о погашении задолженности по договору, 51 205.60 руб. неустойки в соответствии с пунктом 4.3 договора, пунктом 1.6Позиция суда: Принимая во внимание, что истцом по платежным поручениям, уплачена государственная пошлина, судебные расходы по уплате госпошлине в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2010 N А33-10989/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 252 руб. 94 коп., в том числе 69 163 руб. 80 коп. долга по договору и 41 089 руб. 14 коп. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2010 N А33-5044/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1366253 руб. 34 коп., в том числе 886020 руб. 26 коп. долга по арендной плате, 480233 руб. 08 коп. средств, необходимых для восстановления помещения и расторжении договора арендыПозиция суда: Доказательства уплаты арендной платы и коммунальных платежей ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2010 N А27-6784/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 074 руб. 10 коп. долга за потребленную в период с февраля по май 2010 года тепловую энергию по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, 8 096 руб. 43 коп. процентов за период, всего 25 170 руб. 53 копПозиция суда: Несмотря на это, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер пени до, ввиду частичной оплаты и незначительности размера долга и периода просрочки, чрезмерно большого размера неустойки 0,5% за каждый день просрочки, превышение размера неустойки действующей в период нарушения обязательства и на дату принятия решения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и явной несоразмерности начисленных пеней последствиям нарушения основного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2010 N А27-11049/2010 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующееИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 N А70-6463/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2010 N А40-52198/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2010 N А40-54860/2010
- Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240 154руб. 54копПозиция суда: С учетом отсутствия неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка., в связи, с чем суд считает возможным снизить в пять раз до суммы 7 033руб. 68коп., а остальной части взыскания с ответчика неустойки истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2010 N А55-9450/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1093212 руб. 27 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства по оплате товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2010 N А55-17016/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 046 руб. 78 коп. задолженности за поставленные энергоресурсы по договору, а также 19 400 руб. 50 коп. пениПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер взыскиваемой пени до, что, по мнению арбитражного суда, будет соразмерным и справедливымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2010 N А55-13039/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Факт просрочки возврата помещения ответчиком документально не оспаривается, контррасчет штрафных санкций не представлен, арбитражный суд полагает, что начисление пени является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2010 N А55-12583/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 212.261,51 руб. и пени в размере 43.513,30 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2010 N А55-12238/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 781 903 руб. 11 коп., из которых 1 291 234 руб. 13 коп. - основной долг по договору поставки, 490 668 руб. 98 коп. - неустойкаПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2010 N А55-11670/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инфомейкер" 12 512 руб. 45 коп., в том числе арендная плата 10 850 руб. 80 коп. и 1 661 руб. 65 коп. пениПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10850руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2010 N А55-11234/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 262 руб. 80 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2010 N А72-6092/2010 - Решением суда требования о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за несвоевременное освобождение помещения, процентов по ст. 395 ГК РФ частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2010 N А60-19048/2010-С12 - Тематика спора: Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2010 N А56-32191/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2010 N А56-33208/2010 - Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2010 N А56-30830/2010
- Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N А32-8527/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N А32-24075/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 668 руб. 92 коп., в том числе: 35 040 руб. 75 коп. задолженности и 15 628 руб. 17 коп. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца, в том числе задолженности, неустойки по договору поставкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2010 N А33-9075/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 532 рублей 05 копеек, в том числеПозиция суда: Арбитражный суд, учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2010 N А33-9854/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 175 руб. 72 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2010 N А33-10854/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на поставку комплекта оборудования по объекты "Реконструкция Красноярской краевой филармонии г. Красноярск", заключенного между КГБУ "УКС" и ООО "Интал Дженерал Констракшен" и о взыскании 254 703, 75 руб. договорной неустойкиПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2010 N А33-10948/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 216 руб. 52 коп., в том числе 99 592 руб. долга по договору от на аэродинамические испытания вентиляционных систем, 42 624 руб. 52 коп. неустойкиПозиция суда: Истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2010 N А33-12556/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 101 450 руб. 17 копПозиция суда: Суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие осуществление действий, направленных на уменьшение размера задолженности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2010 N А27-10771/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 26 752 707 рубПозиция суда: Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, не влияющие на правильность принятого по настоящему делу решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N А17-1905/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в федеральный бюджет в федеральный бюджет 205 128 руб. 31 коп. долга по арендной плате по договору аренды за период и 337 743 руб. 54 коп. пениПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до Соответственно, в остальной части неустойки требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2010 N А05-9805/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 523 436 руб., в том числе 788 000 руб. долга по уплате лизинговых платежей за период с декабря 2007 года по май 2008 года по договору финансовой аренды - 11/07 и 735 436 руб. пени за просрочку уплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2010 N А05-8244/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 753 446 руб. 76 коп. долга, пени и процентов на основании договора - К, в том числе 101 026 руб. 49 коп. долга по уплате арендной платы за период с декабря 2009 года по март 2010 года, 30 528 руб. долга по оплате эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно - хозяйственных услуг за период с декабря 2009 года по март 2010 года, 18 184 руб. 77 коп. долга в части НДС за период с декабря 2009 года по март 2010 года, 599 863 руб. 17 коп. пени, начисленных за период за просрочку уплаты арендной платы, а также за просрочку оплаты эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно - хозяйственных услуг за период с июня 2009 года по март 2010 года, 3 844 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за просрочку уплаты долга в части НДС за июнь 2007 года, июль 2007 года, август 2007 года, июнь 2008 года, июль 2008 года, август 2008 года, с июня 2009 года по март 2010 годаПозиция суда: В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, также подлежит удовлетворению в соответствии с расчетом истца, признанным арбитражным судом обоснованным
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2010 N А05-7987/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60992 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды нежилого помещения, а также 38120 руб. 59 коп. пениПозиция суда: Исходя из изложенного, а, также учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой внесения ответчиком арендных платежей, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2010 N А05-7621/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2010 N А40-85451/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2010 N А40-83954/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2010 N А40-80170/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2010 N А40-65898/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 29446 рублей 69 копеек и штрафа за просрочку платежа в сумме 2099 рублей 29 копеек, а всего 31545 рублей 98 копеекПозиция суда: Поскольку ответчиком никак не опровергнуты доводы истца о разумных пределах взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании расходов на услуги представителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2010 N А55-16834/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в соответствии с п. 5.6. договора пени за нарушение срока выполнения работ в размере 4 200 000 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ с учетом положений ст.ст. 10, 330, 333, 404 ГК РФ подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2010 N А55-13544/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 706 руб. 26 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2010 N А72-6091/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 N А56-15300/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 N А56-38916/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 N А56-33488/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N А33-17139/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N А53-10366/2010 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 196 180 рублей 68 копеек, пени в сумме 11 442 рублей 84 копеек, всего: 207623 рублей 52 копеек в связи с неоплатой ответчиком теплоэнергии, поставленной в период с август-октябрь 2009г. по договоруПозиция суда: «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине», согласно которому при уменьшении судом правомерно заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, расходы по уплате госпошлины, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме от заявленной суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N А53-28335/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N А41-16859/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании 157500 рублей задолженности по договору поставкиПозиция суда: Требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2010 N А33-12400/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 193 015 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате по договору, 48 854 руб. 86 коп. пениПозиция суда: С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2010 N А33-8957/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 591 рублей 73 копеек пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2010 N А33-12259/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 571 490 руб. 18 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки порожних цистерн доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2010 N А33-11543/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 707 руб. 43 коп., в том числе: 154 667 руб. 90 коп. долга за коммунальные услуги за период с января по июнь 2010 года по договоруПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, чрезмерно высокий размер неустойки, а также, учитывая, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, считает возможным уменьшить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2010 N А33-10892/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 644 руб. 27 коп. задолженности за потребленную в октябре и ноябре 2009 года электроэнергии и 50 569 руб. 75 коп. неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнеригии в феврале и марте 2009 годаПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2010 N А33-10852/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 408 770 руб. штрафа за превышение грузоподъемностиПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу, что размер начисленного истцом штрафа является несоразмерно высокой, в связи с чем, определенный на ее основании размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2010 N А33-10511/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 809 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате, 13 555 руб. 86 коп. пени по договору аренды, 4 763 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате и 4 284 руб. 92 коп. пени по договору арендыПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, в том числе долга и пениИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2010 N А33-8734/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 334 427 руб. 45 коп., в том числе: 115 692 руб. 57 коп. задолженности по договору на предоставление услуг связи для целей эфирного вещания, 55779 руб. 99 коп. пени за несвоевременную оплату услуг, 142 817 руб. 61 коп. задолженности по договору на размещение и техническое обслуживание оборудования, антенны РРЛ и фидера, 20 137 руб. 28 коп. пениПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2010 N А27-9044/2010 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 431,81 рублей пени по единому социальному налогу зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации с муниципального образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции"Позиция суда: Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).Поскольку налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате единого социального налога суд считает правомерными действия налогового органа по исчислению пени по единому социальному налогу зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 431,81 рублей (четыреста тридцать один рубль восемьдесят одна копейка).Истец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2010 N А27-10722/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 608 руб. долга по договору поставки, 85 286,72 руб. неустойкиПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства и доводы сторон, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2010 N А27-10397/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 370 980 руб. 51 коп., в том числе 219 325 руб. 80 коп. задолженности по оплате товара, переданного на основании договора - 2009/НП, и 151 654 руб. 71 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а остальная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2010 N А05-9206/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Павлова Юрия Владимировича неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере132 940 рубПозиция суда: Суд, принимая во внимание компенсационное и обеспечительное назначение неустойки, приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по поставке, уменьшает на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию суммы неустойки доИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2010 N А05-8484/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 N А40-50082/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 N А40-35636/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 N А40-20385/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 995695 руб. 53 коп., из них 775805 руб. 21 коп. основного долга по договору купли продажи, 219890 руб. 32 коп. договорной неустойки, возмещении судебных расходов по государственной пошлиныПозиция суда: Иск следует удовлетворить частично в части взыскания с ответчика в пользу истца, из них: основного долга и договорной неустойки
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2010 N А55-10958/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 265 523руб. 31копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в десять раз до суммы 79 774руб. 17коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2010 N А55-10272/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Компания "Вереск" задолженности в размере 65 677 руб. 44 коп. и пени в размере 4 239 062,38 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А40-62057/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 367 428 руб. 32 коп., составляющих: 1 269 220 руб. 00 коп. - основной долг, 98 208 руб. 32 коп. - пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2010 N А72-4984/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 23 334 594 руб. 35 коп., в том числе 22 185 859 руб. 83 коп. - задолженность за выполненные работы по продолжению строительства газопровода высокого давления от с. Мосеевка до с. Старый Атлаш Старокулаткинского района Ульяновской областиПозиция суда: На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по госпошлине и в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2010 N А72-4172/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
