Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 364 365 366 367 [368] 369 370 371 372 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010 N А40-89943/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010 N А40-88450/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010 N А40-67556/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010 N А40-65690/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Брянский лесхоз", Фокинское лесничество Брянской области, 11 897 руб. 76 коп. долга за оказанные услуги связиПозиция суда: Наличие у ответчика задолженности подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, сметами затрат и расчетом истца. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга в указанной выше сумме подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2010 N А09-5380/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010 N А40-40640/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010 N А40-61082/2010 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2010 N А56-93663/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 256880 руб., в т.ч. основного долга по договору в размере 202800 руб. и пени в размере 54800 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору года и пени за просрочку оплаты товара по договору в соответствии с расчетом в силу ст.ст.309, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2010 N А55-16897/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 N А56-26662/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам №№ ВТ-090409-002Р, ВТ-090409-003Р, ВТ-090409-004Р, ВТ-090409-005Р, ВТ-090409-006Р, ВТ-090409-007Р, ВТ-090409-008Р, ВТМ-090406-014М, ВТМ-090406-015М, ВТМ-090406-016М, ВТМ-090406-017М, ВТМ-090406-001 в размере 19.825.139 руб. 53 коп. и неустойки за период в размере 13.593.663 руб. 58 копПозиция суда: Апелляционный суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А40-47593/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А53-12609/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 903 936 руб. и пени в размере 275 371, 60 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности и процентов с ООО подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А53-2443/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А12-9241/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов в размере 6 274 551, 51 рубПозиция суда: С заявителя в доход ФБ РФ подлежит взысканию -госпошлина по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А53-27020/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А57-7139/10 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А33-7886/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А74-1829/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 N А56-10670/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 N А56-41054/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 N А56-46234/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 N А56-45751/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 N А56-45900/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 58 035 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на выполнение сейсморазведочных работ по методике МСК за период просрочкиПозиция суда: Доводы заявителя жалобы о необходимости исключения сумм НДС при расчете неустойки, отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А55-6249/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 75 160 руб. задолженности по арендной плате за декабрь 2009 года в соответствии с договором и 29 688 руб. 20 коп. пеней за просрочку оплатыПозиция суда: Исходя из изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены судебного акта в части, обжалуемой ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А56-13616/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 337 158 руб., а именно пени в сумме 211 269 руб. 22 коп., неосновательного обогащения в размере 123 916 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 973 руб. 62 коп и об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения площадью 121,0 кв.м, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Маршала Еременко, 2Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за пользование спорным помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в материалы дела ответчиком представлены платежные поручения г.5 г., N011, г., подтверждающие своевременное внесение арендных платежей за арендуемое нежилое помещение в указанный период времениИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А62-2172/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Антонова Валерия Борисовича оставить без движенияОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А32-7836/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 143.712руб. 03коп. основного долга и 7.185руб. 60коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая погашение задолженности ответчиком в добровольном порядке до вынесения решения судом первой инстанции, небольшой период задолженности, высокий процент неустойки, арбитражный апелляционный суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 3.000рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А41-6940/10 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А74-1757/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А33-7299/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. б/д. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А32-14743/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. б/д. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А32-14217/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А32-12938/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А33-9045/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А33-5133/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам и неустойки в размере 66 053,64 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения спора, а именно частичное удовлетворение заявленных требований, а также положение пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», суд пришел к выводу о том, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина полежит отнесению на истца пропорционально размеру удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010 N А33-11506/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 069 руб. 76 коп., в том числе 91 321 руб. 50 коп. долга, 24 748 руб. 26 коп. пеней по договору от поставки, 10 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание уровень сложности дела, а также исходя из объема выполненной представителем истца работы ((подготовка и подача в суд 02.09.2010 искового заявления, 17.09.2010 - документов во исполнение определения ), качества подготовки документов, учитывая неявку представителя истца в судебное заседание, включение в цену услуг по договору на оказание юридических услуг стоимости представления интересов клиента на всех стадиях процесса (апелляция, кассация, надзор), которые фактически по настоящему делу не оказывались, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, считает разумным и необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных издержек частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010 N А33-13047/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 784 руб. 86 коп., в том числе из них: 60 799 руб. 32 коп. - основного долга, 4 985 руб. 54 коп. - неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание категорию сложности настоящего дела, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010 N А33-13067/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 424 786 руб. 73 коп., в том числе: 3 979 руб. 28 коп. неосвоенного работами аванса, 266 930 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 153 877 руб. 03 коп. штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Требование истца о взыскании платы за коммерческий кредит является обоснованным и подлежит частичному удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010 N А33-11394/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 320 руб., в том числе 48 000 руб. долга и 40 320 руб. пени по договору аренды средств наружной рекламыПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению частично, из них: задолженность и пени по договору аренды средств наружной рекламыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010 N А33-11846/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 646 руб. 55 коп., в том числе 70 391 руб. 83 коп. задолженности, 12 254 руб. 72 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010 N А33-12103/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 629 руб. 93 коп. неустойки за превышение договорной величины потребления электроэнергии в марте 2009 годаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришёл к выводу, что ставка процента, применяемая для установления размера неустойки, является несоразмерно высокой, размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем уменьшает сумму подлежащего ко взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010 N А33-11735/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 710 руб. 89 коп. неустойки за сверхдоговорное потребление электрической энергииПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010 N А33-13752/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 564 руб. 88 коп. неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии в феврале 2009 годаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришёл к выводу, что ставка процента, применяемая для установления размера неустойки, является несоразмерно высокой, размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем уменьшает сумму подлежащего ко взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010 N А33-11378/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60726,08 руб. долга по арендной плате, 19283,71 руб. пениПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до, учитывая то обстоятельство, что ответчик добровольно оплатил сумму долга до подачи искового заявления в суд, а также чрезмерно высокий размер неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2010 N А27-12591/2010 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А19-11937/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 156 503 руб. 50 коп., в том числе 120 771 руб. долга по арендной плате за помещения по договору аренды за период с августа 2009 года по июль 2010 года, 35 732 руб. 50 коп. пени за просрочку уплаты арендной платыПозиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2010 N А05-9098/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИНМАР" 5 428 091 руб. 62 коп. пеней по государственному контрактуПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2010 N А56-55162/2009 - Предмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения имущества, указанного в перечне акта инвентаризации финансовых вложений в дочернее предприятиеПозиция суда: Дело направлено в суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, так как, учитывая тяжелое финансовое положение заявителя апелляционной жалобы, суд был вправе удовлетворить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и предоставить отсрочку в уплате государственной пошлины до дня рассмотрения апелляционной жалобы по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2010 N А65-10469/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - ООО
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А71-6872/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А71-4352/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дом красок" 249 203 руб., в том числе: 79 915 руб. сумма арендных платежей по договору на аренду помещенияПозиция суда: Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение, общая площадь 2516,90 кв.м., в том числе: подвал 811,7 кв.м., этаж1,2 инв., литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2010 N А55-17070/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 340 744 452,09 руб. штрафа, предусмотренного договором поставки с приложениемПозиция суда: И руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, госпошлина исходя из заявленных требований подлежит взысканию, следовательно, с учетом взысканной по решению суда суммы, на ответчика должны быть отнесены судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2010 N А68-1800/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 21 850 597 руб. 54 коп., в т.ч. 21 363 777 руб. 01 коп. основного долга и 486 820 руб. 53 коп. процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска 132 252 руб. 99 копПозиция суда: С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А12-11025/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО Строительная Компания "Лидер" 484.902,28 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды за период, а также пениПозиция суда: Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А12-12525/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за пользование водным объектом за 1 квартал 2010г. по договору водопользования в размере 375 580 руб. 91 коп., пени в размере 5 404 руб. 98 копПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А53-10159/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А12-12690/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 551 943 рублей 26 копеек, в том числе 4 363 221 рублей основного долга, 188 722 рублей 14 копеек неустойкиПозиция суда: В месте с тем с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении года о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2010 N А51-10172/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2010 N А56-32379/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2010 N А56-38169/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2010 N А56-39767/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А33-11356/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А69-791/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А33-7552/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А53-11950/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А32-16163/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А53-9970/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ТСЖ оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А53-13394/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А33-7107/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А74-2450/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 901 400 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично штрафа за задержку вагоновИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2010 N А33-13227/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 40 732 200 руб. 71 коп., в том числе 24 581 348 руб. долга, 16 150 852 руб. 71 коп. неустойки по договору, 31 799 руб. судебных издержекПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем исполненных и не исполненных обязательств, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору каких-либо имущественных последствий, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, чрезмерно высокий размер неустойки, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2010 N А33-11613/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 716 600 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2010 N А33-13110/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 659 218 руб. 50 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки груза доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2010 N А33-12222/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 000 руб. - штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2010 N А33-13111/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 335 600 руб. - штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2010 N А33-13108/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 877 200 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принимая во внимание, что последствиями несвоевременного возврата вагонов для перевозчика является невозможность исполнить принятые заявки на перевозку грузов и ответственность, предусмотренную статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что взыскиваемый штраф за задержку вагонов явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату вагонов по истечению технологического срока оборота и считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2010 N А33-13325/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 938 200 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принимая во внимание, что последствиями несвоевременного возврата вагонов для перевозчика является невозможность исполнить принятые заявки на перевозку грузов и ответственность, предусмотренную статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что взыскиваемый штраф за задержку вагонов явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату вагонов по истечению технологического срока оборота и считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2010 N А33-13321/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 959 600 руб. - штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2010 N А33-12986/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 240 000 руб. - штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2010 N А33-12984/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 607 543 руб. 53 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка, считает возможным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму пени доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2010 N А33-12966/2010 - Дело N 33-7765/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06.10.2010 N 33-7765/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 806 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате, 8 658 руб. 22 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что размер неустойки чрезмерно высок, ответчиком производилась частичная оплата арендной платы в спорный период, доказательства наличия у истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком отсутствуют, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении, суд считает необходимым снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ доИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2010 N А27-11720/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7,13 руб. долга, 3 609 179,74 руб. пени по договору арендыПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2010 N А27-11235/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 29 000 руб., пени в размере 14 678 рубПозиция суда: Суд уменьшает начисленную истцом неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2010 N А55-15817/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 520руб 99копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в десять раз до суммы 34руб. 74коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2010 N А55-15570/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 301руб. 29копПозиция суда: С учетом отсутствия неблагоприятных последствий, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора на пользование электрической энергией., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в два раза до суммы 2 621руб. 11коп., а в остальной части взыскания с ответчика неустойки истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2010 N А55-15043/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 980 руб. 10 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2010 N А55-13348/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Объединенная Топливная Компания ЕПетрол" суммы 18 963 020 руб. 38 коп., составляющей 18 319 980 руб. 80 коп. - произведенная предварительная оплата, задолженность за непоставленные по договору поставки нефтепродукты, 643 039 руб. 58 - неустойка за просрочку поставки оплаченного товараПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N А40-33640/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133.184 руб. 63 коп., в том числе 92 835 руб. 50 коп. - основной долг за переданный ответчику товар согласно договору купли-продажи, 40 349 руб. 13 коп. - пени за просрочку платежа за период, 12 000 руб. - расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки следует уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2010 N А72-5614/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 085 руб. 04 коп., составляющих: 22 892 руб. 00 коп. -основной долг по арендной плате за апрель- май 2010г., 14 193 руб. 04 коп.- пени за просрочку платежаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2010 N А72-4750/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Аврора», г. Волгоград,., оставить без движенияОтветчик: Фонд социального страхования
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N А12-12495/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «АЗА+» на решение арбитражного суда Астраханской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N А06-2988/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2010 N А56-41901/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2010 N А56-39773/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2010 N А56-37160/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2010 N А56-38495/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 239 000 рублей неустойки по контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту Программы КР ООО "Спецморнефтепорт Приморск" на 2009 годПозиция суда: Вместе с тем, апелляционный суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N А56-21361/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N А74-2431/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N А32-52363/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
