Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 361 362 363 364 [365] 366 367 368 369 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172 400 руб. - штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2010 N А33-13583/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственности "Кемеровское бюро информационных услуг" 382044 руб. 18 коп., в том числе долга по арендной плате в размере 223572 руб., пени в размере 111786 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46686 руб. 18 копПозиция суда: Доказательства уплаты долга ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2010 N А27-12654/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 297,19 руб. арендной платы, 97 905,47 руб. пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойкуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2010 N А27-11233/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. задолженности и 10 000 руб. пени за период на основании договораПозиция суда: Стало быть, при указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика подлежат удовлетворению, оснований для начисления на эту денежную сумму неустойки, определенной договором, не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А78-4597/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 995 267 руб. 09 коп., в том числе 1 564 758 руб. 49 коп. задолженности по оплате работ по этапам, 2, 5, 6, 8, выполненных по контракту и 430 508 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 1 564 758 руб. 49 коп за период по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75%Позиция суда: Кроме этого, является правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, начисленной на сумму долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75 процентов годовых за период с 02.09.2010 года по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2010 N А05-10886/2010 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 N А40-83451/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 N А40-80537/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 N А40-72156/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 N А40-70128/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 N А40-104004/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 207 387 рублей 51 копейки задолженности за тепловую энергию, поданную с февраля по июнь 2010 года по договору и 148 931 рубля 05 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 договораПозиция суда: Принимая во внимание сумму долга и размер неустойки, период просрочки, действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2010 N А43-22353/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 N А40-51073/2010 - Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 N А40-54100/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 802 594 руб. задолженности по договору подряда, а также 6 853 руб. пенейПозиция суда: Обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2010 N А56-85443/2009 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностьюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2010 N А56-63810/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 207 250 руб. и неустойки за просрочку платежа в размере 59 891 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки года и пени согласно представленному расчету в силу ст.309, ст.ст.454, 487, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2010 N А55-16770/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тандем" основного долга в размере 1 246 616,77 руб., пени в размере 299 188,02 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2010 N А55-15996/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 228, 21 руб., в том числе, задолженности по договору поставки в сумме 43 671, 35 руб. и пени за нарушение сроков оплаты в сумме 91 556, 86 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы обоснованными в части необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает, что решение подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А45-8964/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2010 N А56-40043/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2010 N А56-40039/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2010 N А56-30138/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2010 N А56-27865/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2010 N А56-30137/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 708 руб. по договору займа, составляющих: 16 125 руб. - основной долг, 20 640 руб. - проценты, 11 943 руб. - пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2010 N А72-6446/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А53-6461/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кубанский государственный технологический университет" оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А32-23353/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А53-14068/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2010 N А56-35190/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2010 N А56-42889/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала «Волгоградэнерго» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А12-13871/10 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А33-10238/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А33-11939/2008 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2010 N А56-40647/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 424 175 руб. 85 коп., в том числе 298 520 руб. 47коп. задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с договором купли-продажи товаровПозиция суда: Принимая во внимание положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем апелляционным судом не принимается довод подателя апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А56-19537/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными судебных актовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение о возвращении искового заявления подлежащим отмене, с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А41-20547/10 - Предмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение о возвращении искового заявления подлежащим отмене, с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А41-21755/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки вакуумной машины КО-520 на базе шасси ЗИЛ-433362 выпуска 2009 года в размере 201093, 39 рубляПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А73-7030/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Войсковая часть 25623» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А57-8637/10 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А33-3288/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А33-6091/2010 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 448 руб. 54 коп., в том числе 120 727 руб. 45 коп. долга, 66721 руб. 09 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2010 N А33-11278/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 156 429 руб. 95 коп., в том числе: 3 877 015 руб. долга по договору подряда, 1 279 414 руб. 95 коп. пениПозиция суда: Истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2010 N А33-14179/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 400 руб. - штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба имущественным интересам истца неисполнением ответчиком обязательств в соответствии с заявкой арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2010 N А33-13748/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 216 356 руб. долга, 146 203 руб. 52 коп. пениПозиция суда: Кроме того, следует учитывать баланс между законными интересами истца и ответчика с целью не допустить, чтобы восстановление имущественных потерь истца от нарушенных прав поставило ответчика в тяжелое материальное положение.Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что неустойка, предусмотренная договором, по своей правовой природе является средством обеспечения исполнения обязательств, а не способом недобросовестного обогащения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, суд считает необходимым снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 100 000 рублей.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2010 N А27-12736/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 N А40-83880/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 N А40-71672/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 N А40-102511/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 N А40-102090/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации сельского поселения Хворостянка муниципального района Хворостянский Самарской области пени по налогу на имущество за 2009 года в размере 389,16 рублейПозиция суда: Учитывая, что взыскиваемая сумма пени полностью уплачена ответчиком, в полном объеме, то оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказатьИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2010 N А55-18452/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 12341,76 руб., пени в размере 4685,58 руб. по договору поставкиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки товара года в силу ст.309, ч.3 ст.488, ст.ст.506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2010 N А55-15402/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 32 876, 88 руб. и пени в сумме 10 496,42 руб. с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Заречье"Позиция суда: Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности и оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2010 N А55-15354/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Архитектурно-строительная компания "ГРАДЪ" задолженности по арендной плате за пользование недвижимым имуществом в размере 143 567 руб. 20 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 37 588 руб. 14 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2010 N А55-10830/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2010 N А56-38587/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 874 руб. 95 коп., составляющих: 66 531 руб. 65 коп. - основной долг по договору, 159 343 руб. 30 коп. - пениПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2010 N А72-5336/2010 - Позиция суда: Ходатайство ООО о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А32-10827/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А53-9539/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А12-11789/10 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство жилищного кооператива «Комплекс» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Саратовской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А57-8614/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А57-7755/10 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 101 597,62 руб., из которых задолженность по арендной плате за период составляет 93 517,70 руб., пени за просрочку арендных платежей за период - 8 079,92 рубПозиция суда: При распределении судебных расходов за рассмотрение дела судом первой инстанции судом правомерно учтены положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 9 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А12-12894/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2010 N А56-44627/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2010 N А56-39542/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А12-11789/10 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство жилищного кооператива «Комплекс» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Саратовской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А57-8614/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А57-7755/10 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А33-10712/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2010 N А56-43482/2010 - Тематика спора: Возвращение заявления; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга за июнь, июль, август 2009г. в сумме 73298 рублей 54 копейки и неустойки за период 73298 рублей 54 копейкиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возвращении встречного иска необоснованныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А53-8415/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи молочной продукции в сумме 63 843 рублей 63 копеек, из которых 49 975 рублей 60 копеек сумма основного долга, 13 868 рублей - сумма пени за нарушение срока оплаты долгаПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2010 N А51-7664/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 534 764 рублей 79 копеек, в том числе 528 385 рублей 10 копеек основного долга по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды, 6 379 рублей 69 копеек пениПозиция суда: Вместе с тем с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом пеня несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2010 N А51-11132/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А33-10133/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу ИП оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А62-3672/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 704 руб. 50 коп. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза в июле 2010 годаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба имущественным интересам истца неисполнением ответчиком обязательств в соответствии с заявкой арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2010 N А33-13855/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 462 400 руб. - штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2010 N А33-13671/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 874 руб. - штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба имущественным интересам истца неисполнением ответчиком обязательств в соответствии с заявкой арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2010 N А33-13854/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 619 000 руб. - штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2010 N А33-13322/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 N А40-96878/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 N А40-73369/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 N А40-69072/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 308 881 руб. 46 коп., в том числе 847271 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате за период и 461610 руб. 35 коп. пени и о расторжении договора арендыПозиция суда: Суд, исследовав вопрос о том, имело ли место нарушение условий договора, являющееся основанием для досрочного расторжения договора, допущены ли ответчиком неоднократные нарушения условий договора и являются ли такие нарушения существенными, полагает, что исковые требования о расторжении договора подтверждены материалами дела, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2010 N А09-5584/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 N А40-40769/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 N А40-62565/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 N А40-62365/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг связи в сумме 37 634руб, 49коп. и пени в размере 26 535руб. 27копПозиция суда: Ответчик доказательств оплаты долга не представил, взыскиваемой суммы не оспорил. При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2010 N А55-14084/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 N А56-49090/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженность по договору о предоставлении кредитной линии и процентов в сумме 1 184 784 рубля 38 копеекПозиция суда: В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А53-24199/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче элекроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 173 795 297 руб. 49 коп., из которых 1 163 714 549 руб. 40 коп. основного долга за услуги по передаче электроэнергии за период январь, февраль и март 2010 года, 10 080 748 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А53-5615/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 N А56-41405/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 N А56-30354/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А33-9419/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А33-10436/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А33-8614/2010 - Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 N А56-49831/2010
- Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 N А56-39921/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 N А56-48101/2010 - Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 N А56-20035/2010
- Предмет иска, заявления: о взыскании 123 782 рублей 15 копеек, в том числе: 30 830 рублей 89 копеек задолженности по договору аренды за период, 92 951 рубля 26 копеек пени за просрочку внесения арендной платыПозиция суда: Исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы заявителя жалобы о его необоснованностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А62-2480/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А53-14087/2010 - Предмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 955 384 рублей 94 копеек, в том числе 651 927 рублей основного долга, 303 457 рублей 65 копеек неустойкиПозиция суда: Вместе с тем с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении года о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию истцом пеня несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд снижает размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2010 N А51-10591/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору на поставку товаров в сумме 933 969 рублей 95 копеек, из которых 676 925 рублей - сумма основного долга, 257 044 рубля 95 копеек - пениПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2010 N А51-7928/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
