Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 358 359 360 361 [362] 363 364 365 366 ... 489 »
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2010 N А56-46973/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2010 N А56-48105/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 555 руб. 22 коп., из которых 24 811 руб. 05 коп. долг, 7 744 руб. 17 коп. неустойкаПозиция суда: Учитывая баланс интересов сторон, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2010 N А33-12915/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 200 руб. задолженности по арендной плате и 1 108 руб. 80 коп. пениПозиция суда: Учитывая баланс интересов сторон, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2010 N А33-12820/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 373 руб. 56 коп. - неустойки за превышение нормы электропотребления на основании договора на электроснабжениеПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2010 N А33-14349/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 057 руб. - штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузаПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании штрафа за невыполнение заявки, государственная пошлина с данной суммы подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2010 N А33-14404/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 643 061,60 руб., из которых 19 167 187 руб. 20 коп. - основной долг, 1 475 874 руб. - неустойкаПозиция суда: Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2010 N А33-13499/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 000 руб. штрафаПозиция суда: Расходы по оплаченной государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2010 N А33-14399/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 563 руб. 26 коп., в том числе 96 708 руб. 35 коп. задолженности, 22 854 руб. 91 коп. пениПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2010 N А33-11968/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 85 765,50 руб. и неустойки в размере 6 518,17 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика основного долга, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2010 N А33-14543/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 000 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N А70-4239/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: Выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N А29-1102/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 N А40-97886/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 N А40-94738/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 N А40-85821/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 N А40-77911/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 N А40-75647/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 N А40-74740/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 N А40-55544/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 351430 руб. 11 коп. и пеней в размере 324507 руб.48, а всего 675937 руб. 59 копПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2010 N А55-19188/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по оплате задолженности в размере 66 903 руб. 73 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2010 N А55-17940/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорожные материалы" основного долга в размере 210082 руб., пени в размере 55725,14 рубПозиция суда: Суд приходит к выводу о том, что отраженные в Договоре года обязательства истец выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют указанные выше и представленные в дело документы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2010 N А55-14965/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2010 N А56-23453/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2010 N А56-22170/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N А53-13277/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N А32-11217/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N А12-15001/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N А12-13147/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала «Волгоградэнерго» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N А12-13282/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N А12-10907/10 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2010 N А56-43189/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2010 N А56-46511/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2010 N А56-49589/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2010 N А56-40305/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2010 N А56-52617/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 254527 руб. 70 коп., в том числе: 182229 руб. 55 коп. задолженность за период с января по июнь 2009 года и за январь 2010 года по договору аренды /, и 72298 руб. 15 коп. пени за просрочку платежа за период с 12.05. 2008Позиция суда: Оценив в совокупности все обстоятельства дела, с учетом ставки рефинансирования, которая действовала на момент подачи искового заявления и на день вынесения судебного акта, суд первой инстанции правомерно применил статью 333 Кодекса, снизив размер пени до
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N А55-8219/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, п.г.тИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N А65-2364/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Абакан без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N А74-2504/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 402 100 рублей 45 копеек, в том числе 372 100 рублей 84 копеек задолженности по договору, 30 000 рублей 45 копеек неустойки и о взыскании 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из изложенного, суд учетом характера спора и времени его рассмотрения, считает разумным определение стоимости услуг представителя истца по данному делу, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя на указанную суммуИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2010 N А51-11115/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415 324 руб. 30 коп. - неустойки за превышение величины электропотребления на основании договора на электроснабжениеПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2010 N А33-14240/2010 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31828037 руб. 41 коп., в том числе 14263792 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 8011811 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате в краевой бюджет, 5063763 руб. 54 коп. пени в федеральный бюджет и 4 488669 руб. 50 коп. пени в краевой бюджет по договору арендыПозиция суда: Принимая во внимание размер обоснованно заявленных требований, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственной пошлины
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2010 N А33-10082/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 644 руб. 83 коп. - неустойки за превышение величины электропотребления по договоруПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2010 N А33-13400/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 603,57 руб. долга, 348 968 руб. пени, 13 744,82 руб. штрафаПозиция суда: С ответчиков в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственной пошлины по искуИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2010 N А27-12248/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 29 315 руб. 60 коп. задолженности за товар, поставленный в период по договору, и 20 684 руб. 40 коп. части пеней за просрочку оплаты поставленного товараПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2010 N А05-8043/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Плюс Аврора" 207 054 руб. 72 коп., в том числе: 125 640 руб. долга за товар, поставленный по товарным накладным, на основании договора о поставке пиловочника, и 81 414 руб. 72 коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2010 N А05-10619/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92000 руб., в том числе 50000 руб. долга по арендной плате и 42000 руб. пениПозиция суда: С учетом сложности рассматриваемого спора, времени участия представителя при подготовке дела к рассмотрению и в судебном процессе непосредственно, а также с учетом размера вознаграждения, соответствующего средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2010 N А09-7152/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 21 603,63 руб. основного долга и 28 396,37 руб. пениПозиция суда: Просрочка по оплате товара в заявленный период подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2010 N А09-6354/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010 N А40-13781/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 576 043,78 руб. и неустойки в размере 24 408,63 руб., а всего 600 452,41 рубПозиция суда: Суд считает возможным, согласно ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до в связи с тяжелым имущественным положением ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2010 N А55-21060/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 134 700,80 руб. и неустойки в размере 6 112,50 руб., а всего 140 813,30 рубПозиция суда: Суд считает возможным, согласно ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до в связи с тяжелым имущественным положением ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2010 N А55-21033/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 047 руб. 80 коп., составляющих сумму задолженности по договору, и неустойки в сумме 94 699 руб. 07 копПозиция суда: Исходя из изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2010 N А55-18903/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки 287 643 руб. 48 копПозиция суда: Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в связи с просрочкой оплаты поставленного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2010 N А55-18244/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2010 N А56-46282/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2010 N А56-47289/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2010 N А56-47290/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2010 N А56-22160/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО Страховая компания «РОСНО» в лице Южной дирекции оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 N А32-16925/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 N А32-16573/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 300 774 руб. 51 коп., в том числе: 29 279 руб. 51 коп. убытков, причиненных истцу просрочкой исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов н, 271 495 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период по пункту 4.3. указанного договораПозиция суда: Факт несвоевременной оплаты полученных нефтепродуктов не оспорен ответчиком и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2010 N А26-6657/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 N А33-8111/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 N А69-1587/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 N А33-8824/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 267 853 рублей 30 копеек, в том числе 222 770 рублей задолженности по договору подряда, 35 083 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: И принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ о возможности при взыскании долга в судебном порядке применения учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд снизил размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, до, рассчитанных с применением ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых, установленной Центробанком России с 01.06.2010 годаИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2010 N А51-11876/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6943593 руб. 60 коп., в том числе 3478931 руб. 31 коп. - задолженность по арендной плате за период с мая 2008 года по март 2010 года и 3464662 руб. 29 коп. - пени за просрочку платежейПозиция суда: По мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2010 N А26-5925/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 916948 руб. 23 коп., в том числе 429810 руб. 12 коп. - задолженность по арендной плате за период с мая 2008 года по март 2010 года и 487138 руб. 11 коп. пени за просрочку платежейПозиция суда: По мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2010 N А26-6006/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1904759 руб. 14 коп., в том числе 1296453 руб. 82 коп. - задолженность по арендной плате за период с мая 2008 года по март 2010 года и 608305 руб. 32 коп. - пени за просрочку платежейПозиция суда: По мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2010 N А26-6004/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецобеспечение" пени в размере 1 032 543 руб. 68 копПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения в обжалуемых частяхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 N А56-27147/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 554 руб. 14 коп., из которых 56 330 руб. 96 коп. задолженность по арендной плате, 34 223 руб. 18 коп. задолженность по оказанным услугамПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг удовлетворению не подлежит по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2010 N А33-9731/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 190 руб. 44 коп., в том числе 95 600 руб. - штраф за задержку вагонов, 4 590 руб. 44 коп. - плата за пользование вагонамиПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу, что размер начисленного истцом штрафа является несоразмерно высокой, в связи с чем, определенный на ее основании размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2010 N А33-13329/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 846 руб. штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба имущественным интересам истца неисполнением ответчиком обязательств в соответствии с учетной карточкой, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2010 N А33-14405/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 554 200 руб. - штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства причинения ему убытков в результате нарушения срока за задержку вагонов; а так же небольшое время нарушения срока задержки вагонов 64590334, 68641026, 68711829, 68693860, 68433978, 68183730, 68130905, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по ведомости подачи и уборки вагонов до, по ведомости до, по ведомости до, по ведомостям, до, по ведомости до 20, по ведомости до, по ведомости до, по ведомости до, по ведомости до, по ведомости до, по ведомости до, всегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2010 N А33-12982/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 200 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2010 N А33-14400/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1902 руб. 55 коп. долга, 4870 руб. 52 коп. пени, всего 6773 руб. 07 коп. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору арендыПозиция суда: С учетом вышеизложенного, соотношения заявленных к взысканию сумм долга и неустойки, суд считает необходимым для соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер взыскиваемой пени до
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2010 N А27-12536/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения культуры "Котласский драматический театр" задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 105 199 руб. 52 коп. за период с января 2009 г. по январь 2010 г., 93 141 руб. 01 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением ответчиком договорных сроков оплаты принятой в период с января 2009 г. по январь 2010 г. тепловой энергииПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2010 N А05-9568/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 N А40-93436/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 N А40-87031/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 N А40-83054/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 N А40-81049/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 N А40-72630/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 N А40-105796/2010 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу открытого акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2010 N А66-82/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 270 408 370 руб. 89 коп. суммы основного долга по договору оказания услуг за сентябрь-октябрь 2009 годаПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы материального и процессуального права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2010 N А06-7727/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору энергоснабжения в сумме 396 286 руб.10 коп., начисленнойПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец взял на себя обязательства отпускать электроэнергию ответчику, а ответчик обязался оплатить стоимость потребленной электроэнергии в установленные договором срокиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2010 N А57-34/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 763 808 руб. 73 копПозиция суда: Учитывая недоказанность возникновения неосновательного обогащения, во встречном иске следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2010 N А55-7303/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Тольяттиазот" 1 179 977 рублей 37 копеек, из которых 840 439 рублей 72 копейки - основной дол за выполненные работы по договору подряда, 339 537 рублей 65 копеек - пени за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: А также в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине следует возместить за счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2010 N А55-18314/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Главы КФХ Чечериной О.А. убытки в сумме 291 585 руб. 60 коп. понесенные на приобретение товара в связи с ненадлежащим исполнением договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 354 руб. 94 коп., проценты предусмотренные договором в размере 52 957 руб. 80 коп., пени в размере 317 746 руб. 80 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2010 N А55-14418/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 130 540 руб. 75 копПозиция суда: Суд считает необходимым уменьшить общую сумму пени по договору до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2010 N А55-12859/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N А53-5430/2010 - Позиция суда: Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N А53-9635/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N А12-15345/10 - Позиция суда: Восстановить муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Ворошиловского района срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N А12-13914/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N А57-8979/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N А57-6049/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно 56608027 руб. 88 коп. задолженности, просроченной суммы начисленных процентов за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами, суммы повышенных процентов за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами, суммы неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитомПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N А32-20387/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 N А56-37785/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 N А56-37118/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 N А56-36491/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 N А56-43727/2010 - Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 N А56-39160/2010 - Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 N А56-39136/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
