Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 357 358 359 360 [361] 362 363 364 365 ... 489 »
- Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2010 N А56-39137/2010 - Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2010 N А56-30489/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2010 N А56-46789/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2010 N А56-37335/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 653 745,87 руб. пени за просрочку платежей по договору энергоснабжения, за период с апреля по июль 2010 годаПозиция суда: Проверив расчет пени, суд полагает правомерным требование истца об её начислении и предъявлении к взысканию, учитывая нарушение ответчиком своих договорных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2010 N А26-8770/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 672 690,53 руб. пени за просрочку платежей по договору энергоснабжения, за период с мая по июнь 2010 годаПозиция суда: Проверив расчет пени, суд полагает правомерным требование истца об её начислении и предъявлении к взысканию, учитывая нарушение ответчиком своих договорных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2010 N А26-8761/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 822 644,35 руб. пени за просрочку платежей по договору энергоснабжения, за период с декабря 2009 года по июль 2010 годаПозиция суда: Проверив расчет пени, суд полагает правомерным требование истца об её начислении и предъявлении к взысканию, учитывая нарушение ответчиком своих договорных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2010 N А26-8758/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N А04-3560/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N А04-2858/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 482 руб. 55 коп., из которых: 3 288 руб. 53 коп. задолженность по арендной плате, 194 руб. 02 коп. пениПозиция суда: Учитывая баланс интересов сторон, а кроме того, не представление истцом доказательств причинения ему просрочкой внесения арендной платы каких-либо неблагоприятных последствий, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2010 N А33-10525/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 147 руб. пениПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения спора, а также положение пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», суд пришел к выводу о том, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2010 N А33-10787/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 200 руб. - штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства причинения ему убытков в результате нарушения срока за задержку вагонов; а так же небольшое время нарушения срока задержки вагонов 64716939, 61593018, 61552733, 63534705, 66442765, 60563483, 64104334, 60076684, 69101400, 69101327, 69101731, 69100808, 69102408, 69100915, 69101129, 69101483, 69101566, 69100618, 68645712, 67333658, 67418863, 61682316, 68324821, 68458512, 63937940, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по ведомости подачи и уборки вагонов до, по ведомости до, по ведомостям NN 002141, 002150 до, по ведомостям, 002176 до, всегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2010 N А33-13585/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292 625 руб. 65 коп., в том числе: 211 171 руб. 82 коп. задолженности и 81 453 руб. 83 неустойки по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, баланс интересов, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, а так же не установленные законом ограничения размера неустойки, конкретные критерии, подлежащие учету при решении вопроса об ее уменьшении, принимая во внимание высокий процент предусмотренной договором неустойки - 1/300 ставки рефинансирования, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2010 N А33-13561/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 422 200 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Расходы по оплаченной государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2010 N А33-13758/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" 133119 руб. 30 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 66330 руб., пени в размере 66789 руб. 30 копПозиция суда: Учитывая представленные истцом доказательства о понесенных расходах и отсутствие возражений ответчика, суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2010 N А27-12374/2010 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N А78-4868/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N А82-2676/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010 N А40-97114/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010 N А40-88183/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010 N А40-83476/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010 N А40-81879/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010 N А40-76506/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010 N А40-75591/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010 N А40-104977/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010 N А40-104920/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010 N А40-59817/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Харменс" 2196430,01 руб. долга за аренду земельного участка, 1004129,83 руб. неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период и 155580,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании долга за аренду земельного участка, неустойки и процентов, суд обоснованно указал на то, что ответчиком не представлено доказательств, что отсутствие документов препятствовало использованию земельного участкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2010 N А45-3182/2010 - Позиция суда: Исходя из изложенного, а также с учетом частичного удовлетворения иска в части взыскания процентов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по искуИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А71-6544/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2 280 542 рублей 54 копеек неустойкиПозиция суда: Учитывая малую длительность просрочки исполнения обязательств, то, что неустойка носит компенсационный характер, при отсутствии доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, а так же иных обстоятельств, указанных в ходатайстве об уменьшении размера неустойки, суд уменьшает начисленную истцом неустойку до суммы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2010 N А55-19632/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 359 руб. 41 коп., из которых 52 699 руб. 11 коп. - сумма долга за поставленный товар и 19 660 руб. 30 коп. - сумма неустойкиПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2010 N А55-19212/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2010 N А56-40819/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2010 N А56-41344/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2010 N А56-40751/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2010 N А56-51330/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А53-10636/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А32-19819/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А53-14152/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А32-13423/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А32-16314/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А53-13281/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 18 686,04 евро долга по уплате лизинговых платежей по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, 354,27 евро неустойки по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, 12 311 евро долга по досрочным лизинговым платежам по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежаПозиция суда: С учетом положений Пленума ВАС РФ исковые требования предъявленные в солидарном порядке к ООО и вновь созданным при реорганизации юридическим лицам - ООО, ООО, ООО суд первой инстанции обоснованно признал правомерными
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А65-25768/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2010 N А56-50906/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2010 N А56-34636/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2010 N А56-41091/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2010 N А56-52032/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2010 N А56-42163/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2010 N А56-52708/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 541 278 руб. 50 коп., в том числе: 850 425 руб. неустойки по государственному контракту на поставку инвалидам сигнализаторов звука световых для дублирования дверного звонка и 690 862 руб. 50 коп. по государственному контракту на поставку инвалидам сигнализаторов вибрационных к часамПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание значительный размер неустойки, а также учитывая иные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной и предъявленной истцом ко взысканию, доИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2010 N А33-8253/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 181 700 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате и 415 167 руб. 03 коп. пени по договору арендыПозиция суда: Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объёме суду не представлены, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2010 N А33-13357/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 59 615 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате, 81 156 руб. 74 коп. пени по договору арендыПозиция суда: С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственной пошлины
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2010 N А33-10771/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать сооружение автозаправочной станции на четыре технологические линии, состоящие из помещения общей площадью 18,9 кв.м, четырех металлических топливных колонок и четырех емкостей объемом 25 куб. м по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, на 963 км автодороги "Байкал", на земельном участке с кадастровым номером 24:32:3201010:0023, категория земель - земли поселений, общей площадью 3145,00 кв.м по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, на 963 км автодороги "Байкал" в районе с. Рыбинское, взыскании 480 000 руб. основного долга, 864 000 руб. неустойки по договору арендыПозиция суда: С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2010 N А33-11594/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам в размере 70 380,00 руб. и 113 073,10 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения спора, а также положение пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», суд пришел к выводу о том, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2010 N А33-9001/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 982,09 руб. долга и 21 667,53 руб. пениПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения спора, а также положение пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», суд пришел к выводу о том, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2010 N А33-13393/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 327,87 руб. задолженности и 59 327,87 руб. пениПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения спора, а также положение пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», суд пришел к выводу о том, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2010 N А33-13336/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 800 рублей штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Расходы по оплаченной государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2010 N А33-13587/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аверс-Свободный" 25 768 руб. 57 коп., в том числе: 20 0003 руб. основного долга по договору и 5 765 руб. 57 коп. неустойки по указанному договору и о взыскании 5 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, баланс интересов, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий и высокий размер ответственности, установленный в договоре по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком России, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до 1 500 р. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2010 N А33-13388/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 792 800 руб. штрафа за самовольное использование вагонов без согласия владельцаПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и учитывая равно и характер допущенного нарушения, и преимущественно незначительное время использования ответчиком принадлежащих истцу вагонов, а также отсутствие доказательств фактического возникновения у истца неблагоприятных последствий, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2010 N А33-11841/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 9 924 руб. 54 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом уменьшения размера пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2010 N А27-12323/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010 N А40-90042/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010 N А40-89945/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010 N А40-83992/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010 N А40-76480/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010 N А40-116451/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010 N А40-114037/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010 N А40-112429/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 278 138 руб. 29 копПозиция суда: Учитывая положение ст.384 Гражданского кодекса РФ о переходе к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательства и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом правомерно и соответствует указанной норме и ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 N А55-19838/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 280 542 рублей 54 копеек в качестве неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая незначительную длительность просрочки исполнения обязательств, то, что неустойка носит компенсационный характер, при отсутствии доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, а так же иных обстоятельств, указанных в ходатайстве об уменьшении размера неустойки, суд уменьшает начисленную истцом неустойку до суммы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 N А55-19739/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 805 261 рублейПозиция суда: Суд уменьшает размер процентов доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 N А55-19738/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 139 рублей, в том числе 7 100 рублей - сумму неосновательного обогащения, 8 577 рублей - пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту и 1 462 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая то, что неустойка носит компенсационный характер, при отсутствии доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, а так же иных обстоятельств, указанных в ходатайстве Ответчика, суд уменьшает начисленную истцом неустойку до суммы и проценты за пользование чужими денежными средствами до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 N А55-19737/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 395 066 рублей, в том числе 165 300 рублей - сумму неосновательного обогащения, 197 037 рублей - пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту и 32 729 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая то, что неустойка носит компенсационный характер, при отсутствии наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, а так же иных обстоятельств, указанных в ходатайстве Ответчика, суд уменьшает начисленную истцом неустойку до и проценты за пользование чужими денежными средствами до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 N А55-19633/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 100 302 руб. 43 коп., в том числе 88 861 руб. 85 коп. - арендная плата и 11 440 руб. 58 коп. пениПозиция суда: Арбитражный суд полагает, что арендная плата, установленная договором изначально – сторонами не менялись, соответствующее соглашение в той же форме, что и договор аренды, не заключалосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 N А55-16928/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании подписать акты приемки выполненных работ по муниципальному контракту и взыскании 7 311 751 рубля 95 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного путем зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований сторон следует взыскать с Мэрии городского округа Тольятти в пользу Открытого акционерного общества 90 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 N А55-14916/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг за май 2010 г. в размере 4 009 881 руб. 24 коп., штрафную неустойку в сумме 88 217 руб. 39 копПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер взыскиваемой неустойки до, что, по мнению арбитражного суда, будет соразмерным и справедливымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 N А55-14634/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 22 819 руб. 53 копПозиция суда: Применительно к указанным нормам права приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 N А55-14250/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Головановой Ю.А. 83 489 руб. 05 коп., в том числе 40 353 руб. 05 коп. - сумма основного долга и 43 136 руб. - сумма пени и штрафов по состоянию, из них в пользуПозиция суда: В соответствии с вышеуказанной нормой права суд, исходя из принципа разумности, принимая во внимание степень сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика следует взыскать судебные издержки и стоимость почтовых отправленийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 N А55-14156/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пени по договору, по договору субаренды нежилого помещения в сумме 144 168руб. 41копПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор субаренды нежилого помещения г., согласно которому Истец передал, а Ответчик принял во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 34 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Казань, ул. НИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 N А55-14021/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 380.081 руб. 57 коп., в том числе 325 475 руб. - основной долг за выполненные для ответчика работы согласно муниципальному контракту, 54 606 руб. 57 коп. - неустойка за просрочку платежаПозиция суда: Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки следует уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2010 N А72-5843/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 N А32-2869/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 N А53-3729/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО,, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 N А12-10772/10 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 10 494 932 руб. 04 коп., в том числе 9 984 073 руб. 28 коп. - задолженности, 186 089 руб. 94 коп. - срочных процентов, 322 142 руб. 92 коп. - повышенных процентов, 2 625 руб. 90 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца в части взыскания повышенных процентов за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, однако судом был произведен перерасчет суммы повышенных процентов с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем сумма подлежащей взысканию неустойки уменьшена судом первой инстанции доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 N А53-24201/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 24 239 рублей 56 копеек, в том числе 20 119 рублей 99 копеек неиспользованных денежных средств по договору подряда ., 4 119 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ о возможности при взыскании долга в судебном порядке применения учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, до, рассчитанных с применением ставки рефинансирования в размере 7, 5% годовых, установленной Центробанком России с 01.06.2010 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2010 N А51-11237/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 168 860 рублей, пени в сумме 168 860 рублей за период по договору купли-продажиПозиция суда: При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что начисленная истцом неустойка в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного в срок обязательства не отвечает требованиям разумности и справедливостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 N А53-9810/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 48 844 816,20 руб., в том числе 48 080 740,27 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за период, по договору и 764 075,93 руб. неустойки за просрочку платежейПозиция суда: В этой части требование истца подлежит удовлетворению, во взыскании остальной суммы неустойки, требование истца подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.2010 N А26-7585/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Учитывая баланс интересов сторон, а кроме того, не представление истцом доказательств причинения ему просрочкой внесения арендной платы каких-либо неблагоприятных последствий, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2010 N А33-10541/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 51 319 руб. 53 коп. неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии в январе 2009 годаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришёл к выводу, что ставка процента, применяемая для установления размера неустойки, является несоразмерно высокой, размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем уменьшает сумму подлежащего ко взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2010 N А33-13651/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Фест", г. КрасноярскПозиция суда: Поскольку не представлены доказательства оплаты ответчиком выполненных работ, материалами дела подтверждается просрочка оплаты по договору, требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты заявлено истцом обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2010 N А33-14520/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166 426,56 руб. задолженности по арендной плате, 243 471,24 коп. пениПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственной пошлины по искуИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2010 N А27-12864/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" 172 795 руб. 00 коп. штрафа в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта РФПозиция суда: Учитывая, что сумма предъявленного ко взысканию штрафа является чрезмерно высокой, принимая во внимание отсутствие наступления негативных последствий нарушения ответчиком положений статьи 23 Устава, учитывая, что ответчик после обнаружения факта превышения массы груза над грузоподъемностью вагона устранил допущенные им нарушения, суд пришел к выводу, что размер штрафа, предъявленный ко взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, вытекающего из перевозки грузаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2010 N А05-8971/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 N А40-84936/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 N А40-81520/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 N А40-108840/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 N А40-105209/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 N А40-104128/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 N А40-101404/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N А60-16113/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней в размере 465 956,41 руб. по договору поставкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства по оплате товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2010 N А55-19854/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 198 руб. 50 коп., в том числе 21.758 руб. 50 коп. - стоимость поставленной продукции согласно договору уступки права требования, 2 440 руб. 00 коп.- пени за просрочку платежаПозиция суда: Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки следует уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2010 N А72-5597/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Северо-Енисейское лесничество» без движенияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N А33-12765/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 27 828 386 руб. 33 коп. долга по счетам-фактурам, выставленным на оплату отпущенной тепловой энергииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N А05-4525/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
