Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 356 357 358 359 [360] 361 362 363 364 ... 489 »
- Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 979 874 руб. 54 копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А46-10168/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интауголь - Архангельск" 8 333 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с частичной не поставкой угля предварительно оплаченного истцом по платежному поручению на основании договора поставки угляПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения законно, обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной сумме
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2010 N А05-9648/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2010 N А40-98374/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2010 N А40-85617/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2010 N А40-80073/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2010 N А40-77120/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 251 237 руб. 88 коп., в том числе 218 467 руб. 69 коп. долга и 32 770 руб. 20 коп. пениПозиция суда: Задолженность подтверждается материалами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2010 N А09-7640/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 414 962 руб. 04 коп., в том числе: 297 481 руб. 90 коп. долга за поставленную продукцию, 117 480 руб. 14 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2010 N А09-6707/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в сумме 358000,64 руб. и пени в сумме 166003,36 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2010 N А55-19735/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности за выполненную работу по договору на создание, передачу проектной документации в размере 8 415 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 943 руб. 00 копПозиция суда: С учетом представленных в дело доказательств и их оценки в соответствии со ст. 71 АПК РФ, а также с учетом положений ст. 333, 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2010 N А55-18175/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 092руб. 70копПозиция суда: С учетом отсутствия неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора, в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в восемь раз до суммы 363руб. 17коп, а в остальной части взыскания с ответчика неустойки истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2010 N А55-16317/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N А53-15033/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N А53-16825/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N А57-8166/10 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N А33-12031/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Горно-промышленная компания «Самсон» без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N А33-10076/2010 - Предмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 609 879 рублей 60 копеек неустойкиПозиция суда: В связи с тем, что истец на основании подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2010 N А51-3864/2010 - Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2010 N А56-49149/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2010 N А56-46500/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 35 134 рублей и неустойки в сумме 3 653,90 рублейПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу значительных убытков, баланс интересов сторон, арбитражный суд полагает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2010 N А33-13362/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 245 000 руб. - штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2010 N А33-15329/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 635 руб. 28 коп. задолженности за потребленную, но неоплаченную электроэнергию и 7 187 руб. 77 коп. неустойкиПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2010 N А33-12179/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 085 рублей штрафа за невыполнение заявки на перевозку груза в июле 2010 годаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба имущественным интересам истца неисполнением ответчиком обязательств в соответствии с заявкой, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2010 N А33-14773/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 828 200 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2010 N А33-13735/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 710 руб. 90 коп. долга по арендной плате по договору аренды и 74 333 руб. 89 коп. пениПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до Соответственно, в остальной части неустойки требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2010 N А05-11687/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" 98 754 руб. 50 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию и счету - фактуре за отпущенную питьевую воду и прием сточных водПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика долга законно, обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной сумме
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2010 N А05-11604/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2010 N А40-89421/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2010 N А40-89352/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2010 N А40-84135/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2010 N А40-75061/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2010 N А40-106848/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 646474 руб. 85 коп., в том числе 599462 руб. 70 коп. долга, 30191 руб. 70 коп. процентов за пользование кредитом, 15138 руб. неустойки за несвоевременную оплату долга, 1682 руб. 32 коп. неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору ДЗТ-166-08, а именно полуприцеп PANAV, красного цвета, год выпуска - 2002, идентификационный номер TKPNV35L025800194, модель и номер двигателя - не установлено, номер шасси - TKPNV35L025800194, ПТС-39 ТУ 208068, государственный регистрационный знак - ВА 5976 32Позиция суда: Учитывая характер нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также размер задолженности, который сопоставим со стоимостью предмета ипотеки, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные нормами п. 2 ст. 348 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2010 N А09-7675/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69185 руб. 10 коп., в том числе 33845 руб. 08 коп. долга, 33156 руб. 86 коп. пени и 2183 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2010 N А09-7119/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика сумму основного долга по договору поставки в размере 184007,30 руб., неустойку в размере 63114,50 рубПозиция суда: Суд полагает, что установленная сумма не может быть взыскана с ответчика, поскольку истцом не представлены доказательства соразмерности и реальности судебных издержек, в т.ч. акт выполненных работ, платежные документы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2010 N А55-7045/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2010 N А55-20054/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 N А32-21992/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 N А32-19885/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 N А53-15274/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 130 000 руб., неустойки в сумме 30 640 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: И на основании ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 N А55-10085/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 N А33-7868/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 N А74-3177/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2010 N А56-32740/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 046 руб. 62 коп. неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 года и январе, феврале, марте 2009 годаПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2010 N А33-13650/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158 807 руб. 19 коп., в том числе 67 518 руб. 09 коп. задолженности по оплате за отпущенную в период с февраля 2010 г. по март 2010 г. тепловую энергию, 91 289 руб. 10 коп. пени по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей водеПозиция суда: Учитывая чрезмерный размер пени, при изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о снижении размера заявленной неустойки на 50% в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2010 N А27-13609/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 501883 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате за период и 569878 руб. 34 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что размер неустойки чрезмерно высок, ответчиком постоянно производилась оплата арендных платежей, доказательства наличия у истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком отсутствуют, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до, из расчета 0,1% за каждый деньИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2010 N А27-12952/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2010 N А40-74586/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку в оплате арендных платежей в размере 205 385 рублей 73 копейкиПозиция суда: Учитывая, правовой статус ответчика, является индивидуальным предпринимателем, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2010 N А55-18915/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 185 руб. 00 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием автомобиля Ford Focus рег.знак К 404 СХ 63, принадлежащего страхователю истца и автомобиля ВАЗ 21102 рег.знак Н 077 ВА 63, принадлежащего страхователю ответчикаПозиция суда: Иск следует удовлетворить, в оставшейся части в удовлетворении иска отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2010 N А55-17703/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Лаптева Валерия Сергеевича 120 958 рублей 85 копеек, из которых 88 389 рублей 22 копейки - основной долг по договору на предоставление услуг связи, 32 209 рублей 63 копейки - пени за нарушение сроков оплаты оказанных услугПозиция суда: Своевременное приостановление оказания услуг позволило бы истцу избежать понесения им убытков в том объеме, в каком он их понес на момент предъявления иска в суд. С учетом изложенного при отсутствии доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору, суд считает начисленную сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до, поскольку данная сумма будет являться соразмерной как степени ответственности должника, так и последствиям нарушения им обязательства, а также сохранит баланс интересов сторон. На основании вышеизложенного заявленный иск подлежит частичному удовлетворению. Распределяя судебные расходы, суд принял во внимание положения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которого при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2010 N А55-16379/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Производственно-коммерческий центр «Эксперимент», г. Саратов, года, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А57-5760/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 640 840 руб. 20 коп. задолженности, 329 975 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А65-12445/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А74-2326/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А13-7359/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2010 N А56-69683/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда», г. Волгоград, оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А12-14224/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А12-13284/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 382 635 руб. 04 коп., в том числе: 312 535 руб. 60 коп. задолженности по договору субподряда и 70 099 руб. 44 коп. неустойки, а так же 40 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Исходя из объема выполненной работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении данного дела, сложности спора, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2010 N А33-13790/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 252 600 рублей штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2010 N А33-14825/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 022 рублей штрафа за невыполнение заявки на перевозку груза на июнь 2010 годаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба имущественным интересам истца неисполнением ответчиком обязательств в соответствии с заявкой, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2010 N А33-14776/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 150 руб. штрафа за невыполнение заявки на перегрузку грузаПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании штрафа за невыполнение заявки, государственная пошлина с данной суммы подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2010 N А33-14774/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 417 049 руб. 84 коп. неустойки за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в пареПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки до 0,1 %Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2010 N А27-13318/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30072 руб. 48 коп. долга, 66160 руб. 11 коп. пениПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма пени, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее размер доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2010 N А27-12537/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2010 N А40-96342/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2010 N А40-93519/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2010 N А40-91860/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2010 N А40-83125/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2010 N А40-80089/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2010 N А40-65891/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2010 N А40-126259/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14043866 руб. 06 коп., в том числе 13774834 руб. 15 коп. долга, 195074 руб. 16 коп. процентов за пользование кредитом, 72647 руб. 47 коп. пени за несвоевременную уплату основного долга, 1310 руб. 29 коп. пени за несвоевременную уплату процентов путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору от ипотеке и договору о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущемПозиция суда: Учитывая характер нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также размер задолженности, который сопоставим со стоимостью предмета ипотеки, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные нормами п. 2 ст. 348 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2010 N А09-11740/2009 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и об отказе в государственной регистрацииПозиция суда: Поскольку документы к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подателем апелляционной жалобы приложены не были, суд правомерно оставил апелляционную жалобу ИП без движенияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2010 N А12-8209/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 32 210 рублей в связи с причинением в дорожно-транспортном происшествии ущерба от повреждения автомобиля УАЗ 315195 г/н М1270 89, принадлежащего заявителюПозиция суда: Возвращение искового заявления, поданного с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2010 N А70-4329/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков 110 370 рублей 92 копеек таможенных платежей
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2010 N А40-171422/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 528 539 руб. 50 коп., в том числе 466 576 руб. 43 коп. - основной долг и 61 963 руб. 07 коп. - неустойкаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2010 N А72-5723/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 396 567, 46 руб. и предусмотренной договором неустойки в сумме 200 030, 09 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец пояснил, что между ним и ЗАО "Металконс" был заключен договор уступки права требования, по которому он приобрел право требования задолженности в сумме 1 396 657, 46 рубПозиция суда: Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля невозможно сделать вывод о том, что товар был вручен уполномоченному лицу ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N А68-14028/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N А53-14181/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2010 N А56-52280/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N А73-6545/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 300 руб. задолженности по арендной плате и 7 262 руб. 50 коп. пениПозиция суда: Учитывая баланс интересов сторон, а кроме того, не представление истцом доказательств причинения ему просрочкой внесения арендной платы каких-либо неблагоприятных последствий, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2010 N А33-12990/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 016 руб. 41 коп. - неустойки за превышение нормы электропотребления на основании договораПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2010 N А33-15235/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 880 руб.пени за просрочку оплаты услуг, оказанных на основании договораПозиция суда: Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2010 N А27-12377/2010 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказать
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N А28-8278/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 N А40-89973/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 N А40-83161/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 N А40-64745/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 N А40-114843/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 N А40-102815/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N А60-20931/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков 2 125 746 руб. 99 коп., в т.ч. 1 500 000 руб. 00 коп. - основного долга по кредитному договору, заключенному между истцом и Вишняковым М.А., 45 123 руб. 28 коп. - процентов за пользование кредитом, 678 руб. 52 коп. - повышенных процентов на неуплату процентов, 272 219 руб. 17 коп. - повышенных процентов, в связи с неисполнением требования и о возврате кредита, 307 726 руб. 02 коп. - повышенных процентов по договору поручительства, в связи с неисполнением требования и о возврате кредитаПозиция суда: Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 N А55-12217/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N А53-15003/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N А32-17388/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 222 802,33 руб., в том числе основной долг - 201 000 руб., неустойка - 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 6 802,33 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N А32-8291/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N А53-10711/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, Самарская область, Красноярский район, пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N А12-13854/10 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N А33-8954/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2010 N А56-53002/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2010 N А56-53005/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2010 N А56-26420/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2010 N А56-25085/2010 - Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2010 N А56-39145/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
