Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 355 356 357 358 [359] 360 361 362 363 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010 N А40-89521/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010 N А40-87111/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010 N А40-86616/2010 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу Ленинградской областной торгово-промышленной палатыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2010 N А56-16538/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Из этого следует, что требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 N А60-23590/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товарПозиция суда: На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению ( х 717 х, а, следовательно, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2010 N А55-19974/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Орфей" 131 139 рублей 30 копеек, из которых 72 062 рубля 50 копеек - основной долг по договору подряда, 59 076 рублей - пени за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Исходя из норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2010 N А55-18060/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 N А06-4900/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 N А12-15659/10 - Позиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 N А33-8780/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Многоотраслевое производственное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства-5 оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 N А53-13314/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 N А32-24497/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Чистоходова Александра Петровича оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 N А53-10127/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 N А12-15659/10 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 N А74-3259/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 N А33-10176/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 N А56-54069/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 N А56-56716/2010 - Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 N А56-50048/2010
- Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 N А56-39932/2010 - Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 N А56-39931/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 N А56-50113/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 N А56-47596/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 N А56-43436/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Доступное жилье », г. Смоленск, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 N А62-2934/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 089 руб. 61 коп. задолженности и 6 917 руб. 94 коп. штрафных санкцийПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка, считает возможным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму пени доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 N А33-14127/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 410 000 руб. суммы невозвращенного займа, 1 219 750 руб. пени, а также пени с даты принятия решения по день фактического исполнения решения из расчета 0.5% от суммы долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Истец вправе требовать начисления пени по день фактической уплаты долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 N А33-14511/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25047 руб. 64 коп., в том числе 12523 руб. 82 коп. основного долга за оказанные услуги по договору на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов за период, 12523 руб. 82 коп. пени за ненадлежащее исполнение договораПозиция суда: В рассматриваемом случае с учетом установленных по делу обстоятельств суд считает, что ставка пени в размере 1% в день несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем полагает необходимым для соблюдения баланса интересов сторон уменьшить ставку пени до 0,5%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2010 N А27-12325/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 267 200 руб. задолженности по договору автомобильной перевозки грузаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2010 N А27-11629/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 N А28-6871/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 N А28-6869/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010 N А40-98831/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010 N А40-92589/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010 N А40-77195/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010 N А40-116943/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010 N А40-61836/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010 N А40-56668/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 681 руб. 52 коп., из которыхПозиция суда: На момент предъявления иска в суд просрочка в оплате выполненных истцом работ составила 1074 дня, т.е иск предъявлен истцом в суд спустя почти три года после возникновения у ответчика обязанности оплатить выполненные истцом работы. Суд полагает, что столь длительное не предъявление истцом требований к ответчику об оплате существующей задолженности способствовало увеличению периода просрочки и размеру убытков истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2010 N А55-20709/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Саратовгипродор" 214 140 рублей, составляющих пени за просрочку выполнения работ муниципальному контрактуПозиция суда: В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика 40 копеекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2010 N А55-19248/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 140 596 руб. 17 коп., из которых 123 919 руб. 98 коп. сумма основного долга, 835 руб. 90 коп. плата за электроэнергию, 15 840 руб. 49 коп. пени за невыполнение обязательствПозиция суда: Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, требование о взыскании с ответчика пени заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению с учетом применения арбитражным судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и явной несоразмерности подлежащих уплате пени последствиям нарушения обязательства, а также применению несоразмерно высокого размера пени, В остальной части пени в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2010 N А55-18232/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 446 486 руб. 11 копПозиция суда: Арбитражный суд, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2010 N А55-16945/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 208753 руб. 63 коп. - задолженности по договору поставки, 9489 руб. 00 коп. - пени за неисполнение обязанности по оплате продукции, а всего 218242 руб. 43 копПозиция суда: Суд считает, что следует снизить размер подлежащей взысканию неустойки до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2010 N А55-16862/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 228руб. 09копПозиция суда: Вместе с тем, истец не доказал правомерность взыскания суммы основного долга, в связи с чем, начисление пени на задолженность в указанной сумме необоснованно и должна быть уменьшена наИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2010 N А55-12753/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2010 N А56-42897/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 757 руб. 23 коп., в том числе 3 927 руб. 66 коп. - основной долг за поставленный ответчику товар согласно договору поставки, 829 руб. 57 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Доказательства возникновения задолженности за периоды, за которые она рассчитана, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2010 N А72-7579/2010 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 616 руб. 13 коп., составляющих: 26 072 руб. 45 коп. - основной долг, 37 543 руб. 68 коп. - пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2010 N А72-7246/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, г. Волгоград, без номера, оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 N А12-13912/10 - Позиция суда: Восстановить сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Котельниковский» процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 N А12-14213/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 N А53-13099/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 163 062 рублей 36 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту на выполнение ремонтных работ, расторжении государственного контрактаПозиция суда: Вместе с тем с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в Постановлении года о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2010 N А51-11881/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 N А33-11797/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2010 N А56-38539/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2010 N А56-52742/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 682 руб. 32 коп. долга, 2 693 руб. 55 коп. пени по договору арендыПозиция суда: Учитывая баланс интересов сторон, а кроме того, не представление истцом доказательств причинения ему просрочкой внесения арендной платы каких-либо неблагоприятных последствий, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2010 N А33-13553/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 357 505 руб. 31 коп., в том числе: 2 162 308 руб. 50 коп. задолженности по уплате арендной платы по договору аренды лесного участка и 195 196 руб. 81 коп. пениПозиция суда: Условия договора и характер, возникших между сторонами отношений, позволяет сделать вывод о том, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2010 N А33-13622/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 478 руб. 35 коп. задолженности по договору аренды земельного участка и 19 676 руб. 15 коп. пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка, считает возможным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму пени доИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2010 N А33-10660/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 774 188 руб. 02 коп., в том числе: 712 674 руб. неосновательного обогащения, 61 514 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика - расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку судебный акт принят не в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2010 N А33-12067/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 213 руб.83 коп. неустойки за превышение потребления электроэнергии в апреле 2008 годаПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что повышение количества электроэнергии вызвано потребностью в увеличении объемов производства, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2010 N А33-14168/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 602 руб. 45 коп. долга по договору на выполнение монтажных работ на основании договора уступки прав требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2010 N А33-10622/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 167 рублей 59 копеек, в том числе 11 554 рубля 86 копеек задолженности по договору за период июль - декабрь 2009 года, 9 612 рублей 73 копеек пениПозиция суда: Суд уменьшает размер неустойки до 0,5% и удовлетворяет исковые требования в части взыскания пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2010 N А27-10413/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010 N А40-98244/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010 N А40-79935/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010 N А40-103983/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010 N А40-103024/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010 N А40-101716/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010 N А40-101110/2010 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2010 N А44-1137/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по Договору оказания услуг за июнь 2010 года в размере 3 523 395 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 991 руб. 30 копПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер взыскиваемой неустойки до, что, по мнению арбитражного суда, будет соразмерным и справедливымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2010 N А55-17172/2010 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение Чувашской Республики по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А79-7219/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 066 руб. 44 коп., в том числе 40 860 руб. - задолженность за оказанные ответчику услуг по размещению рекламы по договору, 2 206 руб. 44 коп. - неустойка за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Требование истца обоснованоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2010 N А72-7630/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 425 руб. 90 коп., составляющих: 40 180 руб. 00 коп. - основной долг, 10 245 руб. 90 коп. - неустойка за просрочку платежаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2010 N А72-7552/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 831 руб. 00 коп., составляющих: 30 210 руб. 00 коп. - основной долг по арендной плате, 1 621 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Поскольку в соответствии с п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, суд считает, что характеру и объему рассмотренного дела соответствует размер расходов на оплату услуг представителя, которую и следует взыскать с ответчика, в остальной части заявленное требование подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2010 N А72-5300/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А32-19836/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А53-11580/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А32-13474/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донская водная компания"на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А53-18177/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на определение Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А57-12211/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, Волгоградская область, г. Волжский, без даты и номера, оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А12-14356/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград, без даты и номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А12-12391/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Тюмень, без даты и номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А12-17725/10 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2010 N А56-50205/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2010 N А56-56908/2010 - Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2010 N А56-52977/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2010 N А56-56002/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2010 N А56-48366/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2010 N А56-52408/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 9 267 руб. 83 коп., задолженности по оплате предоставленных по договорам, услуг за период с января 2008 года по август 2010 года в размере 6502 руб. 10 коп. и пеней за просрочку платежа в размере 2765 руб. 73 копПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик находится на бюджетном финансировании, выполняет социальную функцию, а также предоставленное пунктом вторым статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судам право, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение дела, доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2010 N А26-8782/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 850 400 руб. 26 коп. пени в федеральный бюджетПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2010 N А33-12795/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 536 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая баланс интересов сторон, а кроме того, не представление истцом доказательств причинения ему просрочкой внесения арендной платы каких-либо неблагоприятных последствий, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2010 N А33-14570/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 944 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба имущественным интересам истца неисполнением ответчиком обязательств в соответствии с заявкой арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2010 N А33-16098/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 070 800 руб. - штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично штрафа за задержку вагоновИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2010 N А33-14826/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 574 руб. 29 коп. - неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии в декабре 2008 года и феврале 2009 года на основании договораПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2010 N А33-15500/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 055 руб. штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба имущественным интересам истца неисполнением ответчиком обязательств в соответствии с учетной карточкой, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2010 N А33-14775/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 658 руб. 01 коп. - неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии в ноябре 2008 года и марте 2009 года на основании договораПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2010 N А33-15493/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 998 руб. 15 коп. неустойки за декабрь 2008 года, январь и февраль 2009 годаПозиция суда: Принимая во внимание то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения истца, учитывая добровольное погашение ответчиком части неустойки и в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неоплаченной суммы неустойки, в связи с признанием ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2010 N А33-13974/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 217 948,78 руб., в том числе 2060861 руб. 40 коп. долга, 157 087 руб. 38 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2010 N А33-12234/2010 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, об отсрочке уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2010 N А19-6255/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5 380 441,23 руб. арендной платы, 5 083 866,56 руб. пениПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственной пошлины по искуИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2010 N А27-13178/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Боженовой Людмилы Александровны 64002 руб. 69 коп., в том числе долга в размере 41146 руб. 76 коп., пени в размере 22855 руб. 93 копПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 0,1%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2010 N А27-12101/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 560 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии за период с января по май 2008 г., 7 270 руб. 30 коп. пениПозиция суда: При проверке расчета судом установлено, что истец необоснованно включает в период просрочки 10 число каждого месяца и день частичного погашения долга 07.10.2008, что противоречит статьям 191, 194 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2010 N А27-11966/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
