Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 354 355 356 357 [358] 359 360 361 362 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А12-17336/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г.Астрахань, гN01 3/968, оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А06-4548/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А33-9325/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального район г. Дудинка, Красноярского края без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А33-8375/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального образования Бейский район без движенияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А74-2333/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А33-7926/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А33-12290/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А33-9346/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А33-14652/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания » без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А33-9610/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 107 839 рублей задолженности по договору поставки, из них 935 975 рублей основного долга и 171 864 рубля 67 копеек неустойкиПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2010 N А51-12641/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А53-15780/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу работ по агентскому договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки в 10 раз до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А53-8256/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А32-21456/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2010 N А56-44933/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за работы по договору подряда. в размере 2 801 038 рублей 40 копеек и неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ по пункту 11.4 договора в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы договора за период в размере 6 076 828 рублей 16 копеекПозиция суда: Суд апелляционного инстанции считает, что по первоначальному иску сумму неустойки надлежит снизить до 100 тысяч рублей, а по встречному иску до 200 тысяч рублей, что обеспечивает баланс между сторонами, направлено против злоупотребления правом, блокирует возможность использовать неустойку в карательных целях, так как её размер превысил сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А32-44016/2009 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2010 N А56-41655/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2010 N А56-52964/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 30 799 руб. 84 коп, в том числе 9 031 руб. 17 коп. - задолженности по оплате товара, поставленного ответчику в соответствии с договором, 21 309 руб. 91 коп. неустойки за нарушение сроков платежа в соответствии с пунктом 5.2. договора за период, 458 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2010 N А26-7710/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 666 руб. 65 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, 6 001 руб. 72 коп. пениПозиция суда: Учитывая баланс интересов сторон, длительный период неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки в два раза до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2010 N А33-13039/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 781 663,99 руб., пени в размере 491 858,90 руб., а также пени, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг по день фактической уплаты суммы задолженностиПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2010 N А33-13345/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 754 руб. основного долга по договору поставки, 41 717 руб. 80 коп. неустойки за период, 20 000 руб. расходов на оплату представителяПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит уплате расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2010 N А33-11541/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 479 руб. 56 коп. долга, 5 533 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит уплате расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2010 N А33-10922/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 530 руб. 27 коп. договорной неустойки за сверхдоговорное потребление электрической энергииПозиция суда: Принимая во внимание то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения истца, учитывая добровольное погашение ответчиком части неустойки и в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неоплаченной суммы неустойки, в связи с признанием ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2010 N А33-13764/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 542 руб. 28 коп. задолженности, 67 487 руб. 20 коп. пени, расторжении договора аренды, обязании демонтировать рекламные щиты, освободить земельные участки и передать их по акту приема-передачиПозиция суда: С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2010 N А33-11419/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 441 руб. 75 коп. - неустойки за превышение потребления электроэнергии в июне, июле и октябре 2008 года, а также в марте 2009 годаПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2010 N А33-14163/2010 - Дело N 33-3666
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23.11.2010 N 33-3666 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 097 866,02 руб. долга по арендной плате и 1 064 993 руб. пени по трем договором аренды земельного участкаПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки и взыскать 50000руб. пени по договору., 100000руб. пени по договору и пени по договору., учитывая обстоятельство, фактического периода просрочки исполнения обязательства и чрезмерно высокий размер неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2010 N А27-14248/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 640 руб. 73 коп. задолженности по договору на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов за период с апреля по июнь 2009 г., 3 640 руб. 73 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение суммы пени и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2010 N А27-12647/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 39958 руб. 21 коп. пени за просрочку внесения платежей по договорам аренды, - 12, - к, - 25, - 19, - 22Позиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2010 N А05-8452/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 N А40-98190/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 N А40-88655/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 N А40-77302/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 N А40-68526/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 N А40-67861/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 861 389 руб. 23 коп., из которых: 751 187 руб. 50 коп. задолженность по договору поставки, 110 201 руб. 73 коп. процентыПозиция суда: Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтвержденных налоговым органом о наличии у ответчика открытых счетов в кредитных учреждениях, а также справки банков об отсутствии средств на счетах, выписки из лицевых счетов о движении денежных средств, наличии неоплаченной картотеки и доказательств задолженности по исполнительным листам, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2010 N А43-21395/2010 - Предмет иска, заявления: об истребовании имущества и об истребовании имущества КАМАЗ-53212 VIN N ХТС 532120V2097041 и взыскании 10920 руб. транспортного налогаПозиция суда: Дело направлено на новое рассмотрение, так как заявитель ходатайства обосновал невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежало удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2010 N А65-16359/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Требования истца в части взыскания задолженности обоснованы и на основании ст.ст.309,310,614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2010 N А55-18612/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам строительного подряда, в сумме 173 900 руб. 40 копПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторон
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2010 N А55-18183/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 468 648 руб. 52 коп., в т.ч. 7 000 000 руб. 00 коп. - основного долга по кредитному договору, 2 215 068 руб. 49 коп. - неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 189 479 руб. 46 коп. - несвоевременно уплаченных процентов, 64 100 руб. 57 коп. - неустойки за несвоевременно уплаченные проценты, а также об обращении взыскания на имущество ООО "Самарский бройлер", заложенное по договору залога, на имущество ООО "СТ-Сервис", заложенное по договору залога, на имущество ООО "Самара-Юг-3", заложенное по договору залога, на имущество ООО "Триумф Ойл", заложенное по договору залогаПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 148, 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2010 N А55-12093/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 40 500 000 рублей задолженности по оплате векселя серия А за номером 000007Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ОАО «Забайкальский ГОК» на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2010 N А78-3105/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору о транспортном обслуживании, в размере 799 568 руб., договорной неустойки в размере 429 835,27 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично, в связи с чем, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО в пользу ООО задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 N А40-66330/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 129 руб. 50 коп. - основной долг за товар по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2010 N А72-7017/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» без движенияИстец: Налоговые органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 N А69-1734/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 75 410 руб. 44 коп., неустойки в сумме 79 780 руб. 06 копПозиция суда: Акты подписаны заказчиком без замечаний, следовательно, в силу 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик обязан оплатить выполненные работы, поэтому требования о взыскании задолженности удовлетворены судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 N А55-10566/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 096 рублей, в том числе 67 800 рублей неосновательного обогащения, 11 296 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А также принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении года о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд самостоятельно произвел перерасчет пени с применением учетной ставки банковского процента на день вынесения решения - 7,75% годовых, и руководствуясь статьей 333 ГК РФ, установил, что взысканию с ответчика в порядке статьи 395 ГК РФ подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2010 N А51-10904/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 468 465 руб. 23 коп. и пени в размере 214 556 руб. 97 копПозиция суда: Истцом обоснованно заявлена предусмотренная пунктом 6.3 договора неустойка, судом правомерно применены положения ст. 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 N А53-12632/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010 N А56-33135/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010 N А56-33144/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 N А33-6888/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010 N А56-42254/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 306 430 руб. 33 коп., из которых: 295 834 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка, в том числе: 282 419 руб. 00 коп. - в федеральный бюджет, 13 415 руб. 00 коп. - в краевой бюджетПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частично, из них в федеральный бюджет, в краевой бюджетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2010 N А33-13777/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 200 руб. 94 коп., из которых: 8 549 руб. 33 коп. долг, 651 руб. 61 коп. пениПозиция суда: Учитывая баланс интересов сторон, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2010 N А33-13972/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 596 599 руб. 55 коп. пени за просрочку доставки порожних цистернПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки порожних цистерн доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2010 N А33-13231/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 954 руб. 23 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба имущественным интересам истца неисполнением ответчиком обязательств по государственному контракту, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2010 N А33-14066/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 869 рублей 24 копеек пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки груза доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2010 N А33-15283/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 363 руб. 16 коп. неустойки по государственному контракту и об обязании представить исполнительную документацию и об обязании устранить недостатки в выполненных работахПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда каких-либо имущественных последствий, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, чрезмерно высокий размер пеней, установленный договором, компенсационную природу пеней, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2010 N А33-11200/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 179 035 рублей 66 копеек, в том числе 89 517 рублей 83 копеек задолженности по договору за период декабрь 2008 года - июнь 2009 года, 89 517 рублей 83 копеек пениПозиция суда: Суд уменьшает размер заявленной ко взысканию неустойки в 2 раза и удовлетворяет исковые требования в части взыскания пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2010 N А27-11961/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Мантуровского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в лице конкурсного управляющего Сухорукова Алексея Георгиевича возвратить заявителюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 N А31-5299/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010 N А40-97136/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010 N А40-87359/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010 N А40-80121/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010 N А40-79264/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010 N А40-74126/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2010 N А33-4529/2010 - Предмет иска, заявления: по иску муниципального унитарного предприятия города Череповца "Жилищное хозяйство "Металлург" к Обществу, которым с ответчика взыскано 170 743 руб. 65 копПозиция суда: Апелляционный суд правильно применил нормы процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2010 N А13-5242/2010 - Предмет иска, заявления: об истребовании имущества и взыскании 17680 руб. транспортного налогаПозиция суда: Дело направлено на новое рассмотрение, так как заявитель ходатайства обосновал невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежало удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2010 N А65-16360/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 N А60-22297/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 90 225 010 руб. 94 копПозиция суда: Бщий размер повышенных процентов составляет (+ )
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2010 N А55-5599/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Иваненко Людмилы Николаевны суммы задолженности по оплате поставки в размере 76000 руб. и неустойки за просрочку оплаты продукции в размере 24928 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга и неустойки за просрочку оплаты товара являются законными, обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2010 N А55-18823/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойкиПозиция суда: На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина, а государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2010 N А55-18416/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 363603,81 руб., из них: задолженность по договору поставки в размере 355850,89 руб., пени за неисполнение обязанности по оплате продукции в размере 917,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6835,03 рубПозиция суда: Суд считает, что следует снизить размер подлежащей взысканию пени до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2010 N А55-17154/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 746 839руб. 50копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер исходя из ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в заявленном истцом периоде, что составит сумму 57 499руб. 78коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2010 N А55-16989/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 147 061 руб. 86 копПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторон
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2010 N А55-16699/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 N А56-30170/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети», г. Волгоград, г. без номера, оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 N А12-15420/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Саратов, г. без номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 N А57-10100/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск и прием сточных вод за период с января 2010 года по июнь 2010 года в сумме 1 979 051 руб. 93 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 N А73-9135/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 N А56-40109/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 82 091 рублей задолженности по договору поставки, из которых 62 000 рублей - сумма основного долга, 20 019 рублей 01 копейка - сумма неустойкиПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2010 N А51-13068/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 N А56-26427/2010 - Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 N А56-22458/2010 - Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 N А56-22462/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 N А56-30831/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 N А56-35967/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 N А56-33848/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 N А56-33145/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 N А56-30450/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 N А56-28586/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 N А56-37459/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 N А56-37220/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 N А56-37919/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 N А56-30172/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 N А56-30834/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 N А56-37148/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 N А56-50260/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7 350 728 рублей 03 копейки, процентов за пользование суммой задолженности в размере 1 066 902 рубля 22 копейки, неустойку по Соглашению в размере 12 825 353 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 668 рублей 57 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно учел фактор несоразмерности последствиям просрочки исполнения возникшего обязательства и принимая во внимание принцип гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, применил в отношении неустойки статью 333 ГК РФ и уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 N А56-1307/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "Народная медицина" штрафа в размере 1 390 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255 898,6 рублейПозиция суда: При подаче заявления об уменьшении размера исковых требований на истец должен был уплатить государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 N А56-14370/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 219 руб. штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузаПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании штрафа за невыполнение заявки, государственная пошлина с данной суммы подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2010 N А33-15193/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 065 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта РФ, согласно коммерческому актуПозиция суда: Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что допущенный перегруз вагона повлек убытки или иные неблагоприятные последствия, суд пришел к выводу о несоразмерности в данном случае пятикратной платы за перевозку груза фактическим последствиям нарушения. Данное обстоятельство не опровергнуто истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2010 N А27-12344/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
