Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 353 354 355 356 [357] 358 359 360 361 ... 489 »
- Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 N А43-13339/2010 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить, восстановить срок для её подачиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 N А12-17508/10 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить, восстановить срок для её подачиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 N А12-17506/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 N А12-15736/10 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 N А74-2932/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 883 275 руб. задолженности по договору и 405 986 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку приложенными к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документами ЗАО подтвердило неудовлетворительное имущественное положение истца, не позволяющее ему единовременно уплатить сумму государственной пошлины в установленном размере, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 N А56-53098/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 N А32-21757/2010 - Позиция суда: Восстановить срок подачи апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 N А32-20480/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 N А53-9524/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2010 N А56-51087/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2010 N А56-39989/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения универмага в размере 196 000 рублей, из которых 70 000 рублей задолженности по арендным платежам за апрель 2010 года, 126 000 рублей пени за несвоевременную оплату арендных платежей за апрель 2010 годаПозиция суда: В силу указанных разъяснений суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 N А53-16095/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 N А12-13489/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 N А57-11218/10 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 698 727 руб. 69 копПозиция суда: Иск закрытого акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк» в лице Красноярского филиала к обществу с ограниченной ответственностью подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2010 N А33-12928/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 106 руб. - штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба имущественным интересам истца неисполнением ответчиком обязательств в соответствии с заявкой арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2010 N А33-16102/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 960 руб. - штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба имущественным интересам истца неисполнением ответчиком обязательств в соответствии с заявкой арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2010 N А33-16101/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 203 565 руб., в том числе: 54 596 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения, 148 969 руб. неустойкиПозиция суда: Стец представил в арбитражный суд доказательства уплаты государственной пошлины (платежные поручения, )Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2010 N А33-15287/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вологодский центр птицеводства" 5 334 831 рубля 67 копеек долга по договору поставки, а также 287 681 рубля 56 копеек пениПозиция суда: Арбитражным судом Ярославской области обоснованно взыскана с ответчика государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 N А82-4781/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Славянские традиции" 800 000 руб. долга по договору купли - продажиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика долга является обоснованным и подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2010 N А05-9822/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Профремонт" 6 023 руб. 57 коп., в том числе: 5 940 руб. 01 коп. долга по счету - фактуре, 83 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 5 940 руб. 01 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с дня следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика долга законно, обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2010 N А05-10720/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010 N А40-86839/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010 N А40-116813/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010 N А40-112718/2010 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010 N А40-103080/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 212495 руб. 25 коп. неустойки за нарушение срока поставки товараПозиция суда: В результате пересчета пени суд пришел к выводу о том, что сумма пени, взыскания которых вправе требовать истец, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, составляетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2010 N А09-7899/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010 N А40-61253/2010 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 N А71-8903/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества строительно-монтажный трест "Химэнергострой" суммы основного долга по договору поставки в размере 109241,19 руб. и суммы неустойки в размере 32434,07 рубПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 309, 310, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с Закрытого акционерного общества строительно-монтажный трест "Химэнергострой" неустойки за нарушение обязательств по договору подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2010 N А55-19075/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1922921 руб. 00 коп., в том числе 1582000 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате и 340921 руб. 00 коп. пени за просрочку платежейПозиция суда: В то же время, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до, поскольку заявленный истцом размер пеней - 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, то есть 36% годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку многократно превышает установленный размер банковского процентаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2010 N А55-16256/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 511 608 руб. 58 коп., в том числе 417 000 руб. 30 коп. сумма основного долга, 94608 руб. 28 коп. пени за просрочку платежейПозиция суда: В то же время, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до, поскольку заявленный истцом размер пеней - 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, то есть 36% годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку многократно превышает установленный размер банковского процентаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2010 N А55-16254/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 196 руб. 92 коп., в том числе 83 879 руб. 58 коп. задолженности за поставленные энергоресурсы, 48 317 руб. 34 коп. пениПозиция суда: Суд считает чрезмерно высокий процент пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает начисленные истцом пени до согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2010 N А55-13043/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2010 N А56-48529/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2010 N А56-32513/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2010 N А56-50135/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Ожерельевский комбикормовый завод" 4 124 733,49 руб. основного долга за поставленный в рамках договора купли-продажи 2010 Ш товар, 744 353,09 руб. пени за просрочку оплаты, а также поцентов до момента полного исполнения обязательстваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, и правильно применив нормы действующего законодательства вынести законное и обоснованное решение, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2010 N А62-1949/2010 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 N А39-2551/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 N А33-16664/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 N А33-11663/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 047 640 рублей задолженности по договору поставки, из них 858 721 рубль 60 копеек основного долга и 188 918 рублей 40 копеек пениПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2010 N А51-10479/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы пени в размере 22 002 руб. 95 коп. в соответствии с пунктом 5.3. договора на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктовПозиция суда: Поскольку взыскиваемая истцом пеня носит гражданско-правовой характер, следовательно, не должна содержать в себе карательных элементов ответственности, учитывая принципы справедливости и учета баланса интересов сторон, а также принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства истец не предоставлял суду первой и апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих, что просрочка, допущенная ответчиком причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает размер пени - 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки явно несоразмерен последствиям допущенного нарушения, в связи с чем снижает ее размер до, что с учетом добровольно оплаченной ответчиком пени составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 N А53-15707/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 N А53-18766/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2010 N А56-50379/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2010 N А56-42406/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2010 N А56-23141/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2010 N А56-45708/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2010 N А56-51337/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2010 N А56-46176/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 642 руб. 18 коп. - неустойки за сверхдоговорное потребление электрической энергииПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2010 N А33-14723/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1131591 руб. 20 коп. долга по договору поставки товаров, 854437 руб. 62 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Суд уменьшает подлежащую взысканию сумму пени до, или 0,1%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2010 N А27-15453/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 967,89 долларов США основного долга, 6751 долларов США штрафаПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 3500 долларов США, учитывая чрезмерно высокий размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2010 N А27-13421/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 541 688 руб. 35 коп., в том числе 389 405 руб. 52 коп. задолженности по кредитному договору, а также 152 282 руб. 83 коп. пеней за просрочку возврата кредитаПозиция суда: Суд удовлетворяет требование истца о взыскании пеней за просрочку уплаты основного долга на основании статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2010 N А05-9721/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Олимп" 218 760 руб. 67 коп. долга за лесоматериалы поставленные по товарной накладной на основании договора поставкиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика долга является обоснованным и подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2010 N А05-10551/2010 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 N А40-98895/2010 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 N А40-93117/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 N А40-89555/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 N А40-87853/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 N А40-111937/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества Страховая компания "Русский Мир" 54 578 руб. неоплаченной части страхового возмещения, 37 575 руб. 85 коп. неустойки за просрочку в выплате страхового возмещенияПозиция суда: Определение апелляционного суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2010 N А56-7542/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 N А56-54481/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 N А56-49145/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 326 600 руб. 26 коп., в том числе 310 098 руб. 00 коп. - основной долг и 16 502 руб. - пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2010 N А72-7362/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 343 082 руб. 13 коп., по договору поставки б/н составляющих: 189 733 руб. 33 коп - основной долг, 112 891 руб. 33 коп. - пени, 40 457 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2010 N А72-6932/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2010 N А56-86746/2009 N ВАС-15153/10 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 N А33-13952/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 N А33-8241/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 N А42-9474/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 429 489 руб. 64 коп., пени в сумме 96 687 руб. 81 коп., а также судебных расходовПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 N А32-16792/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 N А53-11982/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 N А53-16632/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 N А53-11816/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 090 руб. - штрафа за искажение наименования грузаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, а также, принимая во внимание, что истцом не представлено в материалы дела доказательств наступления у последнего каких-либо неблагоприятных последствий вызванных искажением ответчиком данных о весе груза в накладной, суд считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2010 N А33-14993/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 875 руб. - штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузаПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании штрафа за невыполнение заявки, государственная пошлина с данной суммы подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2010 N А33-14770/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 394 492 руб. 01 коп. в том числе: 1 012 943 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате, 6 381 548 руб. 63 коп. пени по договору лесного участкаПозиция суда: С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственной пошлиныОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2010 N А33-13834/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 268 руб. 93 коп. - неустойки за сверхдоговорное потребление электрической энергии в сентябре, декабре 2008 года и феврале 2009 годаПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2010 N А33-14897/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 27 855 руб. 20 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2010 N А27-14059/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по устройству инженерных коммуникаций и взыскании неустойки в размере 133155 рубПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее размер в два раза, что составитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2010 N А27-12488/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг - 2009 в размере 531 660 руб. 58 коп., в том числе основного долга в размере 375 215 руб. и пени в размере 156 445 руб. 58 копПозиция суда: Государственная пошлина по иску обоснованно отнесена на ответчика судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 N А70-4962/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-86505/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-85868/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-82841/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-82319/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-81011/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-80697/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-80276/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-80220/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-80213/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-76650/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-68373/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-102203/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-101076/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-101008/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-57395/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Тюльпанское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А47-6753/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 010 117 руб. 38 коп., в т.ч. 36 818 188 руб. 78 коп. - задолженности по кредитному договору, состоящей из 26 350 000 руб. 00 коп. - основного долга, 2 001 682 руб. 90 коп. - процентов, 6 976 602 руб. 74 коп. - просроченных процентов по основному долгу, 1 489 903 руб. 14 коп. - пени по просроченным процентамПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010 N А55-2337/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 123178 рублей 05 копеек по договоруПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 309, 310, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью неустойки за нарушение обязательств по договору подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010 N А55-17942/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд и взыскании задолженности в размере 404 740 рубПозиция суда: Оценивая соразмерность договорной неустойки с последствиями нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторон
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010 N А55-13770/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков 3000000 рублей и обязании вернуть имущество: трактор К-701, регистрационный знак 75ЕН, свидетельство о регистрации серия ВКПозиция суда: Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, руководствуясь ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины было отклоненоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2010 N А78-287/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2010 N А56-42291/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2010 N А56-53180/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
