Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 351 352 353 354 [355] 356 357 358 359 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 N А06-4403/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 927 843,07 руб., из которых 918 262,53 руб. - задолженность по арендной плате по договору Р-8/08 за период 2-4 кварталы 2009 года и 9 580,54 руб. - неустойкаПозиция суда: Оснований для отмены решения, принятого судом первой инстанции, в обжалованной части не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 N А12-11910/10 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального учреждения «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 N А33-7628/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Абаканского отделения без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 N А74-2591/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 N А33-11278/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества, г.Узловая Тульской области, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 N А68-5141/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 600000 руб. долга, 273895 руб.74 коп. пениПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что представленные документы не свидетельствуют об отсутствии денежных средств у истца, в размере необходимом для уплаты госпошлины по состоянию на дату обращения в Арбитражный суд РТ с исковым заявлениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 N А65-14989/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 737 руб. 36 коп., составляющих пени, начисленные в соответствии с п. 5.3 муниципального контрактаПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются законные основания для применения к Лесозаводскому городскому округу в лице администрации Лесозаводского городского округа ст. 120 ГК РФ и привлечения ее к субсидиарной ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2010 N А51-15139/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 237 080 руб. 15 коп., составляющих пени, начисленные в соответствии с п. 5.3 муниципального контрактаПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются законные основания для применения к Лесозаводскому городскому округу в лице администрации Лесозаводского городского округа ст. 120 ГК РФ и привлечения ее к субсидиарной ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2010 N А51-15138/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 542 руб., из которых 41966 руб. - задолженность по договору об оказании услуг и 16576 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услугПозиция суда: Рассматривая вопрос о размере государственной пошлины суд считает необходимым учесть, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, на основании чего считает возможным снизить размер госпошлины доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2010 N А26-9582/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79833 рублей, из которых 58103 руб. - задолженность по договору об оказании услуг и 21730 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услугПозиция суда: Рассматривая вопрос о размере государственной пошлины суд считает необходимым учесть, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, на основании чего считает возможным снизить размер госпошлины доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2010 N А26-9583/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57056 руб., из которых 43323 руб. - задолженность по договору об оказании услуг и 13733 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услугПозиция суда: Рассматривая вопрос о размере государственной пошлины суд считает необходимым учесть, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, на основании чего считает возможным снизить размер госпошлины доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2010 N А26-9586/2010 - Позиция суда: Ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 N А32-19459/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 N А32-17904/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 090 рублей штрафа за искажение наименования грузаПозиция суда: Расходы по оплаченной государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 N А33-14994/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 483 420 руб. штрафа за превышение грузоподъемностиПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу, что размер начисленного истцом штрафа является несоразмерно высокой, в связи с чем, определенный на ее основании размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 N А33-13736/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 122 руб. 51 коп. - неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии на основании договораПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 N А33-14896/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 120196 руб. 39 копПозиция суда: Требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 N А33-14290/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 645 руб. - штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузаПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании штрафа за невыполнение заявки, государственная пошлина с данной суммы подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 N А33-15195/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 555 931,63 руб. долга по договору купли-продажи земельного участка, 354 752,412 руб. пени за просрочку его оплаты за период, на основании статей 309,314, 330 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Признавая требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты ответчиком цены земельного участка товара правомерным, суд счел необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемой пени до, полагая данную сумму достаточной компенсацией истцу за допущенную ответчиком на настоящее время просрочку оплатыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2010 N А27-14098/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 263 671 руб. 66 коп. задолженности по договору купли - продажи - 17, в том числе: 210 585 руб. 18 коп. долга и 53 086 руб. 48 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 N А70-10179/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 497 850 руб. 28 копПозиция суда: Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика Неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 N А82-2308/2010 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказать
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 N А28-8278/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 N А40-97747/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 N А40-77740/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 N А40-67211/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 N А40-123755/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 N А40-119410/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 N А40-108217/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 N А40-102916/2010 - Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 242 893 руб. 93 коп., в том числе 5 436 996 руб. 43 коп. основного долга и 3 805 897 руб. 57 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2010 N А09-5378/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 911 руб. 34 коп., в том числе 5770 руб. 92 коп. задолженности за поставленный товар и 4140 руб. 42 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2010 N А09-8015/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 58864 руб. 74 коп. задолженности по договору, в т.ч. сумму основного долга в размере 3 014 650,75 руб., пени за неисполнение обязанности по оплате продукции в размере 296 465,68 рубПозиция суда: Суд считает, что следует снизить размер подлежащей взысканию неустойки до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2010 N А55-22183/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 100 055 руб. 16 коп. за период и пени в размере 26 355 руб. 62 копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора., суд считает возможным снизить ее размер доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2010 N А55-20701/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 871 440 руб. 84 коп., из них: 778 233 руб. 63 коп. задолженность по арендной платеПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2010 N А55-19342/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Виктор-Плюс" задолженности по арендной плате в 196 137 руб. 90 коп. и пени в размере 55 899 руб. 30 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды обоснованы и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2010 N А55-17354/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82519 руб. 46 коп., в т.ч. основного долга по договору в размере 61951 руб. 55 коп. и пени в размере 20567 руб. 91 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору года и пени за просрочку оплаты товара по договору в соответствии с расчетом в силу ст.ст.309, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2010 N А55-16663/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 230 826 руб. 18 копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договоров аренды земельного участка., № 1392., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в два раза до суммы 6 170руб. 91коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2010 N А55-14779/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 446 949 руб. 38 копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в три раза до суммы 6 687руб. 93коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2010 N А55-14056/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 N А56-57090/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 N А33-8430/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 N А62-3693/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 142 714 руб. 12 коп. задолженности за поставленную с ноября 2009г. по май 2010г. тепловую энергию в муниципальное жилье на основании муниципального контракта на поставку тепловой энергии и 39 980 руб. 98 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, начисленных за период согласно пункту 5.3. контрактаПозиция суда: Суд, принимая во внимание сумму задолженности и пени, приходит к выводу о том, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2010 N А51-15676/2010 - Позиция суда: Восстановить открытому акционерному обществу срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 N А13-4418/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 N А56-42030/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 N А56-45990/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медиус и К" 280 303 руб. задолженности по договору об оказании медицинских услуг и 326 991 руб. 84 коп. неустойки, а также 32 200 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку факт оказания юридической помощи истцу и ее оплаты ООО подтверждаются материалами дела, доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным не представлено, ходатайство ООО о взыскании с ООО судебных расходов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 N А56-12588/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 342 005 руб. 09 коп. - неустойки за превышение нормы электропотребления в январе, феврале, марте 2009 года на основании договораПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2010 N А33-16278/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 651 руб. 15 коп. - неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии на основании договораПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2010 N А33-16553/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 833 руб. 21 коп. - неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии на основании договораПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2010 N А33-16523/2010 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края по делу изложить в следующей редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2010 N А33-16201/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 N А29-5329/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 091 593 руб. 84 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную истцом в рамках исполнения договоров электроснабжения, за период с марта по июль 2009 годаПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 N А17-3844/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2010 N А40-89904/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2010 N А40-71874/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2010 N А40-173406/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2010 N А40-128453/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2010 N А40-119408/2010 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2010 N А40-107648/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2010 N А40-105624/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 548 221 руб. 10 коп. договорной неустойки за нарушение начального и конечного сроков выполнения работПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 N А39-3166/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 313 338 рублей, в том числе 260 000 рублей задолженности по договору на выполнение землеустроительных работ по межеванию земель, 53 338 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И учитывая положения статьи 395 ГК РФ о возможности при взыскании долга в судебном порядке применения учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, до, рассчитанных с применением ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых, установленной Центробанком России с 01.06.2010 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2010 N А51-15411/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 694 543 рублей 97 копеек задолженности по договору поставки, из которых 572 112 рублей сумма основного долга и 122 431 рубль 97 копеек неустойкиПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2010 N А51-15921/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юграмаркет" 686 028 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара по договору поставки нефтепродуктов и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая характер взаимоотношений между сторонами, наличие взаимных договорных обязательств за поставленные друг другу нефтепродукты, то обстоятельство, что на момент подачи искового заявления у ответчика отсутствовала обязанность по оплате товара вследствие проведения последним зачета задолженности, имеющейся перед ним у истца, апелляционная коллегия считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 N А56-23017/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2010 N А56-54373/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 N А53-14635/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2010 N А56-47974/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2010 N А56-50751/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2010 N А56-54834/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 80 000,00 руб. и неустойки в размере 14 240,00 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика основного долга, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2010 N А33-14934/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 086 руб. 64 коп. - неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии на основании договораПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2010 N А33-16457/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 987 руб. - штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузаПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании штрафа за невыполнение заявки, государственная пошлина с данной суммы подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2010 N А33-14176/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 294 руб. 94 коп. пени за просрочку доставки грузаПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки цистерн доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2010 N А33-16200/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 271 170 руб. 41 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание категорию сложности настоящего дела, учитывая, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях по настоящему делу, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2010 N А33-12295/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 520, 19 руб. задолженности по договору аренды земельного участка, а также неустойки за просрочку внесения арендной платы в сумме 65 984, 24 рубПозиция суда: Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ленинска-Кузнецкого, г. Ленинск-Кузнецкий к индивидуальному предпринимателю о взыскании пени подлежат удовлетворению частичноИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2010 N А27-14319/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 453 руб. 05 коп., пени в размере 556 857 руб.68 коп., а также расторжении договора аренды лесного участкаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине подлежит изменениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 N А70-6148/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 566 559 руб. 84 коп., в том числе 3 750 948 руб. 72 коп. задолженности по оплате товаров и услуг по организации промывки и доставки продукции, переданных и оказанных в период с 16 июля на основании договора поставки, и 815 611 руб. 12 коп. пени, начисленных в связи с просрочкой оплаты товаров и услуг, поставленных и оказанных на основании названного договораПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2010 N А05-11357/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2010 N А40-92430/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2010 N А40-90492/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2010 N А40-103964/2010 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2010 N А13-9878/2010 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, по делу без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2010 N А65-5639/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 N А60-22578/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Кузьмина Владислава Юрьевича неустойки в размере 118 750 руб., предусмотренной государственным контрактомПозиция суда: Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства и превышает сумму неустойки, рассчитанную за период просрочки исполнения денежного обязательства за период с 03.08.2010 по дату вынесения настоящего решения – 24.11.2010 по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент принятия решения более чем в 20 раз, суд, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 N А55-20475/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Яровой Галины Викторовны основного долга в размере 38759 руб. 20 коп. и пени в размере 16052 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ИП основного долга по договору года и пени за просрочку оплаты товара по договору согласно расчету в силу ст.ст.309, 314, 486, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 N А55-20376/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Заречье" задолженности в размере 30 833,56 руб., процентов в размере 61 539,59 рубПозиция суда: Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 N А55-19486/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основного долга в размере 95647 руб. 98 коп. и неустойки в размере 36058 руб. 01 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки нефтепродуктов года и неустойки в виде пени за просрочку оплаты товара по договору в силу ст.ст.309, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 N А55-19485/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 N А56-56962/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243 262 879 руб. 77 коп. задолженности по договору кредитной линии, в том числе: 62 000 000 руб. 00 коп. основного долга по кредиту, 16 256 892 руб. 88 коп. процентов за пользование кредитом за период, 2 875 986 руб. 89 коп. - неустойки за просрочку уплаты процентов за период, 162 130 000 руб. неустойки за просрочку возврата основного долгаПозиция суда: Вместе с тем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене и в части взыскания с истца и ответчика расходов по уплате госпошлины, поскольку при новом рассмотрении дела судебные расходы лица, в чью пользу будет принят судебный акт, должны быть взысканы со стороны с учетом пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А40-6892/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18.037.606 руб. 03 коп. неустойки и 4.531.906 руб. 78 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по Государственному контрактуПозиция суда: Ответчик пользовался авансом на правах коммерческого кредита с 21.11.08 г. по 23.12.2008 г., то есть 33 дня, о чем между сторонами спор отсутствуетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 N А40-32556/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Каскад» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 N А33-7633/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 N А33-10628/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 N А56-44595/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 N А56-43860/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 N А56-54142/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 N А56-61470/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 N А56-50559/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 N А56-61492/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 N А56-55859/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 N А32-9186/2005-20/212
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
