Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 350 351 352 353 [354] 355 356 357 358 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РР-Суоярви" 560 000 руб., в том числе 400 000 руб. основного долга и 160 000 руб. пени по договору займаПозиция суда: Факт неисполнения ООО своих обязательств по договору займа подтверждается материалами дела и не оспорен ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2010 N А26-8404/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А33-12677/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А33-10143/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А74-2543/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А33-12412/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Федерации Независимых Профсоюзов России оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А32-12641/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А53-15683/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А53-13270/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А53-13270/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А32-25719/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика возвратить объект аренды, а именно: грузовой тягач седельный, модель: DAEWOO ULTRA УС44Т1, vin KL4YC44T12K001363 2002 года выпуска, шасси, модель, N двигателя DV15T 700054CB, дизельный, кабина N отсутствуетПозиция суда: Поскольку срок действия договора аренды транспортного средства истек 15.10.2010, а также учитывая что доказательств возврата ответчиком по истечении срока действия договора транспортных средств истцу в материалы дела не представлено, то требование истца об обязании ответчика возвратить объект аренды, а именно: грузовой тягач седельный, модель: DAEWOO ULTRA УС44Т1, vin KL4YC44T12K001363 2002 года выпуска, шасси, модель, N двигателя DV15T 700054CB, дизельный, кабина N отсутствует; прицеп, модель: HUANDA BJQ9165TCL, vin LA9LAGBB760BHD634, 2006 года выпуска, зеленый, шасси являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2010 N А33-11908/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 46 481 руб. 65 коп. на основании договора на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2010 N А33-16282/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 598 608 руб. долга по арендной плате, 964 800 руб. 87 коп. пеней в пользу Российской Федерации в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края, 2 936 090 руб. долга по арендной плате, 1 144 899 руб. 44 коп. пеней в пользу Красноярского края в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Довод ответчика о том, что сумма пеней подлежит уменьшению до ставки рефинансирования, судом не принимается ввиду следующих обстоятельствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2010 N А33-11981/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 495,49 руб. долга, 46 982,18 руб. пениПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственной пошлины по искуИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2010 N А27-14822/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Бурмакинского муниципального предприятия жилищно - коммунального хозяйства возвратить заявителюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А82-7242/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2010 N А40-98207/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2010 N А40-100144/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 615 785 руб. 31 копПозиция суда: Ввиду подтверждения истцом факта просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, размера основного долга, периода просрочки, и отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера процентной ставки, исковые требования ОАО подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А24-3604/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 7 452 руб. 44 коп. и пени в сумме 3 500 рубПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторон
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2010 N А55-21858/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 34 146 руб. 03 коп. и пени в сумме 6 167 руб. 59 копПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторон
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2010 N А55-21857/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 792 789 руб. 76 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 22.07.2009 между сельским поселением Волжское муниципального района Сызранский Самарской области, и Обществом с ограниченной ответственностью был подписан договор аренды объектов инженерной инфраструктуры, расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район с.п.Волжское, а также договор аренды нежилого помещения в здании мазутной котельной, общей площадью 180 кв.м, расположенного по адресу Самарская область, район, п.Сборный, ул.Центральная, д.1 а
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2010 N А55-20174/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010 N А56-32825/2010 - Позиция суда: Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Сахалкина Александра Григорьевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А79-3550/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А57-10749/10 - Позиция суда: Предоставить обществу с ограниченной ответственностью (сИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А12-16568/10 - Позиция суда: Восстановить сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Возрождение» (г
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А57-7213/10 - Позиция суда: Восстановить открытому акционерному обществу (гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А06-5301/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 596 рублей 24 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды за период и 25 942 рублей 91 копейки пени, начисленнойПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А33-2414/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А62-4719/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 694 задолженности по договору поставки, из которых 4 140 рублей сумма основного долга и 4 554 рубля сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по договоруПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2010 N А51-11872/2010 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организация
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А21-6108/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А53-12969/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А53-15513/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 785 470 руб. задолженности в краевой бюджет по договору, 413 216 руб. 58 коп. пени в федеральный бюджет и 708 430 руб. 06 коп. пени в краевой бюджетПозиция суда: Принимая во внимание существо спора, период просрочки, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости снижения суммы неустойки в федеральный бюджет до, в краевой бюджет - до, что соответствует восстановительному характеру гражданских правоотношений и обеспечивает баланс интересов сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2010 N А33-13785/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг в сумме 94305,60 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 59931,21 рубПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу в порядке распределения судебных расходов с закрытого акционерного общества в пользу общества с ограниченной ответственностью в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлины; государственной пошлины, излишне уплаченных истцом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2010 N А33-13905/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 682,50 руб. основного долга и 37 775 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения спора, а также положение пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», суд пришел к выводу о том, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2010 N А33-14130/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 780 672 руб. - штрафа за невыполнение заявок на перевозку грузовПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба имущественным интересам истца неисполнением ответчиком обязательств в соответствии с заявками NN 0017574340-изм/1, 0017568636-изм/9, 0017574374-изм/4, 0017549721 арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2010 N А33-16726/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 655 531 руб. неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по государственным контрактам на строительство административного здания государственного учреждения - Отделения ПФР по Красноярскому краю и городского Управления ПФР в г. Красноярске и на завершение строительства административного здания Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю и Управления ПФР в г. КрасноярскеПозиция суда: Оценив представленный в материалы дела государственный контракт и государственный контракт, суд пришел к выводу о том, что данный контракт является договором строительного подряда и правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2010 N А33-14720/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 061 руб. 68 коп. неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии в декабре 2008 года и марте 2009 года по договору на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришёл к выводу, что ставка процента, применяемая для установления размера неустойки, является несоразмерно высокой, размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем уменьшает сумму подлежащего ко взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2010 N А33-14658/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 492 895 руб. 02 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки порожних цистерн доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2010 N А33-13655/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 355 руб. основного долга и 15 493,74 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2010 N А33-12760/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 549 998 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 992 руб. 94 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А70-9933/2010 - Позиция суда: Ходатайство заявителя отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А82-7476/2010 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2010 N А40-111092/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2010 N А40-108604/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 075 руб. 60 коп., в том числе 32 666 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате, 3 968 руб. задолженности за оказанные услуги и 11 440 руб. 75 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2010 N А09-7504/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Циркон" суммы основного долга по договору поставки алкогольной продукции в размере 12617 руб., пени в размере 4488,05 рубПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 309, 310, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании неустойки с Общества с ограниченной ответственностью за нарушение обязательств по договору подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2010 N А55-17639/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.468.624 руб. 53 коп., в том числе 2 156 344 руб. - основной долг за выполненные для ответчика работы согласно договору, 1 312 280 руб. 53 коп. - неустойкаПозиция суда: Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки следует уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2010 N А72-5909/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе убытков в порядке суброгации и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2010 N А60-40342/2010-С7 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе убытков в порядке суброгации и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2010 N А60-40222/2010-С7 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 N А12-13567/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (гОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 N А12-15294/10 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 982192,3 рублей, из которых 491096,15 рублей - сумма основного долга и 491096,15 рублей - сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период просрочки по договору поставки товараПозиция суда: Апелляционный суд считает, что у ответчика было достаточно времени для представления суду возражений по существу требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 N А06-3232/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ИП оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 N А32-2172/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Налоговые органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 N А33-9140/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по представлению копий судебных актов и иных процессуальных документов по делуПозиция суда: Как видно из материалов дела, 19.08.2010 Зелянин Н.А. и Спасский Е.М. обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия Арбитражного суда города Москвы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 N А66-7944/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 966 216 руб. 24 коп., в том числе: 360 220 руб. задолженности в краевой бюджет по договору, 404 052 руб. 81 коп. пени в федеральный бюджет и 201 943 руб. 43 коп. пени в краевой бюджетПозиция суда: Принимая во внимание существо спора, период просрочки, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости снижения суммы неустойки в федеральный бюджет до, что соответствует восстановительному характеру гражданских правоотношений и обеспечивает баланс интересов сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2010 N А33-13784/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги в сумме 6 200 руб. и штрафа в сумме 3 150 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения спора, а также положение пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», суд пришел к выводу о том, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2010 N А33-16302/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204 283 руб. 20 коп., в том числе 175 200 руб. задолженности, 29 083 руб. 20 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки применительно к действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования и удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2010 N А33-11886/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 510 659 руб., в том числеПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, чрезмерно высокий размер установленной договором ставки пени, компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить размер заявленной истцом неустойки за спорный период до, из них пени в федеральный бюджет и пени в краевой бюджетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2010 N А33-13783/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 285 108 руб. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2010 N А33-12896/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за задержку вагонов в размере 297 200 рубПозиция суда: Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2010 N А33-16437/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 311 722 руб. 61 коп. - неустойки за превышение объема потребления электроэнергии, предусмотренного договоромПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2010 N А33-15513/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оракул - Плюс" 100 359 руб. 44 коп. задолженности, в том числе: 50 880 руб. 00 коп. долга по арендной плате за нежилые помещения, переданные во временное владение и пользование по договору аренды за период, 1635 руб. 00 коп. долга по арендной плате за часть земельного участка за период, пени за несвоевременное внесение арендной платы за помещение в размере 46 097 руб. 28 коп. за период, пени за несвоевременное внесение арендной платы за часть земельного участка в размере 1747 руб. 16 копПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до Соответственно, в остальной части неустойки требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2010 N А05-11688/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010 N А40-79396/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010 N А40-72109/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010 N А40-165529/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010 N А40-123403/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010 N А40-117960/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010 N А40-110338/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010 N А40-26685/2010 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2010 N А51-3971/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 896 696 руб. 59 коп. и пени в сумме 281 919 руб. 55 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А76-12505/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в сумме 193695,55 руб. и пени в сумме 89275,03 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по указанным договорам подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2010 N А55-19736/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 833 133 руб. 59 коп. задолженности, 28 488 104 руб. 69 коп. пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: То же время, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до, поскольку заявленный истцом размер пеней - 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности, то есть 108% годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку многократно превышает установленный размер банковского процента (7,75 %)Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2010 N А55-16991/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 615 973 руб. 19 коп. - задолженности по договору об открытии кредитной линии, в том числе: 22 444 657 руб. 53 коп. - просроченные проценты по договору, 171 315 руб. 66 коп. - неустойка за просроченные процентыПозиция суда: Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки следует уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2010 N А72-7092/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 893 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ООО в пользу ИП следует взыскатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2010 N А72-6461/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А12-16152/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А12-17507/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16.804.148 рублей неустойки за нарушение обязательств по договору на выполнение генподрядных работПозиция суда: По результатам рассмотрения дела судом установлено наличие задолженности ОАО перед ЗАО в сумме 3.118.355,87руб. и признана обоснованность требований ОАО о взыскании с ЗАО 6.352.631,92рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2010 N А51-8241/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А26-6025/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ИП оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А53-10943/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А41-29056/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 279 руб. 68 коп. - неустойки за превышение нормы электропотребления в ноябре, декабре 2008 года, январе и марте 2009 года на основании договораПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2010 N А33-16281/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 918 385 руб. 84 коп., в том числе 899 056 руб. 13 коп. - долга за потребленную электроэнергию в июле 2010 года на основании договора электроснабжения, 19 329 руб. 71 коп. - пениПозиция суда: Учитывая баланс интересов сторон, а кроме того, не представление истцом доказательств причинения ему просрочкой оплаты за потребленную электроэнергию каких-либо неблагоприятных последствий, а также учитывая превышение ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент вынесения решения, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2010 N А33-15046/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 938 400 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принимая во внимание, что последствиями несвоевременного возврата вагонов для перевозчика является невозможность исполнить принятые заявки на перевозку грузов и ответственность, предусмотренную статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что взыскиваемый штраф за задержку вагонов явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату вагонов по истечению технологического срока оборота и считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2010 N А33-16433/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 800 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2010 N А33-16436/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 754 руб. 38 коп. - неустойки за превышение договорной величины потребления электрической энергииПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2010 N А33-15343/2010 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А28-6822/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 N А40-128540/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" 658 701 руб. 35 коп., в том числе 645 804 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за IV квартал 2008 года и 12 897 руб. 35 коп. пенейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части распределения судебных расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2010 N А42-11320/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 N А60-32090/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 056 руб. 00 копПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2010 N А55-20602/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 223 463 руб. 44 копПозиция суда: Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины мотивированное тяжелым финансовым положением, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до 2 000руб. 00коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2010 N А55-15680/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар и о взыскании неустойкиПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ООО в пользу ООО подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, а государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2010 N А55-13319/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 N А56-54356/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 274 руб. 16 коп., в том числе 7 984 руб. - основной долг и 42 290 руб. 16 коп. - пениПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению частично -неустойка, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2010 N А72-7628/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 992 руб. 00 коп., в том числе 49 995 руб. - задолженность за оказанные ответчику услуги в период с ноября 2009 года по март 2010 года согласно договорам, 21 997 руб. 08 коп. - пени за период и по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2010 N А72-7524/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (п
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 N А12-25876/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 N А12-15329/10
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
