Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 349 350 351 352 [353] 354 355 356 357 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 N А40-111572/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 N А40-110414/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 N А40-105545/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 N А40-105367/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 N А40-105133/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1622400 руб. долга по договору перевозки грузов, 170550 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, при этом отказав в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, так как признал указанные обществом причины пропуска срока неуважительными, поскольку заявитель располагал возможностью устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2010 N А47-11289/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы не поставленных подписных периодических изданий в размере 112 653 руб. 57 коп., штрафа в размере 93 501 руб. 16 копПозиция суда: Суд уменьшает начисленную истцом неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2010 N А55-19515/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору кредитной линии в размере 12 500 рублей 00 копеекПозиция суда: Суд кассационной инстанции, проверяя доводы кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2010 N А40-9597/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 97 000 руб. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по договору, 35 590 руб. пени, 113 910 руб. упущенной выгоды, а также 5 057 руб. 27 коп. судебных издержекПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2010 N А50-14350/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 622 400 руб. долга по договору перевозки грузов, 170 550 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2010 N А47-11289/2009 - Исковые требования о взыскании основного долга и пени удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2010 N А60-34813/2010-С3 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2010 N А60-36852/2010-С5 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основной долг по договору поставки, и пени за нарушение срока оплаты поставленного товара, а также судебные расходы, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2010 N А60-35235/2010-С9 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда (гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А12-329/07 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградводоканал» (гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А12-15121/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (гИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А57-9872/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Саратов, без даты, без номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А57-11788/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А53-15016/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу в лице единственного акционера закрытого акционерного общества Квашнева Игоря Николаевича без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А33-5177/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А33-1228/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А33-9077/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 830 000 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по контракту на оказание услуг для государственных нуждПозиция суда: С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в Постановлении года о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2010 N А51-9249/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 005 рублей задолженности по договору оказания услуг, из которых 23 800 рублей сумма основного долга, 23 205 рублей сумма пениПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2010 N А51-14859/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Нагорного Алексея Геннадьевича 115 500 руб. задолженности по арендной плате за период по договору, 113190 руб. пени за просрочку внесения платежей за период, а также 12000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя, 2597 руб. расходов, связанных с прибытием представителя ответчика в заседание суда и обратноПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А26-1198/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 N А56-58961/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 N А56-59708/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 N А56-55878/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 N А56-59834/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 428 руб. 53 коп. неустойки за превышение потребления электроэнергии в марте, сентябре 2008, феврале 2009Позиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2010 N А33-14166/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 532 459 руб. 98 коп., в том числе 419 259 руб. 98 коп. долга и 113 200 руб. пени по договоруПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание уровень сложности дела, а также исходя из объема выполненной представителем истца работы, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, считает разумным и необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2010 N А33-14456/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 103 186 руб. 01 коп., за электрическую энергию, потребленную сверх количества предусмотренного договором на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2010 N А33-16452/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за превышение договорной величины потребления электроэнергии в августе, октябре 2008 года, в феврале, марте 2009 года, за недоиспользование договорной величины потребления электроэнергии в январе 2009 года в размере 3 332 руб. 62 коп. на основании договора на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2010 N А33-16405/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 216 498 руб. - штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба имущественным интересам истца неисполнением ответчиком обязательств в соответствии с заявкой арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2010 N А33-16443/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. штрафа, предусмотренного п. 10.5 государственного контракта на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на действующей сети федеральных автомобильных дорогПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору каких-либо имущественных последствий, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер штрафа доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2010 N А33-15353/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 090 рублей штрафа за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладнойПозиция суда: Расходы по оплаченной государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2010 N А33-15730/2010 - Предмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлиныПозиция суда: При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность сделать вывод о реальном имущественном положении заявителя на дату подачи апелляционной жалобы, в связи с чем заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.Истец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А08-4735/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 N А40-90545/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 N А40-128819/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 N А40-122041/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 N А40-120819/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 N А40-101924/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Ходатайство ответчика об оплате услуг представителя удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А60-27598/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в сумме 71 810 руб. 83 копПозиция суда: Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание услуг стирки белья ; /1 на оказание услуг по дезобработке белья и муниципальный контракт №УЗ – 310
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2010 N А55-20259/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 159 руб. 70 копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора энергоснабжения., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в семь раз до суммы 1 252руб. 72коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2010 N А55-17701/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 N А56-56838/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 N А56-56955/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Кубанский бройлер" задолженности по поставке товара в сумме 407 845 рублей 16 копеек, неустойки в размере 168 953 рублейПозиция суда: Довод кассационной жалобы о том, что представленный истцом в материалы дела расчет пени не может быть принят в качестве процессуального доказательства в связи с отсутствием подписи истца или его уполномоченного представителя, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела, а, кроме того, данное обстоятельство основанием для отказа в иске не является
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2010 N А40-167994/2009 - Позиция суда: Ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины отклонить
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А79-6810/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 11 745 997 руб. 93 коп. по договору от 09.07.23007г. об открытии возобновляемой кредитной линии, в том числе 11 502 113 руб. 38 коп. основного долга по кредиту, 243 884 руб. 55 коп. неустойки за просрочку возврата основного долга по кредиту за общий периодПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А40-18603/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды нежилого помещения задолженности в сумме 92 054 руб. 71 коп., в том числе 45 798 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате за июль и август 2010г., 44 150 руб. сумма компенсации за коммунальные услуги за февраль - июль 2010г. и 2 106 руб. 71 коп. пениПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению основной долг за июль и август руб. - сумма компенсации за коммунальные услуги за апрель-июль 2010г. и пени, в остальной части в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2010 N А72-7664/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 127 руб. 74 коп., в котором просит взыскать 100 000 руб. - задолженность по двум договорам строительного подряда, 17 284 руб. 48 коп. - пени за просрочку платежа за период, 5 212 руб. 37 коп. - расходы на проведение экспертизыПозиция суда: Суд считает требование о взыскании 37коп. удовлетворению не подлежит по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2010 N А72-6379/2010 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2010 N А60-40482/2010-С5 - Позиция суда: Апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации Саратовского конструкторского бюро тары и упаковки «Профипак» (г
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А57-25736/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А12-18534/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А53-13931/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А53-18788/2010 - Позиция суда: Восстановить срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А32-12245/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала "Сочинские электрические сети" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А32-23283/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью и Набокина Вячеслава Григорьевича оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А53-15153/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А69-1888/2010 - Позиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью пропущенный срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А33-9400/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А33-13499/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А33-13015/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании денежной компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на использование зарегистрированного товарного знака "EURO CEMENT ЕВРОЦЕМЕНТ групп"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А23-2535/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 рублей основного долга по договоруПозиция суда: Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований ООО и отказ в удовлетворении встречных исковых требований ООО, стоимость проведения экспертизы согласно статье 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2010 N А51-10566/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А73-9749/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30989 руб. 08 коп, в том числе задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 27459 руб. 30 коп, и пени за просрочку платежа в сумме 3529 руб. 78 копПозиция суда: Рассматривая вопрос о размере взыскиваемой государственной пошлины суд считает необходимым учесть, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, и возможным снизить размер госпошлины доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2010 N А26-9660/2010 - Предмет иска, заявления: просило взыскать с товарищества собственников жилья "Норд" 23 688 руб. 34 коп. задолженности и 21 380 руб. 67 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что при взыскании суммы госпошлины следует руководствоваться позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 9 постановления "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которой при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А56-3291/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 16 313 657 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А56-53155/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 N А56-53533/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 N А56-56916/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 N А56-54071/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 747 руб. 07 коп. - неустойки за недоиспользование электроэнергии на основании договора электроснабженияПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2010 N А33-14898/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 186 руб. 14 коп. - неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии в январе и феврале 2009 годаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2010 N А33-14895/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 090 рублей штрафа за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладнойПозиция суда: Расходы по оплаченной государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2010 N А33-14992/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 443 373 руб. 74 коп., в том числе: 165 227 руб. 94 коп. задолженности по государственному контракту в части прохождения государственной экспертизы, 165 227 руб. 94 коп. убытков, связанных с оплатой проведения государственной экспертизы по указанному контракту, 112 917 руб. 86 коп. неустойки и о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Стцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины (платежные поручения, )Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2010 N А33-15440/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 236 601 руб. 01 коп., из которых: 188 770 руб. 15 коп. составляет стоимость поставленного товара, 47 830 руб. 86 коп. составляет договорная неустойкаПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате стоимости переданного товара, требование истца о взыскании договорной неустойки вследствие просрочки платежа является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2010 N А33-14671/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 817 руб. 48 коп. - штрафной санкции за превышение величины потребления электроэнергии на основании договораПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2010 N А33-17064/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 374 руб. 78 коп. неустойки по договору на электроснабжение за сверхдоговорное потребление электроэнергии в феврале 2009 годаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришёл к выводу, что ставка процента, применяемая для установления размера неустойки, является несоразмерно высокой, размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем уменьшает сумму подлежащего ко взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2010 N А33-15498/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 118 руб. 10 коп. неустойки за сверхдоговорное потребление электрической энергии по договору на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришёл к выводу, что ставка процента, применяемая для установления размера неустойки, является несоразмерно высокой, размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем уменьшает сумму подлежащего ко взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2010 N А33-15803/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 497 руб. 91 коп. неустойки по договору на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришёл к выводу, что ставка процента, применяемая для установления размера неустойки, является несоразмерно высокой, размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем уменьшает сумму подлежащего ко взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2010 N А33-15233/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 938 рублей 56 копеек пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании штрафа за задержку вагонов, государственная пошлина с данной суммы подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2010 N А33-15217/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 570 рублей 88 копеек пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании штрафа за задержку вагонов, государственная пошлина с данной суммы подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2010 N А33-15220/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 960 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба имущественным интересам истца неисполнением ответчиком обязательств в соответствии с заявкой арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2010 N А33-17477/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. долга за услуги по размещению рекламно-информационных материалов в эфире радиопрограммы, 62 161 руб. пени за просрочку оплаты за период, на основании договора, статей 309,330,779,781 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Признавая требование истца о взыскании пени правомерным, суд считает необходимым, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить ее до, полагая данную сумму достаточной компенсацией истцу за допущенное ответчиком нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2010 N А27-14805/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 N А40-97603/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 N А40-94613/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 N А40-89152/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 N А40-87732/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 N А40-129124/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 N А40-110110/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 N А40-106545/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 N А40-105625/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 N А40-102088/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 238 622руб., в том числе 228 456 руб. основного долга, 4 225 руб. процентов за пользование займом и 5 941 руб. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика, из которых подлежит взысканию с последнего в пользу истца и в доход федерального бюджета
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2010 N А09-7617/2010 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2010 N А56-21513/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стороны света" суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки № РС 7823/448 в размере 10 242 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 3 175 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 309, 310, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью исковые требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2010 N А55-22169/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 590 224 руб. 55 копПозиция суда: Суд считает необходимым уменьшить общую сумму пени по договору до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2010 N А55-18866/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград, без даты, без номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А12-17395/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А32-19907/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
