Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 348 349 350 351 [352] 353 354 355 356 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010 N А40-106828/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010 N А40-105482/2010 - Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2010 N А04-2706/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" арендной платы за период апрель-май 2010 года в размере 122 339 руб. 20коп., пени за просрочку оплаты в размере 12 233 руб. 92 копПозиция суда: Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание механическая мастерская площадью 1143, 20 кв.м., Литера Я, расположенное по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, д. 25 строениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 N А55-21174/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основного долга в сумме 9 150 руб. 04 копПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 N А55-20862/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 728 640 руб. 75 коп., 64 120 руб. 00 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер взыскиваемой пени до, что, по мнению арбитражного суда, будет соразмерным и справедливымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 N А55-20726/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 388 776 руб. 59 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, 34 212 руб. 00 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер взыскиваемой пени до, что, по мнению арбитражного суда, будет соразмерным и справедливымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 N А55-20724/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 69214,14 рубПозиция суда: Судом установлено, что 20.05.1997г. между сторонами заключен договор аренды, в соответствии с которым ответчик арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, 50 Лет Октября бульвар, 16, общей площадью 266.8 кв.м., для использования под банюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 N А55-18151/2010 - Позиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Саха по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2010 N А58-4431/10 - Позиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Саха по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2010 N А58-4417/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2010 N А56-57560/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 833 руб. 60 коп., в том числе 10 620 руб. - основной долг за оказанные ответчику услуги согласно договору, 24 213 руб. 60 коп. - неустойка за просрочку платежаПозиция суда: Суд, с учетом принципа разумности и п.9 Постановления Пленума ВАС РФ., незначительной сложности дела и количества судебных заседаний, считает, что истцу подлежат возмещению за счет ответчика судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2010 N А72-7359/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Фирмы "ОДАК Иншаат Мюхендислик Маденджилик Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети", г.Казань, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 N А65-13780/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Гальмук Людмилы Федоровны без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 N А33-13260/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 320 руб. 58 коп. задолженности, 76 211 руб. 40 коп. неустойки, 77 790 руб. 86 коп. процентов за пользование предоставленными на условиях коммерческого кредита денежными средствамиПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2010 N А33-14766/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 473 руб. 84 коп., в том числе 147 540 руб. 52 коп. задолженности по договору купли-продажи, 34 933 руб. 32 коп. неустойкиПозиция суда: Истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2010 N А33-16858/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 3 038 руб. 19 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом уменьшения размера пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2010 N А27-14177/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 274 рублей 76 копеек, в том числе 5 637 рублей 38 копеек задолженности по договору за период декабрь 2008 года - июнь 2009 года, 5 637 рублей 38 копеек пениПозиция суда: Суд уменьшает размер заявленной ко взысканию неустойки в 2 раза и удовлетворяет исковые требования в части взыскания пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2010 N А27-11194/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аптечная - Медицинская Компания" 147 221 руб. 86 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по государственному контрактуПозиция суда: Довод ответчика о том, что ООО могло осуществлять поставку изделия только после получения направления получателя, т. е. инвалида судом не принимается судом во внимание в связи с тем, что в пункте 5.1.1. контракта прямо указано, что поставщик обязан поставить товар получателю, указанному в направлении, по месту его жительства в течение 15 календарных дней с даты получения направления от заказчикаИстец: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2010 N А05-11599/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 N А40-81266/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 N А40-130615/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 508 руб. 71 коп., в том числе 45 385 руб. 84 коп. долга и 5 122 руб. 87 коп. пениПозиция суда: Задолженность по оплате стоимости предоставленных услуг 2009г. подтверждается материалами дела и самим ответчиком признается. На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2010 N А09-8696/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 937 руб. 75 коп., в том числе 76 954 руб. 35 коп. долга и 15 983 руб. 40 коп. пениПозиция суда: Задолженность по оплате стоимости предоставленных услуг 2010г. подтверждается материалами дела и самим ответчиком признается. На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2010 N А09-8695/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 545 руб. 55 коп., в том числе 29 152 руб. 68 коп. долга и 26 392 руб. 87 коп. пениПозиция суда: Задолженность по оплате стоимости предоставленных услуг 68коп. 2009г. подтверждается материалами дела и самим ответчиком признается. На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2010 N А09-8694/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 N А40-16047/2010 - Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2010 N А73-2362/2010 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права, с передачей вопроса о принятии искового заявления Чиркова А.Г. к производству Арбитражного суда Пермского края на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А50-24611/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору предоставления торгового места в размере 193 695 руб., из них: 111 000 руб. задолженность по оплате арендной платы и 82 695 руб. пени за просрочку оплаты арендной платыПозиция суда: Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, требование о взыскании с ответчика пени заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению с учетом применения арбитражным судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и явной несоразмерности подлежащих уплате пени последствиям нарушения обязательства, а также применению несоразмерно высокого размера пени, В остальной части пени в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2010 N А55-22518/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2010 N А56-50952/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 295 руб. 56 коп., в том числе 9 147 руб. 78 коп. - задолженность за оказанные ответчику услуги связи согласно договору, 9 147руб. 78 коп. - неустойка за просрочку оплаты за период с января 2009 года по март 2010 годаПозиция суда: Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки следует уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2010 N А72-8080/2010 - Исковые требования о взыскании основного долга за товар, поставленный в рамках договора поставки товара и пени удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2010 N А60-39664/2010-С5 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А57-13650/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А53-8261/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А53-15094/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя N оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А32-25575/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью N оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А53-13914/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А53-15837/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Потребительского гаражно-строительного кооператива оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А32-16027/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А33-14908/2010 - Позиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А33-12802/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А33-12540/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1.023.950руб. 09коп. задолженности по муниципальному контракту и 118.120руб. 40коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что задолженность МУП возникла вследствие недофинансирования из местного бюджета, ответчиком принимались меры для получения из бюджета средств для оплаты работ по спорному муниципальному контракту, а также компенсационную природу неустойки, арбитражный апелляционный суд считает возможным снизить неустойку до 60.000рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А41-10173/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А05-11256/2010 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решений и требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-ПетербургаПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении искового заявления является необоснованным и подлежит отменеОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А56-53024/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по переходу права собственности по земельным участкам с кадастровыми номерами 39:08:430001:38, 39:08:430004:67, 39:08:430004:68, 39:08:430004:69, 39:08:430004:70, 39:08:420007:73, 39:08:410002:75, 39:08:410002:76, 39:08:410003:91, 39:08:410003:92 и о признании недействительной их государственной регистрации в Управлении Росреестра по Калининградской областиПозиция суда: Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А21-6202/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 027 руб. 94 коп., из них 116 598 руб. задолженности, 16 516 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Учитывая уровень сложности составления искового заявления по данному делу, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд пришел к выводу о возложении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя за подготовку искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2010 N А33-15415/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 079 руб. 20 коп. - неустойки за превышение нормы электропотребления на основании договораПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2010 N А33-15434/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору на электроснабжение в сумме 94 794 руб. 48 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2010 N А33-15514/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 423 руб. 98 коп. - неустойки за превышение величины электропотребления в январе, феврале марте 2009 года на основании договораПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2010 N А33-15496/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 248 руб. 34 коп. пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки груза доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2010 N А33-15281/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 762 руб. 01 коп. - пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки порожних цистерн доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2010 N А33-15282/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010 N А40-93377/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010 N А40-90817/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010 N А40-75835/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010 N А40-66024/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010 N А40-121785/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010 N А40-115222/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010 N А40-109384/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010 N А40-109364/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010 N А40-101994/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010 N А40-60405/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Солнце" 42 274 руб. 68 коп. основного долга, 12 682 руб. пени, а всего 54 957 рубПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010 N А55-22783/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 045 839руб. 32копПозиция суда: В силу статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка., подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010 N А55-17037/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 N А56-51860/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 N А56-31817/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 028 руб. 67 коп., в том числе 7 892 руб. 51 коп. - основной долг, 1 136 руб. 16 коп. - пениПозиция суда: Поскольку ответчик своевременно не оплатил истцу поставленный товар, исковые требования не оспорил, то требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2010 N А72-7541/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2010 N А60-39665/2010-С1 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 39458087,60 руб., в том числе: 18034013 руб. - арендная плата, 21424074,60 руб. - неустойкаПозиция суда: Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения дела судом первой инстанции следует отнести на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А57-7056/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Хайдуковой Марии Константиновны, г. Волгоград, на определение арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движения до 17 января 2011 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А12-17964/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А32-21341/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А53-19829/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А33-9341/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Прудникова Андрея Ивановича без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А33-11316/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 142 204 руб. 40 коп., в том числе 32 873 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки нефтепродуктов и 109 330 руб. 80 коп. договорных пенейПозиция суда: С учётом изложенного решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А13-8780/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А33-9001/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А33-9975/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А33-10949/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 N А56-28764/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 N А56-55199/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 N А56-54470/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 477 650,00 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 27 111,60 рублейПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу значительных убытков, баланс интересов сторон, арбитражный суд полагает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2010 N А33-16209/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств в размере 6 026 руб. 95 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришёл к выводу, что ставка процента, применяемая для установления размера неустойки, является несоразмерно высокой, размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем уменьшает сумму подлежащего ко взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2010 N А33-7554/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг и пени в сумме 13 125,40 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения спора, а также положение пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», суд пришел к выводу о том, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2010 N А33-15703/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 591 089 рублей задолженности по контракту и 359 108 рублей договорной неустойкиПозиция суда: Проверив расчет пени, суд полагает его верным, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты продукции подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2010 N А33-12144/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 711 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате, 44 434 руб. 64 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая баланс интересов сторон, а кроме того, не представление истцом доказательств причинения ему просрочкой внесения арендной платы каких-либо неблагоприятных последствий, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2010 N А33-11988/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189 685 руб. 67 коп. задолженности, 77 578 руб. 08 коп. неустойки и 49 019 руб. 63 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, требования о взыскании с ответчика процентов заявлено обоснованно и полежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2010 N А33-14786/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 382 руб. 38 коп., в том числе: 10 792 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате, 2 589 руб. 68 коп. пениПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки доИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2010 N А33-15959/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 709 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате, 22 986 руб. 02 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая баланс интересов сторон, а кроме того, не представление истцом доказательств причинения ему просрочкой внесения арендной платы каких-либо неблагоприятных последствий, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2010 N А33-15132/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 039 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате, 23 309 руб. 28 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая баланс интересов сторон, а кроме того, не представление истцом доказательств причинения ему просрочкой внесения арендной платы каких-либо неблагоприятных последствий, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2010 N А33-15128/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 163 руб. 32 коп. - неустойки за превышение договорного объема потребления электрической энергииПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2010 N А33-15178/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 382 руб. 10 коп., а именно 5 197 руб. 55 коп. - долга за оказанные услуги по договору, 7 184 руб. 55 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2010 N А33-12319/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 227 руб. 83 коп. неустойки за сверхдоговорную величину по электропотреблениюПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2010 N А33-16522/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 676 568 руб. 25 коп. долга, 368 796 руб. 58 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2010 N А27-13464/2010 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 428 151 руб. 97 коп. задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 238 838 руб. 69 копПозиция суда: Суд первой инстанции принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, действующей на день предъявления искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А46-6239/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А82-7967/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 N А40-94796/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 N А40-85438/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 N А40-78640/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 N А40-126553/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 N А40-116365/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
