Судебная практика

• В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 347 348 349 350 [351] 352 353 354 355 ... 489 »
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А53-20217/2010 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А33-13165/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 549 рублей 01 копейки задолженности за оказанные в апреле 2010 года услуги по транспортировке газа по договоруПозиция суда: Поскольку необходимость обращения ГУП МО «Мособлгаз» с исковым заявлением в суд возникла в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по транспортировке газа, ответчик удовлетворил требование истца только после его обращения в суд, применительно к положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А41-27277/10 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А62-4293/2010 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А62-4292/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 512 167 руб. 93 коп., в том числе 491 674 руб. 25 коп. задолженности по поставке в феврале-мае 2010 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения и 26 207 руб. 63 коп. пенейПозиция суда: С учётом изложенного государственная пошлина исходя из суммы иска подлежит отнесению на ответчика в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А44-3449/2010 
• Позиция суда: Восстановить муниципальному унитарному предприятию «Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство» срок подачи апелляционной жалобыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А13-7903/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 917 929 руб. 56 коп. неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в период с декабря 2009 года по июль 2010 года по договору энергоснабженияПозиция суда: Расчет пени правомерно произведен истцом не с даты выставления платежного документа за фактически потребленную энергию ответчику, а с момента нарушения срока внесения первого платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2010 N А26-7869/2010 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А56-6918/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 85 978 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рубПозиция суда: Представленная истцом справка из банка, подтверждает по мнению апелляционного суда, невозможность оплаты государственной пошлиной поданного искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А56-54092/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 82 612 руб. 84 коп. задолженности по оплате поставленного товараПозиция суда: Определение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А56-51584/2010 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 404 735 руб. - штрафа за искажение в железнодорожной накладной сведений о грузеПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2010 N А33-16429/2010 
• Позиция суда: Ходатайство заявителя отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А29-6910/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 N А40-94868/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 N А40-138421/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 N А40-130436/2010 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 N А40-128148/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 N А40-119386/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 N А40-113661/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 N А40-60029/2010 
• Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово по взысканию задолженности ООО "Асфальт" по обязательным платежам в размере 1 035 691 руб. 80 коп и об обязании руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово вернуть ООО "Асфальт" денежные средства в размере 2 621 417 руб. 75 коп. в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного актаПозиция суда: Апелляционный суд находит правомерным возврат заявления конкурсному управляющему ООО Ремжа Н.ВИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 N А27-12050/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2010 N А56-48546/2010 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2010 N А56-59565/2010 
• Позиция суда: Ходатайство закрытого акционерного общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отклонить
  Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 N А43-16080/2010 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. б/д. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 N А53-14360/2010 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Ростовского регионального отделения политической партии либерально-демократическая партия России б/н оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 N А53-18267/2010 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 N А33-10988/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 000 руб. задолженности за поставленную в феврале - мае 2010 года тепловую энергию по договору энергоснабжения, 4 487 руб. пени за просрочку исполнения обязательств, начисленных за период в соответствии с пунктом 4.3. указанного договораПозиция суда: Суд, принимая во внимание сумму задолженности и пени, приходит к выводу о том, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2010 N А51-13924/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от сметной стоимости работПозиция суда: Стцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины (платежные поручения, )Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2010 N А33-17104/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2010 N А40-88096/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2010 N А40-112933/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2010 N А40-107556/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2010 N А40-104749/2010 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 576 389 руб. 67 коп., неустойку в сумме 263 011 руб. 05 копПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер взыскиваемой пени до, что, по мнению арбитражного суда, будет соразмерным и справедливымИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2010 N А55-19650/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134238 руб. 56 коп., в т.ч. основного долга по договору в размере 127029 руб. и штрафной неустойки в размере 7209 руб. 49 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки товара года и неустойки за просрочку оплаты товара по договору в согласно представленному расчету в силу ст.ст.309, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2010 N А55-19597/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 N А56-35363/2010 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 N А56-61794/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 40 624 руб. задолженности по выплате субагенту вознаграждения по договору, 1 145 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Суд, руководствуясь абз.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, возвратил заявителю апелляционную жалобу, поскольку в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обществу было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2010 N А71-4352/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 847 623 руб. 84 коп., составляющих: 698 750 руб. 00 коп. - основной долг, 95 030 руб. 00 коп. - неустойка, 53 843 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2010 N А72-8096/2010 
• Позиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 N А12-5699/09 
• Позиция суда: Восстановить конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Мазалову М.А. (гИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 N А12-1839/10 
• Позиция суда: Восстановить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства «Семена» Давояну Коле Ивановичу срок на обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 N А57-8867/10 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу предпринимателя (гИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 N А57-6446/10 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. б/д. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 N А32-20267/2010 
• Позиция суда: Восстановить срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 N А32-24692/2010 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. б/д. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 N А53-14643/2010 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 N А53-13651/2010 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 N А32-16480/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 220 289 рублей 12 копеек в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства по договору представления услугПозиция суда: Предъявляя к взысканию с ответчика денежные суммы, выплаченные по судебным приказам о выплате заработной платы, постановлениям о взыскании исполнительского сбора, истец не доказал, что их выплата связана с неправомерными действиями ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2010 N А51-11703/2010 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 N А74-2586/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 942 руб. 38 коп. неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в период с мая по июнь 2010 года по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2010 N А26-7936/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 682 511 руб. 47 коп., в том числе 602 980 руб. задолженности по договору купли - продажи и 79 531 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 N А26-2735/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 473 813 руб. 66 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования общества, апелляционная инстанция полагает, что иск удовлетворен судом неправомерно, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 N А56-42540/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Сергеевой Дарьи Андреевны 122 000 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения, пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 82 960 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 N А56-7247/2010 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров комиссии и о взыскании 339 556 руб. убытковПозиция суда: Учитывая, участие представителя в четырех судебных заседаниях, представителем истца Кизуб С.И. составлено два уточнения исковых требований, руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании судебных расходов на представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2010 N А33-12078/2010 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 038 руб. пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что во всех случаях груз доставлен, то есть обязательства выполнены, а так же небольшой срок нарушения сроков доставки, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2010 N А33-15280/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 369 628 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате, 87 601 руб. 86 коп. пени по договоруПозиция суда: Учитывая баланс интересов сторон, длительный период неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2010 N А33-13909/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 135 227 руб. 28 коп., в том числе: 1 965 285 руб. задолженности по арендной плате, из них: 1 797 410 руб. в федеральный бюджет, 167 875 руб. в краевой бюджетПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки в 5 раз, удовлетворить требования истца о ее взыскании частично, из них: в федеральный бюджет, в краевой бюджетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2010 N А33-14364/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 809 руб. 03 коп. - пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки порожних цистерн доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2010 N А33-15849/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 31 128 руб. 01 коп. за потребление электрической энергии в августе и ноябре 2008 года в объеме, превышающем норматив, установленный договоромПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2010 N А33-16525/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности и об обязании освободить и возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, район, Талнах, ул. Строителей, д. 5, общей площадью 507,80 кв.м и о взыскании 933 256 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате, 70 228 руб. 80 коп. амортизационных отчислений, 340 419 руб. 71 коп. пениПозиция суда: Учитывая, что истцом соблюден установленный законом порядок прекращения арендных отношений, возобновленных на неопределенный срок, ответчик не освободил арендуемое имущество и не передал его истцу по акту приема-передачи, требование истца о возврате нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Строителей, д. 5 общей площадью 507, 80 кв.м., обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2010 N А33-13870/2010 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период в сумме 471 864,80 руб., пени за период в сумме 354 252,50 руб., всего 826 117,30 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате признаны судом соответствующими статьям 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условиям договора и подлежащими удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2010 N А27-14821/2010 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 572 568 руб. 93 коп., пени в размере 529 054 руб. 16 копПозиция суда: Доказательства уплаты арендных платежей в полном объеме ответчиком в по­рядке ст. 65 АПК РФ не представленыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2010 N А27-14820/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 492 рублей 66 копеек, в том числе 11 246 рублей 33 копеек задолженности по договору за период с июля 2009 года по июнь 2010 года, 11 246 рублей 33 копеек пениПозиция суда: Суд уменьшает размер начисленной истцом неустойки в 3 раза и удовлетворяет исковые требования в части взыскания пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2010 N А27-11476/2010 
• Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 N А31-5658/2010 
• Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 N А28-5917/2010 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 N А40-89868/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 N А40-116140/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 N А40-103320/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 N А40-103277/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Шкригуновой Елены Евгеньевны 392713 руб. 45 коп., в том числе 339298 руб. долга, 53415 руб. 45 коп. пени, а также проценты за пользование чужими денежным средствами начиная по день уплаты суммы денежных средств по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день уплатыПозиция суда: Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2010 N А09-7618/2010 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества, г. Волгоград, б/н, без даты, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А12-18923/10 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Астрахань, без даты, без номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А06-4032/2010 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А53-17416/2010 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. б/д. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А53-5175/2010 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. б/д. оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А32-12197/2010 
• Позиция суда: Восстановить срок подачи апелляционной жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А32-13743/2010 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А32-26283/2010 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А53-16326/2010 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Гнутова Михаила Алексеевича б/н оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А53-12879/2010 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан, принятое по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А65-20061/2010 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 957 538 рублей 88 копеек, в том числе 7 528 419 рублей основного долга, 429 119 рублей 88 копеек пениПозиция суда: Принимая во внимание, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2010 N А51-17444/2010 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А33-10075/2010 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по красноярскому краю без движения
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А33-10082/2010 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А73-7996/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Парк-Отель "Сямозеро" пени в размере 1 892 176 руб. 76 коп., начисленных на сумму задолженности по оплате электроэнергии за период с августа 2009 года по апрель 2010 годаПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения решения суда в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А26-5302/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 975 руб. 47 коп., в том числе: 16 824 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате за период с октября по договору аренды муниципального имущества, 39 150 руб. 65 коп. пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору каких-либо имущественных последствий, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу пеней, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2010 N А33-16044/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. штрафных санкцийПозиция суда: Принимая во внимание необходимость стимулирования организаций, деятельность которых связана с эксплуатацией опасных производственных объектов, на добросовестное исполнение договорных обязательств, обеспечение безопасной эксплуатации объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах, баланс интересов сторон, суд полагает, что установленный договором подряда размер штрафа является высокимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2010 N А33-16493/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 607 руб. 12 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки груза доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2010 N А33-15890/2010 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 415 руб. 94 коп. штрафа за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2010 N А33-12313/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 344 607 руб. 74 коп. пени за просрочку доставки грузаПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки груза доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2010 N А33-12413/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 36 277 руб. 70 коп. пени, 7 702 руб. 44 коп. процентов за период по договору купли-продажи нефтепродуктовПозиция суда: Истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2010 N А33-17053/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды торгового места в размере 82 869 руб. 35 коп., неустойки в размере 82 869 рубПозиция суда: Суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2010 N А27-13977/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 752 рублей 14 копеек, в том числе 66 876 рублей 07 копеек задолженности по договору за период с декабря 2008 года по июнь 2009 года, 66 876 рублей 07 копеек пениПозиция суда: Суд уменьшает размер заявленной ко взысканию неустойки и удовлетворяет исковые требования в части взыскания пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2010 N А27-13752/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 11 161,99 рублей основного долга по договору поставки и 13 561,81 рублей договорной неустойкиПозиция суда: Выполнение представителем ООО принятых обязательств по договору поручения на совершение юридических действий подтверждается материалами дела, а именно: протоколами судебных заседаний г., г., письменным отзывом на исковое заявление ООО, заявлением о взыскании судебных расходов по делу - 3082/2010 - 20Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А08-3082/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010 N А40-98054/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010 N А40-87548/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010 N А40-84783/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010 N А40-74604/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010 N А40-111820/2010