Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 346 347 348 349 [350] 351 352 353 354 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 248 руб. 17 коп. - неустойки за превышение установленного договором объема потребления электрической энергии в декабре 2008 года, с учетом частичной оплатыПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 N А33-16286/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 663 руб. 69 коп. неустойки за сверхдоговорное потребление электрической энергииПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 N А33-15836/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 923 200 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 N А33-16434/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 296 руб. 88 коп., из которых: 7 609 руб. 20 коп. стоимость поставленного товара, 9 266 руб. 46 коп. договорной неустойки, 9 421 руб. 22 коп. процентов за пользование товарным кредитомПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 N А33-16083/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за электрическую энергию, потребленную сверх количества предусмотренного договором, заключенного между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Северный полюс", в сумме 30 724 руб. 30 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 N А33-15834/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 N А56-92004/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий УФАКОН по Омской области, совершенные, по внесению в Государственный земельный кадастр кадастровой стоимости в размере 5 285 руб. 42 коп. за один квадратный метр земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:504 площадью 41 190 кв.м., местоположение которого установлено относительно одноэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, улица Енисейская, дом 1 и об обязании УФАКОН по Омской области исключить из Государственного земельного кадастра внесенные в него указанные выше экономические характеристики, а именно: сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 41 90 кв.м., с кадастровым номером 55:36:110210:504, местоположение которого установлено относительно одноэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, улица Енисейская, дом 1, в размере 217 706 449 руб. 80 коп. и об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 5 285 руб. 42 коп. за один квадратный метрПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы Компании «СЕЛИКЛЕН ЛИМИТЕД»Ответчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N А46-12691/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 49 500 руб. части долга за поставленную в октябре 2010 года по договору - 00487 электрическую энергию, 500 руб. неустойки за просрочку оплаты электрической энергииПозиция суда: Довод ответчика о том, что неустойка должна начисляться только за просрочку оплаты фактически потребленной электрической энергии, но не за просрочку уплаты промежуточных платежей, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2010 N А05-13208/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 N А40-90169/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 N А40-88094/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 N А40-71043/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 N А40-140181/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 N А40-139671/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по агентскому договору; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 N А40-108848/2010 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностьюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2010 N А56-40041/2010 - Предмет иска, заявления: о понуждении заключить договорПозиция суда: Арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии предмета спора на момент рассмотрения делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2010 N А51-1420/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство ООО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края по делу - 8096/2010 отклонить
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А50-8096/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 32443,38 руб. и пени в сумме 11466,81 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 N А55-23244/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу № К 045-06 в размере 7 210 438 руб. 36 коп., в том числе 3 419 644 руб. 75 коп. - основной долг, 1 165 175 руб.- непогашенные срочные проценты, 2 242 062 руб. 50 коп. - неустойка на непогашенную задолженность по основному долгу, 383 556 руб. 11 коп. - неустойка на непогашенные срочные проценты по кредитуПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторон
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 N А55-21887/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 480 906 руб. 68 коп., в том числе: сумму основного долга по договору поставки в размере 325724 руб. 50 коп., пени за неисполнение обязанности по оплате продукции в размере 155182 руб. 18 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рубПозиция суда: Судебные издержки подлежат взысканию
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 N А55-21438/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 554 500 руб. по договорам на осуществление перевозки ММ 2029/01Позиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторон
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 N А55-20936/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Фофоновой Аллы Николаевны в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 894 377 руб. 53 коп., из них: 561 235 руб. 93 коп. - сумма долга по арендной платеПозиция суда: При отсутствии доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору, а также, учитывая содействие истца увеличению размера неустойки путем непринятия с 2004 года своевременных мер к уменьшению ее размера суд уменьшает начисленную истцом неустойку доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 N А55-20732/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности с ответчика в размере 63241,71 руб., в т.ч. сумму основного долга по договору поставки в размере 54138,73 руб., неустойку по состоянию в размере 9102,98 рубПозиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 N А55-20578/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 N А56-44375/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 N А56-57088/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199192 руб. задолженности за выполненные во исполнение условий договора работы и 9649руб. 75коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2010 N А48-5558/2009 - Позиция суда: Ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А53-16242/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 500 000 рублей задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества и 561 000 рублей штрафных санкций за просрочку платежаПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А32-20952/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу жалобы закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 б/н оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А53-20116/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Петрова 23" на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А53-20251/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А32-20498/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 58 156 рублей 80 копеек неустойкиПозиция суда: На основании материалов дела суд пришел к выводу, что предъявленные к взысканию неустойка и штраф несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до, штрафа - доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2010 N А51-16931/2010 - Позиция суда: Восстановить конкурсному управляющему Ситкиной Л.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А69-1270/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А05-9853/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А73-11343/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А56-17926/2009 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить блок механических цехов и о взыскании 1654993руб. 51коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А26-2744/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 250 руб. - штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие возражений истца относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2010 N А33-17478/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 80 996 руб. 37 коп. по договору на электроснабжениеПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2010 N А33-16107/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 178 руб. пени за просрочку доставки порожних цистернПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки груза доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2010 N А33-15848/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 090 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузаПозиция суда: Расходы по оплаченной государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2010 N А33-15732/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 637 142 руб. 64 коп. - долга за поставленные нефтепродукты на основании договора поставки, из которых: 263 618 руб. 95 коп. основной долг, 373 523 руб. 69 коп. пениПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание: чрезмерно высокий размер неустойки, частичную оплату ответчиком полученного товара, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2010 N А33-14449/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 000 руб., в том числе: 40 000 руб. основного долга и 9 000 руб. пени по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2010 N А33-13508/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 500 руб. основного долга по договору, 3 150 руб. штрафа по договорПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения спора, а также положение пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», суд пришел к выводу о том, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2010 N А33-16303/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 388 рублей 44 копеек, в том числе 13 571 рубля 29 копеек задолженности по договору за период с марта по сентябрь 2010 года, 9 817 рублей 15 копеек пениПозиция суда: Суд уменьшает размер заявленной ко взысканию неустойки в 3 раза и удовлетворяет исковые требования в части взыскания пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2010 N А27-15401/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору в размере 7 085 руб. 13 коп., пени в размере 7 053 руб. 13 коп., всего: 14 138 руб. 26 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом уменьшения размера пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2010 N А27-14187/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 796 рублей 06 копеек, в том числе 23 389 рублей 03 копеек задолженности по договору за период с сентября 2007 года по июнь 2009 года, 23 398 рублей 03 копеек пениПозиция суда: Суд уменьшает размер заявленной ко взысканию неустойки и удовлетворяет исковые требования в части взыскания пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2010 N А27-11959/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 393 299 рублей 62 копейки, в том числе: 314 113 рублей 92 копейки - задолженность, 79 185 рублей 70 копеек - неустойкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А70-10239/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 337 475 руб. 50 коп. переплаты по договору поставки и 518 044 руб. 70 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения в обжалуемой части оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А46-6409/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 954 283 руб. задолженности по договору подряда и 507 806 руб. 14 коп. пениПозиция суда: Судебные расходы по первоначальному и встречному искам и по апелляционной жалобе относятся на лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая при этом, что задолженность погашена ответчиком 18.09.2009 после предъявления 11.02.2009 настоящего иска в суд, а также принимая во внимание то, что из анализа положений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» следует, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А46-2831/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 735 955,08 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 843,48 рублей за период и по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 7,75% годовых, начиная, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублейПозиция суда: Письменных доказательств исполнения судебных актов ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А48-2766/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 025 566 руб. 27 коп., из которых: 4 579 029 руб. 59 коп. - основной долг по договорам поставки нефтепродуктов, 1 446 537 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В материалах дела отсутствует письменное мотивированное ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины, а также документы, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А35-865/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 N А40-76991/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 N А40-67694/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2010 N А53-16487/2010 - Позиция суда: Апелляционные жалобы ЗАО б/н. и ООО б/н. б/д. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2010 N А32-13630/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2010 N А53-13892/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2010 N А32-23556/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N А60-22303/2010 - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств оплаты задолженности истцом не представлено
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N А60-22303/2010 N 17АП-12401/2010-ГК - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 287 645 руб. 36 копПозиция суда: Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств внесения арендной платы ответчиком, требования истца о взыскании задолженности следует удовлетворить в полном объеме, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310, 622 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2010 N А55-23252/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2010 N А56-60645/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2010 N А56-35394/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2010 N А56-43866/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы причиненного страхователем ущерба в размере 5 030 руб. 10 копПозиция суда: Решение в части распределения судебных расходов подлежит отмене
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N А40-68828/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N А12-20665/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N А12-19855/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N А57-8980/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Владесова Владимира Федоровича оставить без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N А53-19343/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N А53-15147/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N А32-26778/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. б/д. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N А53-14674/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2010 N А47-418/2010 N ВАС-16929/10 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N А33-12639/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде за май 2010 года в сумме 625 044,27 рублей, а также 325,02 рублей пениПозиция суда: Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N А74-2595/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный по договору и договору товар в общей сумме 1 658 489 руб. 50 коп. и неустойки за просрочку оплаты в сумме 162 683 руб.10 копПозиция суда: Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, а также уменьшению заявленной суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N А54-3677/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 920 рубПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер пени, незначительный период просрочки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о наличии негативных имущественных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, арбитражный суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер пени доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2010 N А33-14735/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации понесенных убытков в размере 13 165 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу - 9462/2010 подлежит оставлению без изменения, так как при его вынесении судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N А75-9462/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N А82-6726/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 N А40-93352/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 N А40-90760/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 N А40-130957/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 N А40-128496/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 N А40-118141/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 N А40-117841/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 N А40-108622/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 N А40-107990/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 N А40-107826/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 N А40-106802/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 N А40-106801/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 N А40-103317/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 N А40-103281/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 N А40-101006/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония " 265 268 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки, 10 104 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемое решение отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2010 N А56-13656/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 N А56-44755/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 5 829 533 руб. 24 коп. задолженности по оплате отпущенной воды и принятых сточных вод за период, а также 37 508 руб. 04 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2010 N А60-11815/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А57-10771/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, г. Палласовка, Волгоградская область, без даты, без номера оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А12-9980/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества, г. Нижний Новгород, в лице ОАО Саратовский филиал, г. СаратовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А57-10738/10 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области и об отказе в регистрации прекращения Фурсовым В.М. предпринимательской деятельности, признании незаконными действий сотрудника инспекции - Тутова Игоря Георгиевича, выразившихся в выдаче расписки с указанием всех документов, представленных в инспекциюПозиция суда: Арбитражный суд неправомерно возвратил заявление Фурсова В.М. по пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А53-21715/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
