Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 345 346 347 348 [349] 350 351 352 353 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 N А40-93515/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 N А40-70860/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 N А40-132645/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 N А40-126992/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 N А40-103010/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 N А40-114316/10-23-973 - Определением суда производство по делу о взыскании финансовых санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании п. 4 ч.
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.01.2011 N А60-7472/2011 - Определением суда производство по делу о взыскании основного долга по договору поставки на основании п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.01.2011 N А60-39975/2010-С5 - Определением суда производство по делу о взыскании основного долга по договору поставки и неустойка в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.01.2011 N А60-39662/2010-С5 - Определением суда производство по делу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за пять месяцев подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.01.2011 N А60-37264/2010-С12 - Определением суда производство по делу о взыскании основного долга по договорам на поставку ГСМ согласно абз. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ прекращено
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.01.2011 N А60-37591/2010-С5 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27227659 руб. 50 коп., в том числе 17227659 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки, 10000000 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер пени, незначительный период просрочки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о наличии негативных имущественных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, арбитражный суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2010 N А33-16495/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 439 217 руб. 37 коп. в том числе 230 000 руб. 50 коп. суммы задолженности по договору поставки, 209 216 руб. 87 коп. пени за нарушение сроков оплаты по договоруПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2010 N А33-13616/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 662 272 руб. 57 коп., в том числе 6 090 165 руб. 95 коп. - долга, 4 572 106 руб. 62 коп. - неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что размер установленной договором неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, но учитывая длительный период просрочки оплаты суммы долга, арбитражный суд считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2010 N А33-13827/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 719 руб. 45 коп. - неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии на основании договораПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2010 N А33-16556/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 667 941 руб. 66 коп., в том числе: 600 000 руб. неосновательного обогащения и 67 941 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из представленных документов, подтверждающих стоимость транспортных услуг и проживания, суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2010 N А33-13166/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Водного кодекса РФ; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 662 664 руб. 47 коп., в том числе: 560 267 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 73 696 руб. задолженности по арендной плате к краевой бюджет, 968 796 руб. 94 коп. пени в федеральный бюджет, 59 904 руб. 32 коп. пени в краевой бюджет по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2010 N А33-16502/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 888 руб. 93 коп., в том числе: 146 595 руб. 91 коп. долга по договору поставки, 13 293 руб. 02 коп. пени за период по фактическое исполнение решения судаПозиция суда: Истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2010 N А33-16194/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2010 N А40-90953/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2010 N А40-110695/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2010 N А40-100604/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 113371 рубль 61 копейкаПозиция суда: Судебные акты подлежат изменению в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, так как при уменьшении судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2010 N А02-562/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 700 402 руб. 28 коп. с общества с ограниченной ответственностью "Регион-С"Позиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика, как правопреемника ООО, в пользу истца договорной неустойки, с учетом положений статей 57, 58-60 ГК РФ. В остальной части иска следует отказать в связи с уменьшением размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010 N А55-19851/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Черный окунь" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 2 784 486 руб. 44 коп., из нихПозиция суда: При отсутствии доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору, а также, учитывая содействие истца увеличению размера неустойки путем непринятия с 2007 года своевременных мер к уменьшению ее размера суд уменьшает начисленную истцом неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010 N А55-16983/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 44 072руб. 17копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в два раза до суммы 3 008руб. 24коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010 N А55-14773/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 544 904 руб. задолженности за поставленный уголь по договору и 1 441 605 руб. неустойкиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены либо изменения по существу правильно принятого судом первой инстанции решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 N А03-9825/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2010 N А60-39517/2010-С12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 N А12-17347/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании 12848 руб. 31 коп. задолженности по оплате выполненных предварительных работ по изготовлению проектно-сметной документации по усилению конструкций многоквартирного жилого двухэтажного дома, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Харабали, ул. Аэродромная, 10Позиция суда: Как следует из материалов дела, истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции полностью отказался от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 N А06-5617/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период включительно в размере 2 564 395 руб. 19 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 35 821 руб. 98 копПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 N А53-17977/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 N А32-19343/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. б/д. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 N А53-20036/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 N А53-16204/2010 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 749 764 руб. 88 коп. по договору, в том числе 137 670 руб. долга в федеральный бюджет, 483 660 руб. долга в краевой бюджет, 177 146 руб. 83 коп. пени в федеральный бюджет, 951 288 руб. 05 коп. пени в краевой бюджетПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает, что начисление пени в краевой бюджет подлежит, в том числе на сумму просроченного платежаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2010 N А33-14625/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 338 руб. 02 коп., в том числе: 69 890 руб. 22 коп. задолженности по договору подряда и 4 447 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2010 N А33-15679/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 823 руб. 98 коп. - неустойки за превышение величины электропотребления на основании договора на электроснабжениеПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что повышение количества электроэнергии вызвано потребностью в увеличении объемов производства, а также учитывая частичную уплату неустойки, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2010 N А33-14780/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 374 руб. 46 коп. - неустойки за превышение договорного объема потребления электрической энергии за период с января по март 2009 годаПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2010 N А33-15673/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 338 руб. 22 коп. неустойки за недоиспользование электрической энергииПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2010 N А33-16515/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 342 руб. 37 коп. - неустойки за потребление электрической энергии сверх нормативов, установленных договоромПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2010 N А33-16449/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 794 руб. 82 коп. неустойки за превышение потребления электроэнергии в сентябре, ноябре и декабре 2008 года, в феврале и марте 2009 годаПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что повышение количества электроэнергии вызвано потребностью в увеличении объемов производства, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2010 N А33-17063/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 375 руб. 44 коп., в том числе 102 722 руб. 83 коп. долга, 59 652 руб. 61 коп. пеней по договору на аренду зданий, объектов, сооружений, являющихся муниципальной собственностью города КанскаПозиция суда: Поскольку денежное обязательство по оплате аренды исполнено ответчиком ненадлежащим образом, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, обстоятельства дела, требования истца о взыскании пеней признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично - пеней
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2010 N А33-16721/2010 - Дело N 33-11608
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.12.2010 N 33-11608 - Позиция суда: Ходатайство заявителя отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 N А82-10302/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 390 931 рубля 57 копеек задолженности, 762 555 рублей 62 копейки пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара, а также судебных издержек по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене по изложенным заявителем доводам, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 N А29-4964/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 N А40-95506/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 N А40-83534/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 N А40-114331/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 N А40-101919/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 N А40-33110/2010 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Казань, б/н по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2010 N А65-10625/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 401 785 руб. 68 коп., пени в сумме 74 033 руб. 67 копПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер взыскиваемой пени до, что, по мнению арбитражного суда, будет соразмерным и справедливымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010 N А55-23314/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору предоставления займа в размере 432 349 руб. 32 коп., в том числе 300 000 руб. основного долга, 48 879 руб. 46 коп. процентов за пользование займом и 83 469 руб. 86 коп. неустойкиПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным снизить начисленную неустойку до суммы, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторон
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010 N А55-17515/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2010 N А56-34774/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 8 425 127 руб. 78 коп. задолженности за фактическую поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод по договоруПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем судебные акты отмене не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2010 N А14-4109/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 N А12-11849/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 N А32-23257/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 N А32-18108/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 N А33-9922/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад присмотра и оздоровления » без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 N А33-13561/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Пенсионный фонд
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 N А56-56191/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 731 руб., в том числе: 9 400 руб. основного долга по договору и 2 331 руб. пени, 4 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг юриста по составлению претензии и искового заявленияПозиция суда: Исходя из объема выполненной работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении данного дела, сложности спора, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, суд считает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2010 N А33-15972/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 257 руб. основного долга, 40 000 руб. пени за несвоевременную оплату по договоруПозиция суда: Иск Краевого государственного автономного учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Пихтовый» подлежит частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2010 N А33-14736/2010 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 171 руб. 68 коп., в том числе 79 920 руб. долга, 68 251 руб. 68 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер пени, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о наличии негативных имущественных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, арбитражный суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2010 N А33-14904/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 026 руб. 38 коп., начисленной за недоиспользование электрической энергииПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2010 N А33-16555/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 741 038 руб. 34 коп. долга и неустойкиПозиция суда: Исходя из объема выполненной работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении данного дела, сложности спора, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2010 N А33-14906/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 342 руб. 15 коп.. а именно: 11 511 руб. 15 коп. - стоимости работ по выполнению текущего ремонта поврежденных вагонов, 3 723 руб. - платежа ОАО "ПГК" за перевозку поврежденных вагонов, 36 108 руб. - штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонтеПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание: чрезмерно высокий размер неустойки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2010 N А33-16370/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 658 059 руб. 03 коп. - пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки порожних вагонов - цистерн доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2010 N А33-16211/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 21 629 руб. 90 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом уменьшения размера пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2010 N А27-14593/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 464 646,27 руб. задолженности по арендной плате за период, 1 310 433,98 руб. пени за просрочку ее внесения за период, на основании договора аренды земельного участка, статей 309,330,614, 621 п. 2 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФПозиция суда: Признавая требование истца о взыскании указанной суммы пени правомерным, суд считает необходимым, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизить ее до Явная несоразмерность заявленной к взысканию пени последствиям нарушения ответчиком обязательств заключается, по мнению суда, в следующем : размер договорной пени - 0,7 % в день весьма значителен; при применении такой ставки пеня за период в 1 год и 9 месяцев превысила сумму основного долга более чем в 3 разаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2010 N А27-12951/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнения обязательства в натуре и взыскании 1 954 676 рублей 68 копеекПозиция суда: Апелляционная жалоба МУ «УКС» подлежит частичному удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 N А75-6297/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 433 753 руб. 73 коп., в том числе: задолженности в размере 345 262 руб. 29 коп., неустойки в размере 88 491 руб. 44 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 N А70-10238/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 966 952 руб. пеней за просрочку оплаты работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: С ответчика в доход федерального взыскивается государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2010 N А05-10029/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 N А40-96255/2010 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 N А40-72560/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 N А40-137899/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 N А40-122061/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 N А40-112833/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 N А40-100382/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 N А40-63906/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 N А40-59072/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2 977 743,92 руб. и пени в размере 2 115 294,95 рубПозиция суда: Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца основной долг и пени в связи с просрочкой оплаты поставленного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2010 N А55-24239/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 13348 руб. и пени в размере 4575 руб. 25 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки товара года и пени за просрочку оплаты товара по договору согласно представленному расчету в силу ст.ст.309, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2010 N А55-22719/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 N А56-54547/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 N А56-54907/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 N А56-64196/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 N А56-55440/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 N А56-54913/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 N А56-48107/2010 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N А43-18846/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, г. Саратов, без даты, без номера, оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N А57-1995/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «ПЖТ-2», г. Балашов, Саратовская область, оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N А57-12260/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N А32-12151/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N А32-26058/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N А32-11851/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N А32-17014/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N А32-17774/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N А53-19240/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N А33-12119/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Минусинское охранное агентство «Кондор» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N А33-10787/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 76 482,98 руб., в том числе 72 666 руб. долга и 3 816,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 N А33-15887/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
