Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 343 344 345 346 [347] 348 349 350 351 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 N А53-14441/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 N А55-15314/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 N А33-16039/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 N А33-12447/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 N А33-12173/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174 319,20 руб., в том числе: 40 832 руб. задолженности по арендной плате, 133 487,20 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2011 N А33-15288/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 267 426 руб. штрафа за невыполнение принятых заявок на перевозку каменного угляПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: недостаточность у ОАО на момент исполнения заявок вагонов, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2011 N А33-16572/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 914 760 руб., в том числе 864 075 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, 50 685 руб. убытковПозиция суда: На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании привозной платы за перевозку груза накладной является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2011 N А33-17162/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Агро" основного долга по договору в сумме 7 700 руб., пени за просрочку платежа в размере 19 219, 20 рубПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2011 N А33-15191/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пени по договору финансовой арендыПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка, считает возможным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму пени в два раза, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2011 N А33-14458/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2011 N А53-23717/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1782 руб. 67 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с мая 2010г. по октябрь 2010г. по договорам на техническое обслуживание комплекса технических средств охраныПозиция суда: Вместе с тем, изучив представленные материалы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство должника об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2011 N А27-74/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" 16443957 руб. 74 коп., в том числе задолженности по договору в размере 5379532 руб. 89 коп., пени в размере 5379532 руб. 89 коп., задолженность по договору в размере 2842445 руб. 98 коп., пени в размере 2842445 руб. 98 копПозиция суда: Государственная пошлина, с учетом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2011 N А27-15269/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 963 руб. 21 коп., в том числе 7258 руб. 95 коп. задолженности по оплате товара, переданного по накладной на основании договора поставки, и 21 704 руб. 26 коп. пени, начисленныхПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2011 N А05-13547/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб. 00 коп., в том числе 12 000 руб. 00 коп. части задолженности по договору субаренды нежилого помещения, договору о порядке распределения расходов на коммунальные услуги и содержание здания, 500 руб. 00 коп. части пени за просрочку оплатыПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до Соответственно, в остальной части пени требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2011 N А05-11930/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011 N А40-95886/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011 N А40-90416/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011 N А40-84722/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011 N А40-78658/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011 N А40-142421/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011 N А40-140883/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011 N А40-140769/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011 N А40-140768/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011 N А40-131201/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011 N А40-123286/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011 N А40-116185/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011 N А40-100260/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Гулиева Фадаила Агакиши оглы, с. Супонево Брянского района, индивидуального предпринимателя Романовской Надежды Николаевны, г. Брянск, солидарно 58 666 руб., в том числе 26004 руб. займа, 19083 руб. процентов на сумму займа и 12979 руб. пениПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2011 N А09-8464/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 799 113 руб. 74 коп., из которых 633 575 руб. 28 коп. - основной долг по договору поставки товаров, 165 538 руб. 46 коп. - пениПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2011 N А55-23353/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 56 402 руб. 20 коп. и пени в сумме 5 922 руб. 35 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "Ларец"Позиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2011 N А55-23340/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 11 816 руб., неустойки в сумме 24 398 руб. 16 копПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2011 N А55-21945/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецобеспечение" пени за просрочку поставки товара в размере 33366,88 рубПозиция суда: Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2011 N А55-18246/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69844 руб. 54 коп., в том числе 52334 руб. 91 коп. основного долга и 17509 руб. 63 коп. неустойки по договоруПозиция суда: В материалы дела представил документы, подтверждающие фактические затраты истца на оплату услуг представителя: договор г. с ООО на оказание юридических услуг, платежное поручение г., приказ ООО 0-лс г. о поручении юристу Кану Р.В. осуществить юридические услуги, акты выполненных работ г. и г. Следовательно, данное требования подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 19.01.2011 N А52-4020/2010 - Заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в рамках договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2011 N А60-34434/2010-С10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Кузнецовой Елены Анатольевны оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 N А06-8526/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 N А12-18933/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 N А12-18076/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 N А12-18033/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 N А57-10342/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 N А12-16457/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 N А12-19284/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ГОУ ВПО "Ростовский государственный строительный университет" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 N А53-15685/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 N А53-15988/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 N А53-17106/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 177 рублей 37 копеек задолженности по договору поставки из которых 59 786 рублей 86 копеек сумма основного долга, 26 390 рублей 51 копейка - пени за ненадлежащее исполнение обязательствПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2011 N А51-17237/2010 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 7 885 068 рублей 10 копеек арендной платы и пеней за просрочку внесения арендных платежей, а также расторжении договора аренды участков лесного фондаПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 N А05-5800/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 13 163 351,25 рублей, составляющих: арендную плату по договору аренды в сумме 12 461 382,96 рублей за 1, 2-й кварталы 2010 года, пени в сумме 701 968,29 рублейПозиция суда: На основании положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ, учитывая освобождение истца от уплаты государственной пошлины за подачу иска, принимая во внимание уплату долга после подачи искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по искуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 N А73-8893/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 284 613 руб. 55 коп. - штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие возражений истца относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2011 N А33-18385/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 050 руб. 40 коп., из которых: них: 63 080 руб. задолженность по арендной плате, 200 970 руб. 40 коп. договорная неустойкаПозиция суда: Учитывая баланс интересов сторон, а кроме того, не представление истцом доказательств причинения ему просрочкой внесения арендной платы каких-либо неблагоприятных последствий, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2011 N А33-15369/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок на перевозку груза в октябре 2010 года в сумме 58 320 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба имущественным интересам истца неисполнением ответчиком обязательств в соответствии с заявками, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2011 N А33-18387/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности, 3 552 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 руб. неустойки по договору поставки продуктовПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара, слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка, считает возможным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму пени доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2011 N А33-14989/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2011 N А40-99737/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2011 N А40-124432/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2011 N А40-124431/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2011 N А40-108075/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900 644руб. 99 коп., в том числе 588 333 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате и 312 311 руб. 66 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2011 N А09-9005/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 297.264 руб. 00 коп. пеней за нарушение сроков поставки продукции по договоруПозиция суда: Требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2011 N А56-48648/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 495 973 рублей 88 копеек задолженности по договору энергоснабжения за февраль и март 2010 годаПозиция суда: Суды рассмотрели вопрос о распределении судебных расходов и обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2011 N А79-3833/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 N А12-15721/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 N А53-19659/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 N А53-15336/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению, в остальной части подлежит оставлению без изменений, поскольку не обжалуетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 N А53-14720/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 N А32-16385/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 288 037 рублей 21 копейки штрафаПозиция суда: Принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении года о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд снизил размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2011 N А51-15057/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. долга за поставленную в апреле 2010 года тепловую энергию на основании договораПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 N А05-7031/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 N А33-284/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 316 руб. 67 коп. задолженности по внесению арендной платы и 30 000 руб. пени по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: Вместе с тем, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд полагает необходимым уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2011 N А33-14045/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 996 руб. 87 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства и штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, баланс интересов, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, а так же не установленные законом ограничения размера неустойки, конкретные критерии, подлежащие учету при решении вопроса об ее уменьшении, суд полагает, что установленный договором подряда размер штрафа, процент предусмотренной договором неустойки 0,1 является высокимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2011 N А33-15136/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 111 332 руб. 98 коп., в том числе: 101 786 руб. 60 коп. долга и 9 546 руб. 38 коп. пени по договору поставкиПозиция суда: Доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2011 N А33-15163/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пени по договору аренды лесного участка в общей сумме 28 451 227,44 рубПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным снизить сумму неустойки до, из них: - пени в федеральный бюджет, - в краевой бюджетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2011 N А33-17186/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 582 руб. 52 коп. неустойки по договору на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришёл к выводу, что ставка процента, применяемая для установления размера неустойки, является несоразмерно высокой, размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем уменьшает сумму подлежащего ко взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2011 N А33-16285/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2011 N А53-24440/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2011 N А53-24069/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 122 680 руб., сумму неустойки за просрочку оплаты полученных товаров в размере 57 076 руб. 20 коп. за период, неустойки за период по день вынесения решения судаПозиция суда: Исковые требования ООО о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в общем размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2011 N А27-17338/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору купли - продажи в размере 554 541 руб. 12 копПозиция суда: Вместе с тем принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, заявление ответчика о возмещении судебных расходов на представителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 N А75-2068/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 N А29-8173/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 N А40-95779/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 N А40-141118/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 N А40-110332/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 N А40-105348/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 278 924 руб. 20 коп., в том числе 245 314 руб. 28 коп. долга и 33 609 руб. 92 коп. пениПозиция суда: Учитывая сумму долга, суд считает, что заявленная истцом сумма процентов соразмерна последствиям неисполнения обязательства, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2011 N А09-8222/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 003 325 руб. 48 коп., в том числе: 772 638 руб. 00 коп. - основной долг, 248 083 руб. 10 коп. - проценты за пользование займом, 140 220 руб. 89 коп. - комиссия, 842 653 руб. 49 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2011 N А09-5112/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 137 572,76 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает, что требования о взыскании расходов связанных с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2011 N А55-25205/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца основной долг и пени в связи с просрочкой оплаты поставленного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2011 N А55-24625/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных услуг на основании договора в сумме 6 142 руб. 29 коп. и пени за несвоевременную оплату работ в сумме 7 386 руб. 42 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени с учетом положений ст.ст. 330, 333 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере основного долга равного за период определенный истцом в расчете к исковому заявлению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2011 N А55-22743/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Самара" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 218 647 руб. 37 коп., из них: 176 488 руб. 82 коп. - долг по арендной платеПозиция суда: Суд считает, что в соответствии с п.3 ст. 450, ст. ст.ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об обязании Общества с ограниченной ответственностью передать нежилое помещение, общей площадью 134,70 кв.м, расположенное в здании по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Чапаевская, 109, внутренняя литера В, представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи, подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2011 N А55-20246/2010 - Позиция суда: Ходатайство потребительского общества «Гарант Кредит», г. Москва, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отклонитьИстец: Некоммерческая организация
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 N А79-6297/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НОРТ" задолженности по уплате арендной платы по договору аренды недвижимого имущества за период с сентября 2008 года по май 2010 года в размере 957 194,81 руб., пени за период с марта 2008 года по апрель 2010 года в размере 304 716,56 руб., всего 1 261 911, 37 рубПозиция суда: Принятое по делу решение подлежит отмене также в части взыскания с ответчика государственной пошлины ( - )Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 N А12-12124/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Колосок» на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 N А12-16590/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом за 2 квартал 2010г. по договору водопользования - 007-Х-ДХВХ-С-2009-00263/00 в размере 788288 руб. 76 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 N А53-18177/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору охраны за октябрь и ноябрь 2009 г. в сумме 150 000 руб. и штрафа в сумме 235 500 рубПозиция суда: С учетом того, что требования истца удовлетворены судом первой инстанции были частично, то суд правомерно распределил судебные расходы пропорционально заявленным им требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 N А32-14591/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 N А33-14385/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период в сумме 2 875 667 руб. 45 копПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания долга в меньшем, чем заявлено истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 N А13-6632/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 N А33-14487/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу краевого государственного образовательного автономного учреждения «Краевая общеобразовательная школа-интернат среднего общего образования по работе с одаренными детьми «Школа космонавтики» без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 N А33-8507/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Тыватуризм» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 N А69-165/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 770 руб. 04 коп., в том числе, задолженность за рекламные услуги в размере 18 280 руб., пени в размере 25 490 руб. 04 коп., по состояниюПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает, что размер пени является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, процентная ставка значительно превышает средневзвешенные ставки по коммерческим кредитам и является экономически необоснованнойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2011 N А26-8099/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 570 050,54 руб. и неустойки в размере 147 511,95 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2011 N А33-17901/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 572 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате и 39 847 руб. 91 коп. пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка, считает возможным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму пени в два раза, доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2011 N А33-13602/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 151 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате и 9 359 руб. 15 коп. пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка, считает возможным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму пени в два раза, доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2011 N А33-13604/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
