Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 342 343 344 345 [346] 347 348 349 350 ... 489 »
- Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью б/д, б/н по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2011 N А12-12499/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 15 389 руб. 63 копПозиция суда: Во взыскании указанной истцом суммы по судебному решению следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2011 N А55-23208/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 906руб. 12копПозиция суда: Учитывая статус ответчика, является товариществом собственников жилья, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до 2 000руб. 00коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2011 N А55-22596/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Ассоциации "Группа предприятий "БЕРЕГ" в пользу Товарищества собственников жилья "Уют-8" суммы задолженности по договору за период в размере 298 000 руб. и суммы неустойки в размере 107 182 руб. за период, являющихся убытками для истцаПозиция суда: В соответствии с вышеуказанной нормой права суд, исходя из принципа разумности, принимая во внимание характер спора, степень сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившуюся судебную практику по указанной категории дел, считает, что с ответчика следует взыскать судебные издержки, поскольку судебные расходы в заявленном размере находит чрезмерными
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2011 N А55-19227/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51.818 руб. 08 копПозиция суда: Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2011 N А56-62698/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.422.761 руб. 73 коп., пени в размере 682.135 руб. 49 копПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2011 N А56-55873/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.306.973 руб. задолженности по договору подряда и 2.306.973 руб. пениПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2011 N А56-81299/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по договору в размере 143.000 руб. и неустойку в размере 37.323 руб., задолженность по договору в размере 177.000 руб. и неустойку в размере 67.437 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., а также 11.495 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2011 N А56-65062/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 705 000 руб. неустойки и расторжении государственного контракта на поставку технических средств реабилитации инвалидовПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный считает решение суда первой инстанции в части расторжения государственного контракта г. подлежит отмене, а исковые требования в этой части не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 N А40-63709/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 000 руб.- суммы основного долга, 21488 руб.- пени, 10 000 руб.- услуги представителяПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2011 N А72-8354/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 N А12-20428/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград, без номера и даты, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 N А12-19300/10 - Позиция суда: Восстановить индивидуальному предпринимателю срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 N А32-20543/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом за 2 квартал 2010 г. в размере 3501284 руб. 49 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 N А53-18176/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 N А53-121/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 931 905 рублей 86 копеек задолженности по договору поставки, а также 178 056 рублей 52 копейки неустойки и 4 950 рублей судебных расходовПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2011 N А51-15128/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 608 руб. 16 коп. пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки порожних цистерн доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2011 N А33-18740/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 608 руб. 98 коп., в том числе: 74 016 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества за период с июня 2009 года по август 2010 года, 19 592 руб. 79 коп. пени и о расторжении договора аренды муниципального имущества и об обязании передать по акту приема - передачи недвижимое имущество: помещения комнат 15, 17 со встроенным шкафом 16 6-ого этажа - площадью 34,9 кв.м., а также места общего пользования - площадью 13,2 кв.м. нежилого помещения 12, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Ленина, 39Позиция суда: Учитывая, что требование истца о расторжении договора аренды признано судом обоснованным и удовлетворено, то требование об обязании ответчика передать по акту приема - передачи недвижимое имущество: помещения комнат 15, 17 со встроенным шкафом 16 6-ого этажа - площадью 34,9 кв.м., а также места общего пользования - площадью 13,2 кв.м. нежилого помещения 12, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Ленина, 39, также является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствуют основания для пользования имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2011 N А33-17416/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121 551 руб. 75 коп. пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки порожних цистерн доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2011 N А33-18620/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 255 940 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузаПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2011 N А33-14078/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2011 N А53-25525/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2011 N А53-23761/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК "Лидер" 621 796 руб. 36 коп. задолженности за поставленный по договору товар, 5 535 829 руб. 46 коп. пеней за нарушение срока оплаты товараПозиция суда: Суд, принимая во внимание компенсационное и обеспечительное назначение неустойки, приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате, уменьшает на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию суммы неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2011 N А05-13072/2010 - Позиция суда: Ходатайство ООО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 N А35-8640/2010 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 N А08-3040/2010 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 N А40-147391/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 N А40-141495/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 N А40-138019/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 N А40-134053/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 N А40-126441/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с последнего суммы основного долга по договору подряда в размере 16 632 559 руб. 00 коп., неустойки в размере 16 632 559 руб. 00 коп., убытков в сумме 617 064 руб. 54 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек заявленных на основании договора на оказание юридических услуг. с учетом платежного поручения. подлежит удовлетворению согласно ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2011 N А55-22246/2010 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по товарной накладной в размере 634080 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206208,96 руб., а всего 840288,96 рубПозиция суда: Расходы по госпошлине с суммы процентов, уменьшенных судом в связи с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения, подлежат отнесению на ответчика
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2011 N А55-21804/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 258234 рублей 52 копеекПозиция суда: Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию и взыскать с ответчика в пользу истца неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2011 N А55-21300/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с 2000 Отделения Морской Инженерной службы, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, задолженности за период по договору энергоснабжения в размере 805572 рублей 74 копеек и пени в размере 405992 рублей 09 копеекПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, а соответчик в силу закона несет субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 N А56-60610/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федеральное государственное учреждение Каменская квартирно-эксплуатационная часть района, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, задолженности за период по договору энергоснабжения в размере 23435283 рублей 26 копеек и пени в размере 14672377 рублей 04 копеекПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, а соответчик в силу закона несет субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 N А56-60698/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с 2000 Отделения Морской Инженерной службы, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, задолженности за период по договору энергоснабжения в размере 177714 рублей 91 копейки и пени в размере 114546 рублей 20 копеекПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, а соответчик в силу закона несет субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 N А56-60719/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного учреждения "Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, задолженности за период по договору энергоснабжения в размере 18019339 рублей 08 копеек и пени в размере 8479421 рубля 75 копеекПозиция суда: В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, поскольку судом установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части его требований до вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 N А56-60753/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А12-16822/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н, б/д оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А32-24918/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А53-14205/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А53-16067/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Цховребова Андрея Зауровича оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А53-16082/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А21-7156/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 082 руб. 97 коп., в том числе 160 886 руб. 41 коп. долга по договору поставки и 50 196 руб. 56 коп. неустойки вследствие просрочки платежаПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2011 N А33-13964/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 122 руб., в том числе 69 950 руб. задолженности, 39 172 руб. пени и пени из расчета 349 руб. 75 коп. в день на сумму задолженности до момента полного исполнения решения по настоящему делуПозиция суда: Принимая во внимание размер обоснованно заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, арбитражный суд считает, что требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2011 N А33-12846/2010 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 194 591 руб. 86 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения 9, 10, 11, 12, 13, 14 этапов и этапа постановки лесных дорог на кадастровый учет по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, баланс интересов, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2011 N А33-17037/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 687 462 руб. 75 коп., в том числе 555750 руб. долга, 131 712 руб. 75 коп. пениПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2011 N А33-17329/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 403 254 руб. 29 коп., в том числе: 64 312 руб. 40 коп. задолженности и 338 941 руб. 89 коп. пени по договору купли-продажи, 20 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Исходя из объема выполненной работы, сложности спора, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2011 N А33-16870/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 856 руб. 64 коп., в том числе 27 124 руб. 54 коп. долга, 2 732 руб. 10 коп. пеней по договору арендыПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем неисполненных обязательств, назначение определяемого договором имущества, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору каких-либо имущественных последствий, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, чрезмерно высокий размер пеней, компенсационную природу пени, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер пеней доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2011 N А33-17232/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2011 N А53-24436/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 102156 руб. 22 коп. долга по договору аренды земельного участка за период, 301262 руб. 38 коп. пени за период, 23937 руб. 60 коп. штрафа, начисленного за неисполнение п. 4.3.5 договораПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в части взыскания долга, пениИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011 N А27-15952/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 708 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011 N А27-15135/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в виде ущерба по недостачи в размере 200 103 руб. 33 копПозиция суда: Учитывая чрезмерно высокий процент штрафа и отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, суд считает возможным, в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011 N А27-14275/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 300 рубОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011 N А27-14124/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства г.Нарьян - Мара" 58 197 руб. 12 коп., в том числе 29 333 руб. 12 коп. задолженности за оказанные по договору охранные услуги, 28 864 руб. пени за нарушение срока оплатыПозиция суда: Суд, принимая во внимание компенсационное и обеспечительное назначение неустойки, приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате, уменьшает на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию суммы неустойки доИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2011 N А05-13588/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 615 981 руб. 41 коп. задолженности, в том числе: 266 327 руб. 88 коп. долга по арендной плате по договору аренды нежилых помещений, 12 000 рублей долга по внесению оплаты за предоставление места для размещения фасадной рекламной установки по договору и 325 653 руб. 53 коп. пени за просрочку внесения арендной платыПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до Соответственно, в остальной части пени требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2011 N А05-13445/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 N А40-139385/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 N А40-123872/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 N А40-122227/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 N А40-119672/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 N А40-115370/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 N А40-107363/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергетик", г.Брянск, 91 845 руб. 60 коп., в том числе 47 981 руб. 64 коп. долга по арендным платежам за июнь - сентябрь 2010г., 20 775 руб. 00 коп. пени за октябрь - декабрь 2009г. и 23 088 руб. 96 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойка за октябрь-декабрь 2009г. и исковые требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2011 N А09-8579/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чистоград", г.Брянск, 50 000 руб. 00 коп., в том числе 44 740 руб. 05 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за январь - август 2010г. и 5 259 руб. 95 коп. пениПозиция суда: Задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела и самим ответчиком по сути не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2011 N А09-8063/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 N А40-44299/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 N А40-56442/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 371 388,76 руб., пени в размере 238 310 рубПозиция суда: Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца основной долг и пени в связи с просрочкой оплаты поставленного товараИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2011 N А55-23808/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 184000 руб. и расторжении договораПозиция суда: Учитывая, что истец доказал невнесение платы ответчиком более двух раз подряд, а также надлежащее соблюдение досудебного порядка, требование истца о расторжении спорного договора подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2011 N А55-21365/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РИД 1" в пользу индивидуального предпринимателя Жуковой Татьяны Владимировны денежных средств в размере 3 311 524 руб. 99 коп., из них: 1 790 133 руб. 20 коп. - сумма задолженности за период и 1 521 391 руб. - сумма неустойкиПозиция суда: Поэтому суд, исходя из положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание размер действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до, отказав во взыскании остальной ее частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2011 N А55-18585/2010 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 383 руб. 85 коп., составляющих: 73 751 руб. 35 коп. - задолженность по договору на оказание услуг, 25 632 руб. 50 коп. - пениПозиция суда: С учётом изложенного, материалами дела не подтверждается факт причинения ЗАО Сельхозпредприятие «Колос» убытков в виде упущенной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2011 N А72-19669/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества (гОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 N А12-18775/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Саратов,., без номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 N А57-1340/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Мечта" на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 N А53-21115/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 303 369, 20 руб. и неустойки в размере 122 823 рубПозиция суда: Поскольку в апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции полностью, а жалоба удовлетворена в части уменьшения суммы долга на, что составляет 3,95% от цены иска, постольку с ООО в пользу ИП подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 N А53-9736/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 N А53-13938/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 N А56-30424/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 N А56-37838/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 N А33-11896/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесторг»без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 N А74-2843/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 N А33-14340/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 568 553 рублей 32 копеек неустойки за нарушение сроков поставки товара в рамках исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2011 N А51-16640/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 715 рублей 54 копейки, в том числе: 15 648 рублей 21 копейку долга за потребленную в апреле и мае 2010 года электроэнергии и 1 067 рублей 33 копейки неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии в декабре 2008 годаПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2011 N А33-14894/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 328 833 руб. 11 коп., в том числе: 21 690 руб. 69 коп. - задолженности по арендной плате в федеральный бюджет по договоруПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, полную уплату ответчиком задолженности, а также то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору каких-либо имущественных последствий, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу пеней, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2011 N А33-18248/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2011 N А53-24508/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80249 руб. 20 коп. долга, 105 805 руб. 12 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что неустойка, предусмотренная договором, по своей правовой природе является средством обеспечения исполнения обязательств, а не способом недобросовестного обогащения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2011 N А27-16942/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 40 839 руб. 92 руб., неустойки за период в размере 9 160 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и оплате услуг представителя в сумме 7500 рубПозиция суда: Поскольку истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услугИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 N А35-6181/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Белгородской области года по делу - 6171/2010 - 15 и приложенные к ней документы возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 N А08-6171/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 N А40-134575/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 N А40-120796/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 N А40-113214/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28362 руб. 88 коп., в том числе 26397 руб. 58 коп. долга и 1965 руб. 30 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеняИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2011 N А09-8693/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2011 N А26-4456/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2011 N А56-17040/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 668975,22 руб. и пени в сумме 136023,96 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2011 N А55-22550/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 668784,39 руб. и пени в сумме 351486,67 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2011 N А55-22546/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 55614,50 руб. и обязании освободить и передать нежилые помещения, общей площадью 151,00 кв.м., расположенных в здании по адресу: г.Самара, Красноглинский район, Ейский переулок, дом, представителю Департамента по акту приема-передачиПозиция суда: Следовательно, правовые основания для использования спорного помещения у ответчика отсутствуют, требование истца о возврате помещения следует удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2011 N А55-22544/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 81753,42 руб. и пени в сумме 15225,16 руб и об обязании ответчика передать нежилое помещение, общей площадью 53,70 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д. 24, внутренняя литера А, по акту приема-передачи представителю ДепартаментаПозиция суда: Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств внесения арендной платы ответчиком, требования истца о взыскании задолженности следует удовлетворить в полном объеме, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310, 622 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2011 N А55-22543/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 758 406 руб. 77 коп. задолженности и 127 847 руб. 52 коп. неустойки в соответствии с договором поставкиПозиция суда: Расчет пеней проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2011 N А56-65760/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 986.711 руб. 20 копПозиция суда: С Открытого акционерного общества в пользу Закрытого акционерного общества подлежит взысканию задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 N А40-33115/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 N А12-20174/10
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
