Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 340 341 342 343 [344] 345 346 347 348 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. б/д. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N А53-20661/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. б/д. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N А53-17638/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 651 005 руб. 23 коп. задолженности по договору субподряда и 1 713 627 руб. 95 коп. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N А53-12028/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. б/д. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N А32-27061/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N А53-13666/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N А33-14200/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N А33-12714/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N А33-14232/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N А33-11752/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 691 руб. 11 коп., в том числе: 12 824 руб. 99 коп. основного долга, 739 руб. 12 коп. пени, 127 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2011 N А33-17493/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158 437 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате, 52 463 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Расходы истца по оплате государственной полшины подлежат отнесению на ответчика, в остальной сумме государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне оплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2011 N А33-15129/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 822 руб. 65 коп. - неустойки за превышение в июне и августе 2008 года, а также в феврале 2009 года объема потребления электроэнергии, установленного договоромПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2011 N А33-19086/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 976 966 руб. 18 коп., в том числе: 577 570 руб. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 381 195 руб. задолженности по арендной плате в краевой бюджет, 1 215 785 руб. 13 коп. пени в федеральный бюджет и 802 416 руб. 05 коп. пени в краевой бюджет по договоруПозиция суда: Условия договора и характер, возникших между сторонами отношений, позволяет сделать вывод о том, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2011 N А33-17595/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 177 руб.19 коп. неустойки за сверхдоговорное потребление электрической энергии в декабре 2007 года, марте, апреле 2008 годаПозиция суда: Исходя из буквального толкования пункта 7.7 договора суд установил, что в данном пункте договора стороны пришли к соглашению об установлении ответственности за потребление абонентом электрической энергии сверх договорного объема электроэнергии, а не об оплате такой электроэнергииИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2011 N А33-16524/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 396 руб. 78 коп. долга по арендной плате, 603 руб. 71 коп. пеней в пользу Российской Федерации в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края, 10 292 руб. 55 коп. долга по арендной плате, 4 737 руб. 66 коп. пеней в пользу Красноярского края в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем неисполненных обязательств, период просрочки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору каких-либо имущественных последствий, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, чрезмерно высокий размер пеней, компенсационную природу пеней, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер пеней до - в доход федерального бюджета, - в доход краевого бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2011 N А33-17880/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 656 руб. 16 коп. - неустойки за превышение в феврале 2008 года объема потребления электроэнергии, установленного договоромПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2011 N А33-19080/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2011 N А40-150012/10-16-1269 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2011 N А40-149305/10-16-1261 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Спецстрой" задолженности по договору за период в размере 512378 рублей 52 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23111 рублей 58 копеекПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011 N А56-65246/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде за период март-апрель 2010 года в сумме 2 349 603 руб. 59 коп., в том числе: 2 327 940 руб. 45 коп. - основной долг и 21 663 руб. 14 коп. - пени, а также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлиныПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, и не отрицается ответчиком, что по факту услуги истца по договору за период март-апрель 2010г. оплачены не в полном объеме, то у суда отсутствуют правовые основания для отказа истцу в иске в части взыскания с ответчика пеней, в остальной части в иске следует отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011 N А56-50111/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде за период январь- февраль 2010 года в сумме 2 969 190 руб. 82 коп., в том числе: 2 906 207 руб. 40 коп. - основной долг и 62 983 руб. 42 коп. - пени, а также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлиныПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, и не отрицается ответчиком, что по факту услуги истца по договору за период январь- по февраль 2010г. оплачены не в полном объеме, то у суда отсутствуют правовые основания для отказа истцу в иске в части взыскания с ответчика пеней, в остальной части в иске следует отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011 N А56-52320/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Комплексные поставки ИТ" неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 630 510,78 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011 N А56-66418/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Поволжье" и ООО "АМТЕЛ Лоджистик Центр" задолженности в размере 500 000 000 руб и о взыскании с ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Поволжье" задолженность в размере 1 309 966 591,1 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 401 344.77 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011 N А56-65247/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании увеличения уставного капитала несостоявшимсяПозиция суда: Апелляционная жалоба истца является обоснованной, соответствующей нормам материального права и подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А06-7536/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, которая с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составила 505 871 руб. 83 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что в соответствии с вышеуказанным контрактом ответчик осуществил поставку товара с нарушением установленного в контракте и в Спецификации срока поставкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А06-4758/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А32-15109/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Косырихина Игоря Васильевича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А32-30867/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 270 рублей 83 копеек, из которых 31 635 рублей 31 копейка основного долга и 47 635 рублей 52 копейки пени за период по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту электроустановокПозиция суда: Учитывая компенсационный характер неустойки, начисление истцом неустойки в размере 80% от суммы долга, превышение размера неустойки в 10 раз величины ставки рефинансирования и в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд на основании статьи 333 ГК РФ, снижает размер неустойки в 5 раз доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2011 N А51-14764/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А33-12833/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А33-5602/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А33-5602/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А33-17407/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 1 392 443 руб. 50 коп. и пени за просрочку платежа в размере 1 117 349 руб. 86 копПозиция суда: Оспариваемое решение Арбитражного суда Смоленской области по делу подлежит изменению в части взыскания суммы неустойки и распределения судебных расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А62-6041/2009 - Позиция суда: Восстановить индивидуальному предпринимателю срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А05-12603/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 439 руб. 89 коп. за превышение договорной величины потребления в декабре 2008 года на основании договора на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2011 N А33-16455/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 833,33 руб. основного долга и 6 150 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения спора, а также положение пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2011 N А33-19401/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 122 руб. задолженности, 43 698 руб. 29 коп. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Расходы истца на оплату государственной полшины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2011 N А33-16385/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 167 733 руб. и пени в сумме 588 184,82 рубПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным снизить сумму неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2011 N А33-19058/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 572 руб. 46 коп. - неустойки за превышение в августе и октября 2008 года и в январе 2009 года объема потребления электроэнергии по договоруПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2011 N А33-18950/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по пене по договору аренды земельного участка за период в сумме 141 917 руб. 99 копПозиция суда: Доказательства уплаты пени по договору аренды ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представленыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2011 N А27-207/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Лаврушина Александра Анатольевича, г.Брянск, 252 477 руб. 98 коп., в том числе 150 284 руб. 00 коп. основного долга и 102 193 руб. 12 коп. штрафа и о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы в сумме 15 046 руб. 40 копПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой производства судебно-почерковедческой экспертизы, подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2011 N А09-4314/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2011 N А40-75150/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2011 N А21-216/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по подаче воды в сумме 2 757 795 руб. 10 коп., 13 799 876 руб. 80 коп. пениПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер взыскиваемой пени до, что, по мнению арбитражного суда, будет соразмерным и справедливымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2011 N А55-22379/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 360 000 рубПозиция суда: Суд считает необходимым уменьшить сумму пени по договору до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2011 N А55-21519/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.892.949 руб. 97 коп., штрафных санкций в размере 710.017 руб. 11 коп., а также 41.014 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до, процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2011 N А56-62935/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.899.963 руб. 50 коп., неустойки в размере 161.698 руб. 77 коп., а также 40.233 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2011 N А56-66502/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 598.239 руб. 76 коп., неустойку в размере 1.720.899 руб. 20 коп., а также 34.595 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2011 N А56-65165/2010 - Вывод апелляционного суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями общества и указанными фирмой убытками является обоснованным и подтвержден материалами дела. Более поздняя уплата суммы в размере 7498 рублей 65 копеек обусловлена
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2011 N А53-9899/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А12-20664/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 322 460 рублей задолженности по договору поставкиПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2011 N А51-17260/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А12-19848/10 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А57-11154/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградэлектротранс» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А12-18951/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А12-20923/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А53-19125/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А53-20064/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А53-16458/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А53-12493/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А32-20025/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А32-56757/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А32-15658/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Борисовского Алексея Евгеньевича, Штапова Дмитрия Игнатьевича, Качурина Вячеслава Владимировича оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А53-18702/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А53-22279/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А53-18832/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору купли-продажи в сумме 2 660 200 рублейПозиция суда: Принимая во внимание значительность допущенной ответчиком просрочки - 566 дней, при том, что товар был получен ответчиком и использовался им, суд апелляционной инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А33-12122/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А74-3486/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А74-3645/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Новопашиной Светланы Александровны без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А33-7426/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А33-7426/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А33-11746/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А33-11939/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А33-20189/2009 - Позиция суда: Восстановить ООО пропущенный срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А42-3241/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 308 руб. 85 коп., в том числе: 1 871 руб. 85 коп. долга по арендной плате и 437 руб. пени по договору аренды транспортного средства без экипажаПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, баланс интересов, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, а так же не установленные законом ограничения размера неустойки, конкретные критерии, подлежащие учету при решении вопроса об ее уменьшении, принимая во внимание высокий процент предусмотренной договором неустойки - 1/300 ставки рефинансирования, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2011 N А33-17337/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 673 690 руб. 43 коп. долга по арендной плате, 673 690 руб. 43 коп. пеней в пользу Российской Федерации в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края, 17 641 руб. 92 коп. долга по арендной плате, 17 641 руб. 92 коп. пеней в пользу Красноярского края в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Довод ответчика о том, что сумма пеней подлежит уменьшению до ставки рефинансирования, судом не принимается ввиду следующих обстоятельствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2011 N А33-19160/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 363 480 руб. 54 коп., в том числе: 1 283 904 руб. 50 коп. задолженности по договору, в том числе: 790 772 руб. в федеральный бюджет, 493 132 руб. 50 коп. в краевой бюджетПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору каких-либо имущественных последствий, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу пеней, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки до, из них: в федеральный бюджет, в краевой бюджетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2011 N А33-17905/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2011 N А53-24171/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2011 N А53-23687/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39825руб. 84 коп. пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд, полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму пени до, или 0,1% в деньИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2011 N А27-14105/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А82-9246/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 N А40-80039/2010 - Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 N А40-153144/10-85-1305
- Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 N А40-152685/10-13-949
- Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 N А40-143427/10-124-788
- Позиция суда: Оставить кассационную жалобу закрытого акционерного общества б/д, б/н по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2011 N А12-13352/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 167 руб., неустойки в размере 16 487 руб. 18 копПозиция суда: Суд уменьшает начисленную истцом неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 N А55-24516/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 334065 руб.16 коп. и пеней в размере 713632 руб. 17 копПозиция суда: И в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в связи с неверным расчетом подлежащей уплате пошлины по иску и допущенной излишней уплатой государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 N А55-23640/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар и неустойки и о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Общества с ограниченной ответственностью судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 N А55-23328/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 202 717 руб. 74 коп. задолженности по лизинговым платежам, 607 330 руб. 54 коп. неустойки за период, 14 240 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 223 796 руб. 19 коп. задолженности за несвоевременный возврат предмета лизинга за период на основании договора лизингаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, арбитражный суд находит правомерным, соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 N А56-64473/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 450 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 338 277 руб. 77 копПозиция суда: Учитывая чрезмерно высокий размер пени, значительно превышающий действующую ставку рефинансирования, степень вины ответчика в нарушении обязательства, фактическую оплату задолженности, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса РФ уменьшить размер подлежащих взысканию пеней доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 N А56-49380/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Издательство "Астрель" 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведениеПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А40-123081/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Издательство "Астрель" 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведениеПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А40-123064/2010 - Позиция суда: Ходатайство закрытого акционерного общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отклонить
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А43-20726/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в сумме 321 839,44 руб. и договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период в сумме 74 480,24 руб. Всего истец просил взыскать 396 319,68 рубПозиция суда: С учётом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», суд апелляционной инстанции считает верным размер суммы государственной пошлины, взысканной с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А12-15703/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Кочубей Юлии Сергеевны оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А32-14900/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А53-21034/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А53-18620/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу главы крестьянского хозяйства «ПГОЛ» Шемигоновой Марины Николаевны оставить без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А01-1239/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А01-1315/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
