Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 339 340 341 342 [343] 344 345 346 347 ... 489 »
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2011 N А40-115960/10 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2011 N А40-113314/10
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2011 N А40-109113/09-91-847 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2011 N А40-101577/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Наличие просрочки в уплате арендных платежей подтверждено материалами дела и ответчиком не оспариваетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А71-9990/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3011 руб. 91 копПозиция суда: Поэтому суд, исходя из положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание размер действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до, отказав во взыскании остальной ее части
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2011 N А55-25015/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 924 366 руб. 39 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ОАО и Индивидуальным предпринимателем был заключен договор аренды автозаправочной станции на три топливно-раздаточные колонки, расположенной по адресу: г.о.Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, 20 «А» сроком до 30.04.2010
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2011 N А55-24894/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку оплаты денежных средств за поставленную продукцию в размере 711 500 руб. 20 копПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2011 N А55-19979/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6.070.610 руб., пени в размере 3.041.375 рубПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 N А56-44062/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4.557.311 руб. 02 копПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 N А56-46046/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 120000 рублей - страховое возмещение ущерба и 63960 рублей - неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 N А56-68287/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 122.879 руб., процентов в размере 18.367 руб. 92 коп., а также 5.237 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 N А56-64146/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3.918.106 руб. 69 коп., пени в размере 1.338.056 руб. 54 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., а также 49.496 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 N А56-70916/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Инновационная строительная компания "Гром" задолженности по договору подряда в размере 2 007 464,68 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 N А56-67876/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2011 N А27-10364/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 16 100 рубПозиция суда: Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки следует уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2011 N А72-7864/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А12-21206/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А53-22942/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А53-20952/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ИП оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А32-21484/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А33-10814/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания » без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А33-12926/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А33-13870/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263 326 руб. 63 коп. - пени за просрочку доставки грузПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки порожних цистерн доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2011 N А33-17752/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2011 N А53-25421/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2011 N А53-24450/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2011 N А53-23557/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 298 663 руб. 51 коп. долга по договору поставки, 300 653 руб. 10 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что неустойка, предусмотренная договором, по своей правовой природе является средством обеспечения исполнения обязательств, а не способом недобросовестного обогащения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2011 N А27-196/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 84 119 руб. 77 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А75-7755/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2011 N А40-135787/10-113-1175 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2011 N А40-113589/10 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2011 N А40-103167/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54073 руб. 80 коп., в т.ч. 45600 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки N ТАРА-ОС 016/2010 и 8473 руб. 80 коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 N А56-64514/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3278 руб. 84 коп., в т.ч. 2231 руб. 00 коп. задолженности за товар, поставленный по договору N КС СПб/СПб/О/1478 и 1497 руб. 84 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 N А56-71076/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35596 рублей 98 копеек - задолженность по оплате за поставленный товар и 62584 рубля 88 копеек - неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 N А56-69869/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 092 454,07 руб. задолженности по оплате продукции, поставленной по договору и 2 537 946,7 руб. неустойкиПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 N А56-67555/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 938 861,29 руб. задолженности по арендной плате за период по договору аренды, 137 470,57 руб. пени за период, расторжении Договора и выселении ответчика из занимаемых помещенийПозиция суда: В связи с тем, что истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 N А56-70967/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 762 368 руб. 14 коп. задолженности по лизинговым платежам, 202 087 руб. 18 коп. неустойки за просрочку внесения платежей за период, 32 034 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 541 816 руб. 40 коп. дополнительных расходов по страхованию объектов лизинга и 855 400 руб. неустойки за просрочку возврата объектов лизинга в соответствии с договором внутреннего лизингаПозиция суда: При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил, что в нарушение требований статей 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде » и подпункта 2.2.1 пункта 2.1 приложения к договору лизинга ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению лизинговых платежей, не оплатил счета, выставленные на возмещение затрат лизингодателя, в установленных договором порядке и срокиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 N А56-63192/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А12-18950/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала «Волгоградэнерго» на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А12-19848/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А12-20332/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А12-19264/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, Волгоградская область, г. Камышин, без даты, без номера оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А12-21636/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, Волгоградская область, г. Камышин, без даты, без номера оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А12-21638/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А32-19533/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А33-15705/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 097 368,60 рублей задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А74-2504/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А53-18343/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А53-20140/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А32-23534/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А32-29900/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А32-14581/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А32-18379/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модельсервис"оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А32-30048/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании пени в сумме 979 153 рубляПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о фактическом выполнении ответчиком работ по ремонту кровли жилого дома по ул. Михайловской, 9 в г. АртемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2011 N А51-10405/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Байкитское лесничество» без движенияИстец: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А33-13281/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А33-10253/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А33-15756/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А74-3417/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А33-16374/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А66-7846/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 183 руб. 25 коп., в том числе 42 754 руб. долга, 5 429 руб. 25 коп. пеней по договору поставкиПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворению, в том числе долга, пенейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2011 N А33-19165/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 178 986,53 руб., в том числе 93 777,75 руб. долга, 2 719,56 руб. амортизационных отчислений, 82 489,22 руб. пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным снизить сумму неустойки доИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2011 N А33-19028/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2011 N А53-25281/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2011 N А53-23910/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2011 N А53-23854/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2011 N А53-23598/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в сумме 112 507 руб. 29 коп., пеню за период в сумме 273 172 руб. 09 коп., штраф в сумме 10 170 руб. 63 коп и об обязании возвратить земельный участок, площадью 534 кв.м., находящийся по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, ул. НахимоваПозиция суда: Требование об обязании возвратить земельный участок, площадью 534 кв.м., находящийся по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, ул. Нахимова, заявлено правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2011 N А27-885/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1217298 руб.80 коп., в том числе 713682 руб. 40 коп. долга, 503616 руб. 40 коп. пениПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить общий размер неустойки до 0,1%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2011 N А27-15280/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 977 руб. 81 коп., в том числе: 301 104 руб. 66 коп. - задолженности по арендной плате, 160 873 руб. 15 коп. - пениПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2011 N А09-8911/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 N А40-55886/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 N А40-143595/10-99-831 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 N А40-99348/10-43-850
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 N А40-92758/10-105-825 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 N А40-55886/10
- Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 N А40-117834/10-125-684 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 N А40-111967/10
- Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 N А40-111707/10 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 N А40-111298/10
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 N А40-106038/10
- Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2011 N А21-6902/2006 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Муниципальному контракту в сумме 51 075 руб. 75 копПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011 N А55-27043/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возврате имущества и взыскании 1 143 096руб. 86копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в шесть раз до суммы 133 760руб. 44коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011 N А55-21862/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стилфорд" и о взыскании неустойки по договору за недопоставку и просрочку поставки продукции в размере 1676358 руб. 47 коп. согласно расчету и убытков в сумме 492430 руб. 00 копПозиция суда: В части взыскания с ответчика убытков следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011 N А55-21451/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных таможенных платежей в связи с нарушением срока их возврата, в размере 54240 рублей 64 копеекПозиция суда: В пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов, на основании чего суд считает, что расходы, понесенные заявителем, подлежат взысканию с таможенного органаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2011 N А56-60152/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 N А57-5585/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 102 568 руб. 36 коп. за нарушение сроков поставки продукции по договору поставкиПозиция суда: Руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что просрочка по оплате стоимости поставленной продукции подтверждается материалами дела, процент неустойки высок по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска и принятия решения, отсутствие доказательств наличия убытков у истца, небольшой период просрочки, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о несоразмерности заявленных к взысканию пени последствиям нарушения обязательств, снизив размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 N А65-21477/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 N А74-2934/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Государственного учреждения «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 N А66-4171/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, заключенного между муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Талнахская детская школа искусств" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехпром" и о взыскании 2 284 381 руб. 39 коп. неустойкиПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2011 N А33-13123/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 101 017 руб. 34 коп. арендной платы, 244 713 руб. 77 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что размер неустойки чрезмерно высок, ответчиком периодически производилась оплата арендных платежей в спорный период, доказательства наличия у истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком отсутствуют, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ доИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2011 N А27-17821/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в виде ущерба по недостачи в размере 59 511 руб. 87 копПозиция суда: Учитывая чрезмерно высокий процент штрафа и отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, суд считает возможным, в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2011 N А27-15365/2010 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 960 рубПозиция суда: При распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции считает необходимым применить часть 2 статьи 111 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 N А75-6959/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2011 N А40-152484/10 - Позиция суда: Кассационные жалобы оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2011 N А04-2515/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство ответчика, Общества с ограниченной ответственностью, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу - 11710/2010 отклонить
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N А71-11710/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 801 737,88 руб., в том числе 2 387 300 руб. долга за период и 414 437,88 руб. пеней за период на основании договора поставки нефтепродуктовПозиция суда: Принимая во внимание положенный в основу распределения судебных расходов между сторонами принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, с ответчика надлежит взыскать всю сумму государственной пошлины от цены иска как со стороны, виновной в доведении дела до арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2011 N А56-67791/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 650 руб. 07 коп., из которых 110 000 руб. 05 коп. - задолженность по договору, 45 650 руб. 02 коп. - пени за период, 25 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2011 N А56-65922/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 936 334 рублей договорной неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N А40-99328/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта в связи с существенным нарушением условий контракта и о взыскании пени за нарушение сроков поставки в размере 699 809 руб. и штрафа за поставку некачественного товара в размере 2004 руб., всего 701 813 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N А12-15294/10
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
