Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 338 339 340 341 [342] 343 344 345 346 ... 489 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 594 657 руб. 95 коп. задолженности, 3 364 265 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, 96 585 181 руб. 09 коп. неосновательно сбереженного имущества в денежном выражении, 1 693 877 руб. 93 коп. дохода, полученного вследствие неосновательно сбереженного имущества, 1 693 877 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбереженияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно, в соответствии с указаниями кассационной инстанции, пересчитал сумму судебных расходов по государственной пошлине, исходя из пропорциональности удовлетворения исковых требований истца и взыскал с ответчика в пользу истца, судебных расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А65-10833/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А74-3117/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А33-11912/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Волкова Олега Валерьевича без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А33-15718/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительный комплекс «Алфияк» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А33-14660/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А33-14384/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А33-16224/2010 - Позиция суда: Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А53-18788/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А53-24008/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ИП оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А32-28476/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. б/д. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А53-9542/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А32-17685/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 215 538 рублей 75 копеек, из которых 1 788 750 рублей сумма основного долга, 426 788 рублей 75 копеек - неустойкаПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер пени, подлежащий взысканию с ответчика доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2011 N А51-17313/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 287 900 рублей, из которых 1 143 950 рублей сумма основного долга, 1 143 950 - неустойкаПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер пени, подлежащий взысканию с ответчика доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2011 N А51-12948/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53937 руб. 82 коп. пеней за просрочку оплаты за период с декабря 2009 года по октябрь 2010 годаПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2011 N А26-11040/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 171496 руб. 30 коп. пеней за просрочку оплаты за период с мая по октябрь 2010 годаПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2011 N А26-140/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 392 руб. 00 коп. неустойки по договору на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2011 N А33-19161/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 158795 рубПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2011 N А33-18606/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 920 484 руб. 80 коп., в том числе: 808 791 руб. 10 коп. долга по договору подряда и 111 693 руб. 70 коп. пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору каких-либо имущественных последствий, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу пеней, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2011 N А33-17976/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 907 830 руб. 70 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, поэтапную сдачу результата работ, особую социальную значимость объекта, компенсационную природу неустойки, которая не может служить средством обогащения, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер неустойки, удовлетворить требования о ее взысканииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2011 N А33-16480/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 326 224 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2011 N А33-17827/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки за превышение потребления электроэнергии в феврале 2009 гПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2011 N А33-17522/2010 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2011 N А53-23642/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 594 руб. 64 коп., в том числе 9 646 руб. 90 коп. задолженности по оплате товара, переданного по накладным, и 259, на основании договора поставки, и 31 947 руб. 74 коп. пени, начисленныхПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2011 N А05-13546/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 178 руб. 07 коп. пениПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в части своевременной и полной оплаты услуг по передаче тепловой энергии в соответствии с условиями государственного контракта на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией г. подтверждается материалами дела и самим ответчиком в этой части не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2011 N А09-6838/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2011 N А40-38548/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 1 634 403 руб. 43 копПозиция суда: В силу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2011 N А55-25395/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 13 342 341 руб. 80 копПозиция суда: В силу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом, начисленные в соответствии с 2.1 Соглашения о новации, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2011 N А55-24718/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 627 руб. 51 коп., пени в размере 2 600 руб. 19 копПозиция суда: Суд уменьшает начисленную истцом неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2011 N А55-24256/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору купли-продажи в размере 951 725 руб. 74 копПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,330,333,488 Гражданского кодекса РФ суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 N А56-70503/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 493 776 руб. 88 коп., пени 289 751 руб. 08 копПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,486,516 Гражданского кодекса РФ суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 N А56-64922/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 1 818 846,83 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору, и 436 095,12 руб. неустойкиПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 N А56-57025/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 511 465 руб. 03 коп. задолженности по договору аренды за период, за пользование нежилым помещением площадью 144,8 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Маяковского, д. 23/6, литПозиция суда: Учитывая компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер пеней доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 N А56-60670/2010 - Заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в соответствии с условиями договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2011 N А60-40601/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 189 372 руб. 90 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 N А53-7235/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 N А12-19312/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 N А53-21021/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 N А32-8567/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 N А32-27722/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 N А32-20043/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 N А32-22056/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650576 руб. 76 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка на период строительства за период, 3430364 руб. 19 коп. пениПозиция суда: Суд полагает необходимым уменьшить размер начисленной пени до, что составляет 0,09% в деньИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2011 N А27-14824/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителю
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 N А82-2214/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 671 704 руб. 82 коп. задолженности по договору строительного подряда № СМР - 17/422 - 05 - 09 и 4 533 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску и отказу в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 N А82-10659/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 256 583 руб. 52 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с января по октябрь 2010 годаПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с несвоевременным внесением арендных платежей, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за спорный период доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2011 N А05-13946/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2011 N А40-141367/10
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2011 N А40-131889/10 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2011 N А40-129537/10
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2011 N А40-127706/10
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2011 N А40-126934/10
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2011 N А40-126930/10
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2011 N А40-96786/10
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2011 N А40-125351/10 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2011 N А40-12279/11 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2011 N А40-115677/10
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2011 N А40-102471/10-7-883
- Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в размере 95 545 рублей 15 копеек и пени за просрочку оплаты товара в размере 11 951 рублей 79 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, отмене не подлежит, а апелляционную жалобу общества следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А63-7615/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 602 799 руб. 86 коп., из которых 3 418 468 руб. 76 коп. - основная задолженность за поставленный товар, 184 331 руб. 10 коп. - договорная неустойкиПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011 N А55-25390/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 387 654 рубля 26 копеек и пени в размере 194 453 рубля 66 копеекПозиция суда: Рассмотрев ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и доводы, изложенные в его обоснование, а также доказательства, представленные в арбитражный апелляционный суд, подтверждающие его имущественное положение и невозможность уплаты госпошлины, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайстваИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2011 N А10-1278/2010 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об обязании вернуть на расчетный счет истца необоснованно списанные банком со счета клиента денежные средства в размере 12 200 000 рублей и взыскании процентов за необоснованное списание денежных средств в размере 3 660 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и в соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил истцу исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2011 N А33-8780/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГеоТранс" 128176,32 руб. задолженности по договору и 97380,10 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2011 N А56-39561/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда между сторонами, взыскании с ответчика - ООО "БИЗНЕС-СТРОЙ" предоплаты - аванса в размере 537 880 рублей 08 копеек и неустойки в размере 84 628 рублей 18 копеек, всего и о взыскании 622148,26 рубПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2011 N А56-71099/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Вокзальная ул., д. 1, в размере 511 705 руб. 88 коп., пени в размере 188 612 руб. 55 копПозиция суда: Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса РФ суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2011 N А56-72226/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 380 000 рублей задолженности, 303 324 рублей пеней, а также судебных расходовПозиция суда: Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 330, 333, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации, пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленное ЗАО «НИИИТ» - Высокочастотные комплексы» исковое требование, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2011 N А29-1102/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам поставки, в виде основного долга в размере 377 320 руб., неустойки в размере 209 032 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 716 руб. 87 коп., недополученной прибыли в размере 1 040 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А06-4855/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 27 717,19 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А65-23600/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Гаражного кооператива «Надежда» оставить без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А53-21141/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А56-41437/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 476 руб. 87 коп. пени за просрочку доставки порожних цистернПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011 N А33-18588/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 447 руб. задолженности, 21 902 руб. неустойки, 30 551 руб. процентов за пользование предоставленными на условиях коммерческого кредита денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, требования о взыскании с ответчика процентов заявлено обоснованно и полежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011 N А33-15227/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2011 N А53-23726/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, за период пользования земельными участками в сумме 187 477 руб. 05 коп., пени в размере 102 542 руб. 50 копПозиция суда: Доказательства уплаты пени по договору аренды ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ также не представлены
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2011 N А27-49/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 96 082 руб. 18 коп. по государственному контракту
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 N А40-58959/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011 N А40-151870/10 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011 N А40-142438/10 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011 N А40-129544/10-45-952
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011 N А40-101956/10 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11298 руб. 11 коп., в т.ч. 6115 руб. 49 коп. задолженности по оплате услуг связи с декабря 2008г. по февраль 2009 г. по договору от 04.04.200г. и 5181 руб. 62 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 N А56-63904/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 208717 руб. 31 коп, в т.ч. 144759 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки и 63957 руб. 43 коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки с доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 N А56-70980/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Орион-Альфа" 42164 руб. 66 коп., в т.ч. 24653 руб. 45 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 N А56-71864/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 843756 руб. 00 коп., в т.ч. 289500 руб. 00 коп. задолженности по договору NГССП 30/01/09, 56313 руб. 00 коп. задолженности по договору N ГССП 02/11-2008 и 497943 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты по договору NГССП 30/01/09Позиция суда: Требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 N А56-54751/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Экспортная компания" задолженности по договору давальческой переработки сырья N ДПС в размере 439276 рублейПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 N А56-36171/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13909,58 рублей задолженности на основании соглашения о расчетах за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и 217,08 рублей процентовПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 N А56-67080/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336 969,56 руб. пени за нарушение срока оплаты поставленного по договору товара, начисленныхПозиция суда: С учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 N А56-71014/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 265 903 руб. 22 коп. задолженности по договору поставки и дополнительному соглашению к договору поставкиПозиция суда: Принимая во внимание положенный в основу распределения судебных расходов между сторонами принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, с ответчика надлежит взыскать всю сумму государственной пошлины от цены иска как со стороны, виновной в доведении дела до арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 N А56-75165/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Рассвет" процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 112371 рубля 88 копеекПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 N А56-66346/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 26 752 707 рублейПозиция суда: На момент обращения в арбитражный суд с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины ОАО не представило документов, свидетельствующих о том, что тяжелое имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем суд правомерно не усмотрел оснований для уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2011 N А17-1905/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А12-21890/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А53-20297/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 079 996 рублей задолженности по договору поставки, из которых 3 154 192 рубля 55 копеек сумма основного долга, 925 803 рубля 61 копейка - сумма пени и о расторжении договораПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер пени, подлежащий взысканию с ответчика доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2011 N А51-13643/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 433 341 рубля 76 копеек, в том числе 2 262 714 рублей 08 копеек основного долга по муниципальному контракту, 140 627 рублей 68 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из изложенного, суд с учетом характера спора и времени его рассмотрения считает разумным определение стоимости услуг представителя истца по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2011 N А51-19506/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 192 000 рублей, в том числе 75 000 рублей перечисленного аванса, 117 000 рублей пениПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд, с учетом характера спора, объема подлежащих доказыванию обстоятельств, объема оказанных представителем услуг, количества заседаний, проведенных с участием представителя истца, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу, что затраты истца на оплату услуг представителя подлежат возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2011 N А51-17021/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А74-3780/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А73-11039/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" 877848 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки и 647857 руб. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А56-42354/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 771 458 руб., в том числе 25 500 000 руб. - долга, 231 200 руб. процентов по договору займа, 40 000 руб. неустойки по договору займа, 258 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займаПозиция суда: Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу, что при расчете суммы процентов, истец правомерно начисляет законную неустойку из расчета 7,75% годовых за период просрочки с 03.06.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2011 N А33-13596/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 261 752,72 руб. задолженности по арендной плате за период, 372 379,68 руб. пени за просрочку ее внесения за период по договору аренды земельного участка, а также 75 047,71 руб. штрафа за нарушение условия пункта 4.3.8 указанного договора, на основании статей 309,330,382,614, 621 п. 2 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФПозиция суда: Признавая требование истца о взыскании пени в указанной сумме правомерным, суд считает необходимым, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизить ее до, полагая данную сумму достаточной компенсацией истцу за допущенные ответчиком нарушения обязательства по арендным платежамИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2011 N А27-44/2011 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2011 N А40-139145/10
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2011 N А40-123200/10
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2011 N А40-119411/10
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
