Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 337 338 339 340 [341] 342 343 344 345 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 045 руб. 44 коп. - неустойки за превышение в январе и феврале 2009 года объемов потребления электрической энергии, установленных договоромПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2011 N А33-19156/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2011 N А53-24441/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2011 N А53-24438/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2011 N А53-24431/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 841 руб. 62 коп. долга за поставленный товар по договору поставки, неустойки за просрочку оплаты в размере 43 308 руб. 89 коп. за период, всего 146 150 руб. 51 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2011 N А27-850/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 77 461 руб. выплаченного страхового возмещения в порядке суброгацииПозиция суда: В удовлетворении исковых требований ООО о взыскании в порядке суброгации надлежит отказать ввиду добровольной оплаты ответчиком и необоснованностью требований в остальной части ()Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2011 N А27-50/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в сумме 665 563 руб. 48 коп., пени за период в сумме 42 580 руб. 66 коп, всего 708 144 руб. 14 копПозиция суда: Доказательства уплаты пени по договору аренды ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ также не представленыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2011 N А27-17763/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 094,87 рублей задолженности, в том числе 10 000,20 рублей основного долга по договору поставки, 10 094,67 рублей процентов за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Поскольку ответчик погасил задолженность после обращения в суд с иском, принимая во внимание положения п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в соответствии с которыми при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, госпошлина относится на ИП и подлежит взысканию в пользу истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А14-5843/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 197 865 рублей основного долга по договору аренды и 168 448, 50 рублей пени за просрочку платежа в периодПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 N А63-4372/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в сумме 94 168 руб. 74 копПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторон
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 N А55-292/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении размера исковых требований) к Индивидуальному предпринимателю Исхаковой Лилии Радифовне и о взыскании пени в сумме 14907,84 рублейПозиция суда: Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию и взыскать с ответчика в пользу истца неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 N А55-26792/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика по договору аренды за период суммы арендных платежей в размере основного долга 191 208 рубПозиция суда: Факт просрочки платежа ответчиком не оспаривается, контррасчет штрафных санкций не представлен, арбитражный суд полагает, что начисление неустойки является обоснованным
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 N А55-26193/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Паршиной Виктории Викторовны основной задолженности в размере 12926 руб. 29 коп. и пеней в размере 12926 руб. 29 копПозиция суда: В силу ст.ст. 486, ч.3 ст.485, ч.3 ст. 488, 506, 516 ГК РФ требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 N А55-25077/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 6331,47 рублей и штрафа в размере 1048,50 рублейПозиция суда: Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 N А55-24675/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 027 945 руб. 21 коп., в т.ч. 3 000 000 руб. 00 коп. - основного долга по кредитному договору, 27 945 руб. 21 коп. - процентов за пользование кредитомПозиция суда: В силу ст.ст. 330-331, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика, в том числе – задолженности по кредиту и – процентов за пользование кредитом, являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 N А55-23261/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Кисар" 183750,00 руб. задолженности по договору и 353655,50 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2011 N А56-59814/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские Ворота" 105 597 руб. 22 коп. страховой выплаты и 72 172 руб. 20 коп. неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2011 N А56-1426/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление-1" 5 177 909,6 руб., в том числе 1 629 283,34 руб. задолженности по арендной плате, 3 472 751, 61 руб. пени за период и 75 874,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договорам аренды крана с экипажемПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме ВАС РФ года, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 N А40-83116/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «336 военный госпиталь Сибирского военного округа» Министерства обороны без движенияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 N А33-17083/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 N А56-59893/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 326 руб. 86 коп. неустойки за превышение потребления электроэнергии в феврале, марте, апреле и июле 2008 года и феврале 2009 годаПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что повышение количества электроэнергии вызвано потребностью в увеличении объемов производства, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2011 N А33-19024/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 307 руб. 54 коп. о за электроэнергию, потребленную сверх количества предусмотренного договоромПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что повышение количества электроэнергии вызвано потребностью в увеличении объемов производства, а также частичную оплату неустойки ответчиком, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2011 N А33-18941/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 843 531 руб. 21 коп. по договору на аренду участка лесного фонда, в том числе 1 928 043 руб. 86 коп. долга в федеральный бюджет, 2 319 316 руб. 14 коп. долга в краевой бюджет, 1 050 074 руб. 36 коп. пени в федеральный бюджет, 1 546 096 руб. 85 коп. пени в краевой бюджетПозиция суда: Принимая во внимание несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая иные обстоятельства дела. суд считает возможным снизить размер неустойки вдвое, до в федеральный бюджет и в краевой бюджетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2011 N А33-14623/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 321 286 руб. 27 коп. за сверхдоговорное потребление электроэнергии в феврале 2009 года и недопотребление электроэнергии в период апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, январь, март 2009 годаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2011 N А33-19219/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 846 755 руб.48 коп., в том числе: 1 764 059 руб. 49 коп. задолженности по договору аренды, 5 082 695 руб. 99 коп. пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору каких-либо имущественных последствий, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу пеней, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2011 N А33-17902/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2011 N А53-24942/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2011 N А53-24576/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2011 N А53-24552/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки за неоплаченную продукцию в сумме 284 425 руб. 57 коп., суммы штрафных санкций в размере 147 466 руб. 73 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, а также пени обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2011 N А27-16070/2010 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2011 N А73-11717/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛИСАНДР" 603100руб. долга, 1000руб. пениПозиция суда: Судебные расходы, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2011 N А56-12424/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 269 129 руб. 76 коп., из которых 1 012 771 руб. 88 коп. - задолженность по договору аренды за период, 256 357 руб. 88 коп. - пени и о расторжении договора аренды и выселении Ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д.23/21, литПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2011 N А56-68433/2010 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 146 033 руб. 13 коп., в том числе: 134 612 руб. 36 коп. - основной долг, 11 420 руб. 77 коп. - пениПозиция суда: Суд считает необходимым уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2011 N А72-9332/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 558823 руб. 90 коп. пеней за просрочку оплаты электроэнергии за период с января 2009 года по октябрь 2010 годаПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2011 N А26-11036/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 341 339 руб. 08 коп. пеней за просрочку оплаты за период с декабря 2009 года по октябрь 2010 годаПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2011 N А26-11029/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. б/д. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А53-20690/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 153 059 руб. 05 коп. - неустойки за превышение договорного объема потребления электрической энергииПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2011 N А33-17523/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи в размере 14 160 руб., пени в размере 6 372 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также результаты рассмотрения исковых требований с общества с ограниченной ответственностью в пользу общества с ограниченной ответственностью подлежит взысканию судебных расходов по уплате истцом государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2011 N А33-106/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 364 820 руб. 00 коп. - неустойки за превышение нормы энергопотребляемости на основании договораПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2011 N А33-19220/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 684 261 руб. долга по арендной плате, 2 721 608 руб. 47 коп. пеней в пользу Российской Федерации в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края, 2 686 940 руб. 50 коп. долга по арендной плате, 2 724 324 руб. 47 коп. пеней в пользу Красноярского края в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем неисполненных обязательств, период просрочки, назначение арендуемого лесного участка, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору каких-либо имущественных последствий, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, чрезмерно высокий размер пеней, компенсационную природу пеней, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер пеней до - в доход федерального бюджета, - в доход краевого бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2011 N А33-17594/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 807 778 руб. 55 коп., а именно: 490 000 руб. - предварительной оплаты на основании договора поставки, 310 500 руб. - неустойки, 7 278 руб. 55 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и срок просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм долга и неустойки, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд считает удовлетворить требования истца о взыскании неустойки частично в размере доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2011 N А33-18088/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 518 руб. 59 коп. долга по арендной плате, 65 790 руб. 31 коп. пеней в пользу Российской Федерации в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края, 39 095 руб. 19 коп. долга по арендной плате, 70 790 руб. 96 коп. пеней в пользу Красноярского края в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем неисполненных обязательств, период просрочки, назначение арендуемого лесного участка, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору каких-либо имущественных последствий, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, чрезмерно высокий размер пеней, компенсационную природу пеней, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер пеней до - в доход федерального бюджета, - в доход краевого бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2011 N А33-18871/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2011 N А53-25506/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2011 N А53-24868/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 748 руб. 30 коп. долга, 22 828 руб. 55 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что неустойка, предусмотренная договором, по своей правовой природе является средством обеспечения исполнения обязательств, а не способом недобросовестного обогащения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2011 N А27-430/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 430 руб. 88 коп. долга, 20 505 руб. 13 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что неустойка, предусмотренная договором, по своей правовой природе является средством обеспечения исполнения обязательств, а не способом недобросовестного обогащения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2011 N А27-429/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пихта", Кемеровская область, пгтПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер пени до 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составит
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2011 N А27-252/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 316 404, 40 руб. задолженности по договору аренды земельного участка за период, а также начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период в размере 452303,93 рубПозиция суда: Исковые требования КУГИ Кемеровской области к ООО о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы по договору. подлежат удовлетворению частичноИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2011 N А27-17827/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 390 872, 35 руб. задолженности по договору аренды земельного участка за период, а также начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период в размере 583 712,68 рубПозиция суда: Исковые требования КУГИ Кемеровской области к ООО о взыскании пени подлежат удовлетворению частичноИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2011 N А27-17826/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 382 535 руб. 55 коп. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки, 386 866 руб. 77 коп. пениПозиция суда: Суд уменьшает размер начисленной истцом неустойки и удовлетворяет исковые требования в части взыскания пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2011 N А27-16200/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 971 533 рублей 11 копеек неустойки по договору поставки продукции № РЭН - СМН - 7 - 2010/65 - 2409лс/09Позиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А29-7375/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Плесецк молоко" 685 489 руб. 67 коп. задолженности за поставленную по договору поставки продукцию, 685 489 руб. 67 коп. пенейПозиция суда: Суд, принимая во внимание компенсационное и обеспечительное назначение неустойки, приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате, уменьшает на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию суммы неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2011 N А05-13482/2010 - Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2011 N А56-22315/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 29 858 руб. 61 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 29 858 руб. 61 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору года и неустойки за просрочку оплаты товара по договору в соответствии с расчетом в силу ст.ст.309, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2011 N А55-24104/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 138 199руб. 31копПозиция суда: С учетом отсутствия неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка., в связи, с чем следует снизить размер неустойки в десять раз до суммы 2 113 819руб. 93коп., а в остальной части взыскания с ответчика неустойки истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2011 N А55-21899/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 121 227 рублей, из которых 600 200 рублей - основной долг по договорам подряда и, 677 359 рублей - пени за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Принимая во внимание буквальное значение и содержание договора б/н, учитывая фактический порядок его исполнения сторонами, суд оценил его как гражданско-правовую сделку на оказание юридических услуг, которая регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2011 N А55-19830/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18567061 руб. 15 коп., в том числе 18503327 руб. 47 коп. основного долга, 63733 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму задолженности с даты вынесения решения по день ее фактической оплаты исходя из учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки платежа, а также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 115835 руб. 31 копПозиция суда: В остальной части иска суд считает необходимым истцу отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2011 N А56-68874/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Плата за землю и оценка земли; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 5 041 709 руб. 22 коп. задолженности по договору аренды за период за пользование земельными участками общей площадью 2 508 кв. м, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект П.С. уч. 16, уч. 17Позиция суда: Учитывая чрезмерный размер пеней, который в 7,5 раз превышает учетную ставку рефинансирования, суд считает возможным снизить размер пеней доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2011 N А56-69478/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 448 280 рублей 80 копеекПозиция суда: Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2011 N А56-87223/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 N А32-28917/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества, г. Волгоград, года, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 N А12-19193/10 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 N А33-16370/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1832821 руб. 86 коп., в том числе: 1517434 руб. 35 коп., 315387 руб. 51 коп. пени за несвоевременное погашение задолженностиПозиция суда: С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2011 N А33-16724/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2011 N А53-23728/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 N А82-4552/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 959 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды - А, а также 10 456 руб. 13 копПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с несвоевременным внесением арендных платежей, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за спорный период доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2011 N А05-13967/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб. 00 коп., в том числе 12 000 руб. 00 коп. части задолженности по договору субаренды нежилого помещения, договору о порядке распределения расходов на коммунальные услуги и содержание здания, 500 руб. 00 коп. части пени за просрочку оплатыПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика по договору до, в остальной части пени по этому договору требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2011 N А05-12377/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 797666 руб. 17 коп., в том числе 786107 руб. 41 коп. просроченного основного долгаПозиция суда: Учитывая характер нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также размер задолженности, который сопоставим со стоимостью предмета ипотеки, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные нормами п. 2 ст. 348 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2011 N А09-497/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 31.488 руб., пени в размере 42.981 руб. 12 коп., а также 2.978 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2011 N А56-60272/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 1.582.695 руб. 59 коп., неустойки в размере 380.709 руб. 20 коп., а также 32.634 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2011 N А56-73524/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6.466.410 руб., пени в размере 2.016.130 руб., процентов в размере 1.148.363 руб., а также 34.187 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до, проценты доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2011 N А56-62003/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ФСПО" задолженности по договору аренды, пени за просрочку платежа, всего 711 900,21 руб., а также расторжении договора и выселенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2011 N А56-70969/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N А32-15891/2010 - Тематика спора: Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ЕМКОР" несостоятельнымПозиция суда: Поскольку в установленный определением срок - до 17.12.2010, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены, суд правомерно возвратил заявление на основании пункта 1,4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N А12-22975/10 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 89 481 руб. и пени в сумме 100 257 руб. 85 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2008 между комитетом и ООО заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: ул. Пархоменко, при движении от стадиона "Динамо", справа, в 11 м до пересечения с ул. НевскаяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N А12-6147/09 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу коммандитного товарищества «Рек-Мастер» без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N А33-13522/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N А32-25689/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N А41-32862/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды лесного участка в размере 604 781 рубль 00 копеек, из которых в федеральный бюджет - 589 095 рублей 30 копеек, в краевой бюджет - 15 685 рублей 70 копеек, взыскании суммы пени в размере 98 622 рубля 96 копеек, из которых в федеральный бюджет - 96 394 рубля 19 копеек, в краевой бюджет - 2 228 рублей 77 копеекПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, в том числе в федеральный бюджет, - в краевойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2011 N А33-303/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2011 N А53-25648/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2011 N А53-25017/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 518 руб. 66 коп., в том числе 23 027 руб. 58 коп. долга, 8 491 руб. 08 коп. пениПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалистИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2011 N А27-626/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 045 911, 12 руб. неустойки за нарушение срока выполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд находит, что указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2011 N А27-17459/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 655 руб. 42 коп. задолженности по договору на оказание услуг по коммунальному обслуживанию объекта недвижимости, 5 744 руб. 53 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, количество проведенных судебных заседаний, в которых участвовал представитель, незначительный размер исковых требований, учитывая, что исковые требования по делу основаны на незначительном объеме доказательств, суд считает соразмерным возложение на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2011 N А27-17149/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 041 руб. 56 коп., в том числе 2 619 руб. 40 коп. долга, 5 422 руб. 15 коп. пениПозиция суда: Суд полагает, что указанное обстоятельство не препятствует суду определить размер расходов на оплату услуг представителя с учетом иных обстоятельств, на которые обращено внимание в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2011 N А27-16396/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 68 881 руб. 25 коп. по договору поставки, в том числе основного долга в сумме 32 800 руб. 60 коп., пени в сумме 36 080 руб. 65 копПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2011 N А27-15811/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 325 000 руб. долга, 118 950 руб. неустойкиПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2011 N А27-15802/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 22330 руб. 93 коп., в том числе основного долга в сумме 17701 руб. 56 коп., пени в сумме 4629 руб. 37 копПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2011 N А27-15693/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2011 N А40-78066/2009 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2011 N А40-130951/10-133-1138
- Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2011 N А51-12541/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 384 240руб. 00копПозиция суда: С учетом отсутствия неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка., в связи, с чем следует снизить размер неустойки в десять раз до суммы 21 978руб. 00коп., а в остальной части взыскания с ответчика неустойки истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2011 N А55-25327/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Полис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ" г.о. Тольятти суммы основной задолженности в размере 55 224 руб. 41 коп. и суммы пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 9 911 руб. 58 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации требования с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Полис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ" г.о.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2011 N А55-25305/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 259 661 руб. 03 копПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер взыскиваемой пени до, что, по мнению арбитражного суда, будет соразмерным и справедливымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2011 N А55-23770/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1159740 рублей 58 копеек - задолженность по оплате за поставленный товар и 231948 рублей 11 копеек - неустойкаПозиция суда: Принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований в части пени и указанных выше разъяснений, размер излишне уплаченной истцом госпошлины с учетом ставок на момент обращения истца с настоящим иском в суд размер излишне уплаченной им госпошлины составилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 N А56-56889/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "УНР 1-11" задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в размере 89516 рублей 47 копеек и пени за период с марта 2010 по дату вынесения решения судаПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 N А56-69549/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 179 930 руб. задолженности и 95 725 руб. пеней за просрочку внесения платежей на основании договораПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, в том числе повторно в присутствии представителя ответчика, признан правильным, соответствующим условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 N А56-64743/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 957 547 руб. 65 коп. задолженности и 1 383 585 руб. 30 коп. неустойки на основании договора купли-продажиПозиция суда: Расчет пеней проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 N А56-74247/2010 - Апелляционный суд пришел к выводу, что ответственность, установленная в пункте 4.1 заключенного сторонами договора, является чрезмерно высокой: 2% от суммы долга за каждый день просрочки или 720% годовых при действовавшей на день обращения с иском ставке
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2011 N А20-176/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 188 990 руб. 40 копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан о возвращении искового заявления по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А65-25244/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
