Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 336 337 338 339 [340] 341 342 343 344 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу, б/н. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А53-21750/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А53-17067/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А53-16477/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А33-16833/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А33-16323/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А33-11549/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А33-12987/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу полного товарищества «Талибо и компания», Волгоградская область, г. Николаевск, промзона, без даты, без номера оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А12-19626/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А12-23950/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А13-9204/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 161,33 рубля, составляющих: задолженность по арендной плате по договору в размере 228 322,57 рублей, пеню в размере 11 416,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 1 422,63 рубляПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А73-10107/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 411 руб. 28 коп., в том числе 26 182 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества, 8 228 руб. 80 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы и о расторжении договора аренды муниципального имущества и об обязании ответчика освободить и передать недвижимое имущество: помещение комн. 8 1 этажа, площадью 10,9 кв.м, а также места общего пользования, площадью 6,7 кв.м нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Ленина, 9Позиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокий размер неустойки, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, пришел к выводу о возможности уменьшить размер неустойки в 2 раза - доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 N А33-16047/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 496 315 руб. 10 коп. долга за потребленную электрическую энергию в сентябре 2010 года по договору на электроснабжениеПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в сентябре 2010 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 N А33-19081/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 259 700 руб. 34 коп. долга, 472 277 руб. 30 коп. неустойкиПозиция суда: Иск закрытого акционерного общества к закрытому акционерному обществу подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 N А33-802/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 929 руб. 11 коп. - неустойки на основании договора на электроснабжениеПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 N А33-894/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2011 N А53-24875/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 399 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате за период, 573757 руб. 75 коп. пениПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2011 N А27-884/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 090 руб. долга, 40 450,50 руб. пениПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2011 N А27-290/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту за период в размере 87 137 руб. 13 копПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, рассчитав её от стоимости работ, подлежащих выполнению после подписания акта о приемке выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2011 N А55-27225/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 69 436 руб. 80 коп., в том числе 36 841 руб. 47 коп. - сумма основного долга, 32 595 руб.33 коп. - неустойкаПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2011 N А55-25929/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 284 585 руб. 48 коп., в том числе 242 858 руб. 05 коп. - сумма основного долга, 41 727 руб. 43 коп. - пениПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку в три раза до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2011 N А55-25845/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 193504,77 руб. и пени в сумме 40381,41 руб. и обязании возвратить нежилое помещение, общей площадью 79,00 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Квартал 1, пос. Красная Глинка, дом, внутренняя литера Б, представителю Департамента по акту приема-передачиПозиция суда: Поскольку правовые основания у ответчика для пользования спорным объектом отсутствуют, требование истца об обязании возвратить нежилое помещение, общей площадью 79,00 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Квартал 1, пос. Красная Глинка, дом, внутренняя литера Б, представителю Департамента по акту приема-передачи, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2011 N А55-22547/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере 62 401 767 руб. 10 копПозиция суда: В удовлетворении заявленного встречного иска следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2011 N А55-14158/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 603 294 руб. 80 коп. и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2011 N А55-10419/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Дмитровские молочные фермы" долга в сумме 373 850 руб., расходов по уплате госпошлины, отказано в и о взыскании неустойки в полном объемеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что соответствующим обстоятельствам дела и закону является взыскание пени и не находит оснований для удовлетворения требования истца в остальной части заявленной суммы пени
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А40-79871/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 42 445 руб. 17 коп. за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной NЭИ 051732Позиция суда: Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции полагает, что неустойка является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, поскольку ее размер составляет более 2/3 провозной платыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А53-16282/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А53-19142/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ФГУ подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой» оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А53-22957/2010 - Позиция суда: Восстановить срок подачи апелляционной жалобы ИП на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А53-22618/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Учитывая, частичное удовлетворение заявленных требований и признание частично недействительным ненормативного правового акта налогового органа, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика расходы, понесенные заявителем по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании ненормативного правового актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А33-11790/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 969 руб. 36 коп. - неустойки за недоиспользование договорной величины потребления энергии за январь 2009 года на основании договора, 200 руб. - судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2011 N А33-194/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 473 379,51 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Судом установлено, что ответчиком не исполнено предусмотренное контрактом обязательство выполнить все работы в полном объеме в определенные графиком выполнения работ срокиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2011 N А33-19444/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2011 N А53-25654/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2011 N А53-23524/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 229,95 руб. долга, 22 306,74 руб. пениПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2011 N А27-291/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 055 700 руб., в том числе: 850 000 руб. задолженности по договору и 205 700 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А46-9745/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 884 руб. 70 коп. неустойки за нарушение срока поставки товараПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2011 N А09-774/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алтын", г. Брянск, 108 327 руб. 90 коп., в том числе 100 770 руб. 15 коп. долга за поставленный товар и 7 557 руб. 75 коп. неустойкиПозиция суда: Факт поставки алкогольной продукции и наличие у ответчика задолженности подтверждается материалами дела, в том числе указанной выше товарно-транспортной накладной гИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2011 N А09-590/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Брянские колбасы - Трейд", г.Унеча Брянской области, 246 735 руб. 48 коп., в том числе 190 737 руб. задолженности по арендным платежам за период с февраля по сентябрь 2010г. и 55 998 руб. 48 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2011 N А09-9607/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Реалстрой" неосновательного обогащения в размере 189100 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24425 рублей 42 копеекПозиция суда: Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а неосновательно приобретенные ответчиком денежные средства - возврату истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2011 N А56-61018/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с товарищества собственников жилья "Ленинский, 96, корп. 3" и общества с ограниченной ответственностью "Строитель" задолженности в размере 28555 рублей 65 копеек и пени в размере 2651 рубля 83 копеек по договору теплоснабженияПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчиков и факт его ненадлежащего исполнения ответчиками подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2011 N А56-55197/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 265 754, 75 рублей задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде за период с февраля по май 2010 года и 181 796, 14 рублей пениИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2011 N А56-56641/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 720 289, 56 рублей пени за период с октября 2008 по октябрь 2010 по договору купли-продажи электрической энергииПозиция суда: Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, который поступил в суд 19.01.2011, а именно считает, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 720 289, 56 рублей несоразмерна нарушенному обязательству, ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2011 N А56-60853/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Инженерный центр по технологии и материалам" задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа, всего 816 427,98 руб. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующееПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате арендной платы, суд считает размер пеней несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и уменьшает ее на основании ст. 333 ГК РФ доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2011 N А56-72125/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Офелия" задолженности по договору купли-продажи в размере 531896505 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2011 N А56-71401/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 221 396 руб. 52 коп. - пеней по государственному контракту в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по выполнению работПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2011 N А56-66870/2010 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью - транспортный отдел» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А79-9934/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 074 руб. 58 коп., в том числе: 30 500 руб. - основной долг., 47 574 руб. 58 коп. - договорная неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2011 N А72-9422/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 483 264 руб. 50 коп. - задолженность по договору поставкиПозиция суда: Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2011 N А72-10078/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А12-20190/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А57-14806/10 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 466 277 руб. 28 коп., в том числе 460 533 руб. 40 коп. - основного долга и 5 743 руб. 88 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 325 руб. 55 копПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по государственной пошлине, размер которой рассчитан исходя из размера первоначально заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А56-40661/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 232 руб. 36 коп. пени по договору от 02.10.20006 на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что ответчиком произведена оплата потребленной электроэнергия в полном объеме, отсутствуют другие контрагенты для заключения договора энергоснабжения, из данных в судебном заседании ответчиком пояснений следует, что феврале 2009 года были сильные морозы, в связи с чем потреблено сверхдоговорное количество электроэнергии, истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2011 N А33-555/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 623 руб. 92 коп. задолженности и пениПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2011 N А33-17176/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 559 руб. - штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза в ноябре 2010 годаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие возражений истца относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2011 N А33-993/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 270 938 руб. 10 коп. - штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза в ноябре 2010 годаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие возражений истца относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2011 N А33-996/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 579 руб. 37 коп. - неустойки за превышение объема потребленной электроэнергии по договору, 200 руб. судебных издержекПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2011 N А33-19014/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 529 руб. 22 коп. - неустойки за превышение в октябре и декабре 2008 и в феврале 2009 года объема потребленной электроэнергии по договору, 200 руб. судебных издержекПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2011 N А33-19026/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2011 N А53-24073/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2011 N А53-23509/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 327 220 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно коммерческому акту № ЮВС 1000146/109Позиция суда: На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить сумму подлежащего взысканию штрафа до с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2011 N А27-219/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "ЕВРОТУР" 55526 руб., в том числе долга по оплате оказанных услуг по договору в размере 20000 руб., пени в размере 35526 рубПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 0,5%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2011 N А27-16721/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 236 руб. 88 коп., в том числе 13 718 руб. 00 коп. задолженности по внесению арендной платы за июль 2010 года на основании договора - 04/1 о предоставлении торгового места и 8 518 руб. 88 коп. пени, начисленных за период в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендных платежейПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по госпошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2011 N А05-571/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северстройлидер" 69966 руб. неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательств по муниципальному контракту - 1 - 1Позиция суда: Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что подрядчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, а также доказательств наличия объективных причин невозможности своевременного выполнения работИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2011 N А05-527/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация" 60 550 руб. 00 коп. неустойки за период за нарушение сроков поставки товара по муниципальному контракту на поставку ультразвукового диагностического аппарата для кардиологических исследованийПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку доИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2011 N А05-13817/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2011 N А40-80368/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 551 124 руб. 47 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик признавал наличие задолженности и просил о рассрочке погашения по графику платежей
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 N А55-899/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 123169 руб. 33 коп. и пени в размере 74349 руб. 48 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки товара года и пени за просрочку оплаты товара по договору согласно представленному расчету в силу ст.309, ст.ст.506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 N А55-25576/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36751 руб. 12 коп., в т.ч. основного долга по договору в размере 35960 руб. и нестойки в размере 791 руб. 12 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки года и неустойки за просрочку оплаты товара по договору в соответствии с расчетом в силу ст.ст.309, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 N А55-24671/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горное управление производственного объединения "Возрождение" неосновательного обогащения в размере 198218 рублей 87 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011 N А56-61865/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период март - июль 2010 года в сумме 1434497 руб. 63 коп., в том числе: 1390923 руб. 31 коп. - основной долг и 43574 руб. 32 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлиныПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, и не отрицается ответчиком, что по факту услуги истца по договору за период март - июль 2010 года были оплачены с нарушением сроков, установленных договоромИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011 N А56-65111/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 503 руб. 67 коп., в том числе: 12 542 руб. 40 коп. - задолженность по договору, 7 961 руб. 27 коп. - пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2011 N А72-10168/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Лукьянченко Е.В. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А53-20253/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 173 руб. 80 коп. пени за просрочку платежа за поставленную электрическую энергию по государственному контракту на поставку электрической энергии для государственных нужд в периодПозиция суда: Исковые требования о взыскании пени удовлетворяются судом частично -, в оставшейся сумме - отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2011 N А51-469/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А12-275/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 449 280 руб. 75 коп. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в период с января 2009 года по сентябрь 2010 года по договоруПозиция суда: Исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2011 N А26-10261/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 300 014 руб. 73 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору каких-либо имущественных последствий, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу пеней, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2011 N А33-18024/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 429 руб. 74 коп. - пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2011 N А33-18622/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 890 руб. 77 коп., в том числе 7 500 руб. долга, 316 руб. 50 коп. пеней по договору аренды недвижимого имущества, 74 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 7 500 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга подлежит удовлетворению, начисление процентов на сумму долга, начиная с 02.11.2010 по день фактической уплаты суммы долга, следует производить по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,75% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2011 N А33-17492/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 584 826 руб. 68 коп. - пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2011 N А33-18557/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 303 руб. 26 коп.- пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2011 N А33-18823/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2011 N А53-482/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2011 N А53-25434/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 726 руб. 21 коп. долга за оказанные услуги, 2 777 руб. 85 коп. пениПозиция суда: Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Принимая во внимание, что размер договорной неустойки чрезмерно высок, материалы дела не содержат доказательств наличия у истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ответчиком обязательств, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000, с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, суд считает необходимым снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 1000 рублей.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2011 N А27-482/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 317358 руб. 10 коп. долга по договору аренды земельного участка за период, 926775 руб. 43 коп. пени за период, 13082 руб. 49 коп. штрафаПозиция суда: Суд полагает необходимым уменьшить размер начисленной пени и штрафа до 1/10, что составляет пени, штрафаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2011 N А27-17494/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рос - Транс" 238 990 руб. задолженности за оказанные по Договору услуги, 89 588 руб. 32 коп. пенейПозиция суда: Суд, принимая во внимание компенсационное и обеспечительное назначение неустойки, приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате, уменьшает на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию суммы неустойки доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2011 N А05-14519/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 349 548 руб. 30 коп., в том числе 218 467 руб. 69 коп. основного долга и 131 080 руб. 61 коп. пениПозиция суда: Задолженность подтверждается материалами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2011 N А09-9563/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2011 N А40-47292/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2011 N А40-74683/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А60-33700/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 361,90 рублей долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов по качеству на основании договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ и 393, 78 рублей пениПозиция суда: Суд пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 N А56-63119/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 26000 рублей - задолженность по оплате за оказанные услуги по перевозке грузов, 26910 рублей - договорные процентыПозиция суда: Следуя условиям договора и руководствуясь статьей 191 ГК РФ, принимая во внимание факт подписания сторонами акта принятия услуг 07.12.2009, ответчик должен был произвести их оплату не позднее 17.12.2009, однако сделал это только 02.11.2010Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 N А56-42879/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166 874 руб. 65 коп. задолженности и 71 977 руб. 06 коп. неустойки в соответствии с договором арендыПозиция суда: Расчет пеней проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 N А56-70832/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пени по договору поставкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А40-53436/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А53-21280/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А33-14519/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А33-13528/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, г. Астрахань, г. Волгоград, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А06-5191/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 587 201 руб. 45 коп., в том числе 463 327 руб. 56 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору за декабрь 2009 года, январь и апрель 2010 года, 123 873 руб. 89 коп. - пени за просрочку внесения платежаПозиция суда: Расчет пени проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2011 N А26-11003/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 500 руб. долга по договору подряда, 89 700 руб. пениПозиция суда: И принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд счел возможным снизить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2011 N А33-15881/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
