Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 335 336 337 338 [339] 340 341 342 343 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 877,53 руб. задолженности по договору об оказании услуг связиПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения спора, а также положение пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2011 N А33-17297/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 233 руб. 50 коп. неустойки по договору на электроснабжениеПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2011 N А33-192/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2011 N А53-26953/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2011 N А53-25462/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2011 N А53-25432/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2011 N А53-24439/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2011 N А53-24428/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 136 973 руб. 21 коп., из которых 837 240 руб. 95 коп. долг по арендным платежам по договору аренды помещений за период с мая по сентябрь 2010 года, 299 732 руб. 26 коп. пениПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика по договору до, в остальной части пени по этому договору требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2011 N А05-13128/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное решение Арбитражного суда Свердловской области года подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А60-37134/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Авто лидер" 4 143 рублей 94 копеек, из которых 2 092 рубля - основной долг по договору об оказании возмездных услуг по экстренному выезду вооруженной группы быстрого реагирования, 2 051 рубль 94 копейки - пени за нарушение сроков оплаты оказанных услугПозиция суда: Основания для удовлетворения ходатайства истца об отнесении его расходов на оплату услуг представителя на ответчика не имеютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2011 N А55-27196/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 823 374 руб. 12 коп. в том числе: 16 228 400 руб. - сумма основного долга по договорам временной финансовой помощи, 5 203 436 руб. 87 коп. - проценты по договорам временной финансовой помощи и 391 537 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В силу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика – суммы займа, выданной ответчику на основании договоров о временной финансовой помощи и – суммы процентов за пользование займом в соответствии с условиями договоров о временной финансовой помощи, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2011 N А55-24484/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 245 руб. 14 коп., составляющих: 41 559 руб. 10 коп. - основной долг, 8 686 руб. 04 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2011 N А72-9386/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 530 310 руб. 26 копПозиция суда: С целью процессуальной экономии апелляционный суд считает возможным не выносить отдельного определения по вопросу исправления арифметической ошибки допущенной в резолютивной части постановления по настоящему делу, а исправить ее путем соответствующего указания на ее исправление в резолютивной части полного текста постановления по настоящему делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А53-12915/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А53-20356/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А53-23641/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А53-24440/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МУ «Дирекция Муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону оставить без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А53-16519/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 252 руб. 62 коп. пеней за просрочку оплаты электроэнергии за период с июля по октябрь 2010 годаПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2011 N А26-11046/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 144698 руб. 58 коп. - задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность подтверждена материалами дела, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2011 N А26-10926/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 327844 руб. 65 копПозиция суда: Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, непредставление сведений о сумме возможных убытков, вызванных несвоевременной поставкой продукции, продолжительность неисполнения договорных обязательств, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки в пять раз - до, то есть рассчитал пени исходя из 0,1% в день от стоимости недопоставленной продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А65-23598/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 539 204 руб. 18 коп. по договору аренды лесного участка, из них 334 717 руб. 50 коп. задолженности за 2010 год и 204 486 руб. 68 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая иные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до, из них - в федеральный бюджет, - в бюджет Красноярского краяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2011 N А33-18868/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 490 066 руб. 95 коп., в том числе: 6 489 066 руб. 95 коп. составляет стоимость поставленного товара, 1 000 руб. составляет договорная неустойка вследствие просрочки платежаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2011 N А33-18506/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 104 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание срок просрочки обязательства, требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2011 N А33-17362/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договор аренды нежилого помещенияПозиция суда: Требование об обязании освободить ранее арендованное и занимаемое без законных оснований имущество, после расторжения договора, заявлено правомерно и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2011 N А27-17397/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 400 руб. основного долга и 820 774 руб. 60 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в обжалуемой части полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А70-9249/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 279 968 руб. 95 коп., из которых 206 162 руб. 70 коп. долг по арендным платежам по договору аренды помещения за период с мая по сентябрь 2010 года, 73 806 руб. 25 коп. пениПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика по договору до, в остальной части пени по этому договору требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2011 N А05-13129/2010 - Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2011 N А40-1572/11-43-13
- Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Судом правомерно отнесена на ответчика государственная пошлина по иску, а также взыскана в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А60-36429/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 403 565руб. 66копПозиция суда: Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 4 000руб. 00коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2011 N А55-24888/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 888 255 руб. 72 коп. - пеней за нарушение сроков поставки по государственному контрактуПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2011 N А56-1974/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “СТЕКА” 10 914 713,65 рублей неосвоенного авансаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2011 N А56-73657/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Папино Брандс Рус" задолженности по договору поставки и пени за просрочку платежа, всего 203 898,36 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2011 N А56-1344/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Экосиб" задолженности за уступленное по договору цессии право требования и пени за просрочку платежа, всего 8 245 228 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2011 N А56-72988/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 943 870.15 руб., в том числе 1 202 517,51 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей за период, 705 274,72 руб. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период, по договору внутреннего лизинга от 28.07.208, расторжении указанного договора и изъятии предмета лизингаПозиция суда: Поскольку ответчик лизинговые платежи своевременно, в установленный договором срок не оплатил, то суд первой инстанции правомерно применил меру гражданско-правовой, договорной ответственности и взыскал с ответчика пени за нарушение сроков исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей, предусмотренную упомянутым пунктом договора, за период с 10.09.08 по 11.05.10. применив положения статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А40-57680/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Литвиновой Светланы Васильевны без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А33-11794/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А12-21089/10 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 54329руб., неустойки за период в сумме 34938руб., а также судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 5000руб. за оплату услуг адвоката и государственной пошлины, оплаченной при обращении с иском в суд в сумме 3570,68рубПозиция суда: Оценив представленные документы, разумность понесенных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества о возмещении судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А56-40647/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 180 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате, 8 909 руб. 99 коп. пениПозиция суда: Учитывая баланс интересов сторон, длительный период неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2011 N А33-16519/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 607 руб. 48 коп. - неустойки за превышение величины электропотребления на основании договораПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2011 N А33-19067/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2011 N А53-25681/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 001 руб. основного долга по договору займаПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, на которую начислена неустойка, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в период просрочки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2011 N А27-16773/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НьюТЕКС" задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80000 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб., расходы по оплате госпошлины за представление сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчикаПозиция суда: Полно, всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и документального подтверждения, суд удовлетворяет требование ООО о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2011 N А55-4/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 754 050руб. 06копПозиция суда: Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 4 000руб. 00коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2011 N А55-24889/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 448275 рублей - неустойка за нарушение сроков доставки грузовПозиция суда: Учитывая установление УЖТ РФ высокого процента штрафа в размере 9 % за сутки простоя, что составляет 3240 % годовых, арбитражный суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание произведенную ответчиком выплату в признанной по претензии части и доставку им груза в адрес ответчика в сохранности, руководствуясь принципом соразмерности и соблюдая баланс интересов сторон, с учетом возможных финансовых последствий для них, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до, находя неустойку в этом размере разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательства, а также способствующей установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2011 N А56-53972/2010 - Позиция суда: Ходатайство открытого акционерного общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А79-10235/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в размере 39 060 руб. и пени в размере 67 936 руб. 64 коп. за период, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозкиПозиция суда: С учетом выше изложенного суд первой инстанции обоснованно признал необходимым уменьшить размер ответственности юридического лица ответчика до, определенных применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом периодИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А53-20907/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А33-9748/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А33-9748/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А33-9748/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А33-9748/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А33-17202/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А33-16067/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А33-17909/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 008 руб. 94 коп. пени за просрочку платежей, начисленных в соответствии с пунктом 7.7. договора энергоснабжения тепловой энергиейПозиция суда: Учитывая отсутствие возражений сторон, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации года, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2011 N А26-281/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А73-11173/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А21-8085/2010 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы и решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской областиПозиция суда: Определение суда о возвращении заявления по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А49-8699/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 161 000 руб., в том числе: 900 000 руб. основного долга по договору поставки, 216 000 руб. пени по указанному договоруПозиция суда: Расчет суммы неустойки, произведенный истцом на стоимость неоплаченного товара, проверен судом, расчет является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2011 N А33-17487/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 940 руб. 34 коп. за превышение в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2008 года, а также в январе и феврале 2009 года объемов потребления электроэнергии, установленных договоромПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2011 N А33-340/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 916 414 руб. 23 коп. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие возражений истца относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2011 N А33-994/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 090 руб. 31 коп. долга по арендной плате и 175 028 руб. 95 коп. пени по договору аренды, 6 046 руб. 48 коп. арендной платы и 27 379 руб. 50 коп. пени по договору арендыПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы задолженности соответственно и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2011 N А33-17341/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 345 руб. 03 коп. - неустойки за превышение величины электропотребления на основании договораПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2011 N А33-19025/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 341 руб. 65 коп. - неустойки за превышение величины электропотребления на основании договораПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2011 N А33-18949/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 609 руб. 41 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2011 N А33-16526/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2011 N А53-25120/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. аванса по договору подряда, 138 468 руб. 90 коп. пени за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Кроме того, следует учитывать баланс между законными интересами истца и ответчика с целью не допустить, чтобы восстановление имущественных потерь истца от нарушенных прав поставило ответчика в тяжелое материальное положение.Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что неустойка, предусмотренная договором, по своей правовой природе является средством обеспечения исполнения обязательств, а не способом недобросовестного обогащения, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 30 000 рублей.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2011 N А27-1053/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2011 N А40-44654/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2011 N А40-79942/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2011 N А40-79060/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Вместе с тем, как следует из материалов дела, судом при принятии решения с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по искуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 N А50-21093/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Старовойтова" суммы задолженности по договору поставки алкогольной продукции в размере 18 508 руб., пени в размере 13 413 руб. 98 копПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2011 N А55-25350/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 198881,04 руб. и пени в сумме 98094,44 руб. и обязании освободить и передать нежилое помещение общей площадью 64,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Венцека, д., представителю Департамента по акту приема-передачиПозиция суда: Поскольку правовые основания у ответчика для пользования спорным объектом отсутствуют, требование истца об обязании освободить и передать нежилое помещение общей площадью 64,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Венцека, д., представителю Департамента по акту приема-передачи, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2011 N А55-23247/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 145049,0 руб. и пени в сумме 27982,25 руб. и обязании вернуть нежилое помещение общей площадью 467,90 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Парусная, д., представителю Департамента по акту приема-передачиПозиция суда: Поскольку правовые основания у ответчика для пользования спорным объектом отсутствуют, требование истца об обязании передать нежилое помещение общей площадью 467,90 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Парусная, д., представителю Департамента по акту приема-передачи, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2011 N А55-23122/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 514 064руб. 35копПозиция суда: С учетом отсутствия неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка., в связи, с чем следует снизить размер неустойки в десять раз до суммы 313 591руб. 91коп., а в остальной части взыскания с ответчика неустойки истцу в иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2011 N А55-22987/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в 51.000 руб., неустойку в размере 1.530 руб., а также 2.346 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2011 N А56-68763/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 211.490 руб., пени в размере 30.943 руб. 24 коп., а также 7.857 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2011 N А56-61443/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 450 678 рублей 40 копеекПозиция суда: Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2011 N А56-3387/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 022 272 руб. 56 коп. задолженности и 683 278 руб. 29 коп. неустойки за просрочку внесения платежей на основании договораПозиция суда: При таком положении арбитражный суд пришел к выводу, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя при представлении интересов истца в суде первой инстанции составляет одну четвертую от суммы, перечисленных истцом своему представителю, и равенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2011 N А56-67317/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 177 руб. 69 коп. задолженности и 72 493 руб. 55 коп. неустойки на основании договораПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2011 N А56-1219/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 N А33-15786/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 N А33-11794/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки убытков в сумме 2 914 714 руб. 60 коп., пени в сумме 586 717 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 359 руб. 64 коп., всего 3 594 792 руб. 64 копПозиция суда: Доводы ответчика о неправильном определении судом размера подлежащей взысканию с него госпошлины за рассмотрение настоящего иска являются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 N А23-3668/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 100 руб. 27 коп. пени за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной по договору в период с августа по октябрь 2010 годаПозиция суда: Исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2011 N А26-10419/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166 147 руб. 37 коп. пени за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной по договору в период с декабря 2009 года по сентябрь 2010 годаПозиция суда: Исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2011 N А26-10422/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате поставки в размере 76 000 руб. и неустойки за просрочку оплаты продукции в размере 24 928 рубПозиция суда: С учетом приведенных выше норм законодательства, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 110 АПК РФ в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, арбитражный апелляционный суд считает, что непредставление ответчиком дополнительных доказательств в суд первой инстанции привело к затягиванию судебного процесса, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 N А55-18823/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 688 900 руб. 51 коп. задолженности и 967 691 руб. 77 коп. пени по договору поставкиПозиция суда: Учитывая баланс интересов сторон, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2011 N А33-17716/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 211 627 руб. 59 коп., в том числе 4 460 550 руб. 18 коп. задолженности по договорам субподряда, 751 077 руб. 41 коп. процентовПозиция суда: Истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2011 N А33-15473/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 536 руб. 34 коп., а именно: 59 625 руб. 93 коп. - долга за апрель 2010 года за потребленную тепловую энергию на основании договора, 62 910 руб. 41 коп. - пениПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание: чрезмерно высокий размер неустойки, фактическую оплату ответчиком полученной тепловой энергии, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2011 N А33-35/2011 - Дело N 33-556
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 01.03.2011 N 33-556 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2011 N А53-23729/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 N А17-2081/2010 - Позиция суда: Продлить срок оставления без движения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью до 21 марта 2011 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2011 N А04-2515/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 584 302 руб. 92 коп., в том числе 259 999 руб. 98 коп. основного долга, 324 302 руб. 94 коп. пениПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А07-9346/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А60-34715/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 46636 руб. 19 коп., из них 38533 руб. 53 коп. основного долга и 8102 руб. 66 коп. пени за нарушение сроков оплаты товара, а также государственной пошлиныПозиция суда: Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина – возврату истцу из федерального бюджета
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 N А55-331/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 453 223руб. 46копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в пять раз до суммы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 N А55-26306/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 187840,19 руб. задолженности по договору поставки, сумму неустойки в размере 70000 руб., а всего 257840,19 рубПозиция суда: Суд считает, что следует снизить размер подлежащей взысканию неустойки до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 N А55-17294/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТОКС" 324442,80 руб. задолженности по договору и 97332,84 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 N А56-74608/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Агротехмаш" неосновательного обогащения в размере 463300 рублейПозиция суда: Поскольку истцом не представлены достаточные доказательства в обоснование исковых требований, а возражения ответчика обоснованы и подтверждены документально, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 N А56-61727/2010 - Позиция суда: Ходатайство Кузнецовой Л.Н. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отклонить
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А79-11425/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
