Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 333 334 335 336 [337] 338 339 340 341 ... 489 »
- Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 534 руб. 93 коп. долга, 27 349 руб. 22 коп. неустойки по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойкуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2011 N А27-1351/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N А82-9218/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 809 558 руб. 22 коп., в том числеПозиция суда: Государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2011 N А09-498/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2011 N А09-4988/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 N А40-7517/11 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 N А40-6776/11-105-52 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 N А40-2915/11
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 N А40-142361/10
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 N А40-142127/10
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 N А40-142107/10
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 N А40-142106/10
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 N А40-135812/10
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 N А40-133447/10 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Киселевой Светлане Викторовне отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N А43-24060/2006 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара по договору в размере 86523 руб. 30 коп., пени за просрочку платежа в размере 116802 рубПозиция суда: В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2011 N А55-26775/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 208 863,45 рубПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частично, в том числе: основного долга, пени, в остальной части в иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2011 N А55-25364/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 228 756,71 руб. с ответчика Общества с ограниченной ответственностью научно-производственный центр "Энергомашсистема"Позиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2011 N А55-24433/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 142 280 руб. 33 коп., из них 60544 руб. 82 коп. основного долга и 81735 руб. 51 коп. пени за нарушение сроков оплаты товара, а также государственной пошлиныПозиция суда: Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина – возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2011 N А55-1617/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Север" суммы 1 271 449 руб. 37 коп., составляющей 774 695 руб. 08 коп. - основной долг за поставленный по договору товар, 496 754 руб. 29 коп. - неустойка за просрочку оплаты поставленного товараПозиция суда: А также добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после предъявления истцом настоящего иска в суд и уменьшение истцом требований в части взыскания неустойки до, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет, а государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N А40-116940/2010 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Ходатайство открытого акционерного общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N А79-9667/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 517005 руб., в том числе 397696 руб. 62 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 119308 руб. 99 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по расчетам за выполненные работы на основании пункта 10.1 договораПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возместил истцу за счет ответчика расходы по государственной пошлине в части требований о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, при чем возмещение расходов производится независимо от того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N А12-21230/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N А57-13693/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N А12-23596/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N А53-21716/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Лукьянченко Е.В. оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N А53-22615/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N А32-38719/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N А32-54081/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N А74-4122/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N А33-16838/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N А33-17921/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания » без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N А33-17518/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 325 974 руб. 11 коп. пени за просрочку оплаты за период сентябрь-ноябрь 2010 года по договору энергоснабжения, также истец просит взыскать расходы по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рубПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2011 N А26-138/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N А73-13596/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 743 руб. неустойки за сверхдоговорную величину по потреблению электроэнергииПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, ответчик, в свою очередь указал, что предпринял возможные меры по корректировке электроэнергии, представил доказательства оплаты всего объема фактически потребленной энергии, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2011 N А33-18942/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 101 руб. 02 коп. за недоиспользование договорной величины потребляемой электроэнергии в сентябре 2008 года на основании договораПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2011 N А33-1455/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 442 руб. 17 коп. пени по договору на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2011 N А33-191/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 173 руб. 88 коп. пени по договору арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2011 N А33-15396/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 796, 06 руб., в том числе 35 107 руб. 06 коп. долга, 13 689 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание категорию сложности дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя в одном судебном заседании, подготовку им искового заявления, а также то обстоятельство, что ответчик не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает разумным и обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2011 N А33-19303/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ 327 220 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении., установленный ст. 102 УЖТ РФ максимальный размер штрафной неустойки не исключает право суда уменьшить размер неустойки при рассмотрении конкретного дела при наличии признаков, установленных в ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2011 N А27-218/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 630 964 руб. 14 коп., в том числе 3 725 787 руб. 70 коп. долга, 905 176 руб. 44 коп. неустойки. за период с 28.01.2010поПозиция суда: Требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2011 N А27-17904/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2011 N А40-7514/11 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2011 N А40-149994/10
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2011 N А40-137854/10
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.372.705 руб. 83 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в соответствии с условиями договора за период ноябрь 2009 года - сентябрь 2010 года, а также 242.568 руб. 38 коп. пенейПозиция суда: Требование о взыскании пени обосновано, однако, суд считает возможным снизить размер пени, применив положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2011 N А56-74753/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 22 871 рубля 45 копеек и пени в размере 29109 рублей 12 копеекПозиция суда: Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2011 N А56-5015/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Мотороремонтный завод «Волгоградский», г.Волгоград, года, без номера, оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N А12-20465/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N А12-19976/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N А12-3983/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N А12-21624/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N А12-21064/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N А53-21020/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Волкова Олега Валерьевича без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N А33-15720/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «Чуноярлес» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N А33-17409/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 315 044 руб. 26 коп., в том числе 98 507 руб. 42 коп. - задолженность по возврату суммы займа на основании договора, 16 034 руб. 82 коп. - проценты за пользование займом, 200 502 руб. 02 коп. - пени за просрочку возврата займаПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также учитывая конкретные обстоятельства дела: период просрочки является длительным; на момент рассмотрения судом дела ответчик не в полном объёме возвратил истцу сумму займа; первый платёж по возврату суммы займа и процентов за пользование займом произвёл с нарушением срока, предусмотренного договором, в 293 дня, суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в 2 раза доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2011 N А26-598/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N А04-5543/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N А56-52201/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 22 237 руб. 61 коп., начисленной за превышение ответчиком в январе 2009 года объема потребления электрической энергии, установленного договоромПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2011 N А33-1454/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 306 162 руб. 18 коп. - пени за просрочку в доставке грузовПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2011 N А33-18732/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 48 781 руб. 64 коп. за превышение потребления электроэнергии в январе, феврале 2009 года на основании договораПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2011 N А33-1220/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без движения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 300 руб. 00 коп. суммы основного долга по договору поставки, 775 руб. 50 коп. суммы неустойкиПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2011 N А33-17367/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за задержку вагонов в размере 223 800 рубПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства причинения ему убытков в результате нарушения срока за задержку вагонов; а так же небольшое время нарушения срока задержки вагонов, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по ведомостям подачи и уборки вагонов, 000310, 000291, 000233 доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2011 N А33-1656/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку, техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронных средств связи 83 000 руб., а также начисленной на основании пункта 10.5 договора неустойки за период просрочки в сумме 115 025 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2011 N А27-243/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 021 589,94 рублей, неустойки в размере 9013,12 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 769,26 рублейПозиция суда: Проценты составляют руб. согласно расчетуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N А75-7912/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 254 652 руб. 99 копПозиция суда: Признавая размер пени обоснованно заявленным, суд считает, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2011 N А05-318/2011 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 N А40-119877/10
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 N А40-118819/10
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 N А40-98364/10
- Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2011 N А56-88503/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере 49 316 097 руб. 23 коп., в т.ч. 30 367 000 руб. - основной долгПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика, а также обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 N А55-13814/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 897 869 руб. 25 коп. неустойки и 444 783 руб. 97 коп. сумму неуплаченного по договору НДСПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А40-106897/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А53-18556/2010 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 530 539 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что обращаясь в апелляционной жалобой, истцом также не предоставлено сведений о тяжелом имущественном положении на данный момент, при этом и заявитель не лишен права повторного обращения в суд с настоящим исковым заявлением при устранении обстоятельств, послуживших его возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А32-36491/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А33-14441/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А33-16385/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А33-16150/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива по комплексному обслуживанию личных подсобных хозяйств населения «Пионер», оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А12-4010/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 255 095 руб. 64 коп. - пени за просрочку платежей по договору за период с декабря 2009 года по ноябрь 2010 годаПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2011 N А26-623/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А73-10226/2010 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной ИФНС России Санкт-Петербургу 16 802 516 руб. излишне уплаченного налога на прибыль и обязании налогового органа начислить и выплатить 1 425 530,12 руб. процентовПозиция суда: Принимая во внимание, что Инспекция в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого судом решения в обжалуемой налоговым органом частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А56-48816/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 172 руб. 03 коп. - неустойки за недоиспользование договорной величины потребляемой электроэнергии в январе, марте, октябре, ноябре, декабре 2008 года, а также в январе, феврале, марте 2009 года на основании договораПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2011 N А33-1151/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 731 руб. 37 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, ответчик, в свою очередь указал, что предпринял возможные меры по корректировке электроэнергии, представил доказательства оплаты всего объема фактически потребленной энергии, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2011 N А33-19082/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 836 962 руб. 80 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору купли-продажи движимого имуществаПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2011 N А33-459/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 037 руб. 13 коп. за превышение потребления электроэнергии в январе 2009 года на основании договораПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2011 N А33-1218/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 393 руб. 53 коп. неустойки за сверхдоговорное потребление и недоиспользование договорной величины энергопотребления за период ноябрь, декабрь 2008, январь-март 2009Позиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2011 N А33-425/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 922 руб. 99 коп. неустойки за недоиспользованное потребление электроэнергии в мае, июне, июле 2008 годаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2011 N А33-19023/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 572 200 руб., начисленного за задержку вагонов на основании договораПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2011 N А33-1016/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 375 руб. 67 коп. неустойки за период июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2008, январь-март 2009, 200 руб. судебных издержекПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2011 N А33-422/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 153 770 рублей штрафа за искажение сведений о грузе в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: незначительность превышения грузоподъемности вагона, длительность пути следования груза, соотношение размера штрафа с размером провозной платы, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2011 N А33-18442/2010 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины заявителю отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А82-12283/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК - Сервис" неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту в размере 63 381 руб. 50 копПозиция суда: Суд, принимая во внимание компенсационное и обеспечительное назначение неустойки, приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшает на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию суммы неустойки доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2011 N А05-302/2011 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 000 руб. неустойки за нарушение условий договора купли - продажи лесных насаждений, предусматривающего заготовку древесины в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закон Архангельской области - 19 - ОЗ "О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений"Позиция суда: Следовательно, арбитражный суд принимая во внимание тяжелое финансовое положение муниципального унитарного предприятия «Плосское» уменьшает размер государственной пошлины доОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2011 N А05-14419/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 973 500 руб. 00 коп. пени по договору поставки и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергомашКапитал", г.Москва к открытому акционерному обществу НИЖЕГОРОДСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ", г.Нижний Новгород 33 322 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты по договору поставкиПозиция суда: С учетом удовлетворения исковых требований по первоначальному исковому заявлению и частичного удовлетворения встречных исковых требований, суд считает необходимым произвести зачет встречных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2011 N А43-27050/2010 - Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011 N А40-6099/11
- Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011 N А40-4116/11-56-11 - Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011 N А40-3610/11
- Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011 N А40-2070/11-43-18
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011 N А40-141109/10
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011 N А40-136708/10
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011 N А40-107327/10
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011 N А40-151360/10
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
