Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 331 332 333 334 [335] 336 337 338 339 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 671 руб. 22 коп. - неустойки за превышение нормы электропотребления на основании договора на электроснабжениеПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2011 N А33-19286/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 267 руб. 74 коп. - неустойки за превышение величины электропотребления на основании договораПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2011 N А33-18939/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 25 015 руб. 64 коп. за превышение договорной величины потребления электроэнергииПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2011 N А33-1221/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Требование о взыскании долга по вышеназванному договору заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2011 N А27-78/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 940 руб. 73 коп. задолженности по договору поставки, 117 000 руб. стоимости невозвращенного имущества, 100 000 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что неустойка, предусмотренная договором, по своей правовой природе является средством обеспечения исполнения обязательств, а не способом недобросовестного обогащения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, суд считает необходимым снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до половины суммы долга за поставленный товар, т.еИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2011 N А27-1841/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Требование о взыскании долга по вышеназванному договору заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2011 N А27-17752/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2011 N А27-17423/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 222 руб. задолженности по арендной плате за период, 147 792 руб. пени за просрочку ее внесения за период, на основании договора аренды земельного участка, статей 309,330,614 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФПозиция суда: Признавая правомерным, основанным на нормах статьи 330 Гражданского кодекса РФ и условиях пункта 5.1 договора аренды, требование истца о взыскании пени, суд счел необходимым снизить ее до по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2011 N А27-16769/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 076 144 руб. 94 коп. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки, 233 844 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что по первоначальному иску с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2011 N А27-16539/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 500 руб. 80 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на оказание услуг для муниципальных нуждПозиция суда: Оценив размер заявленной ко взысканию неустойки с учетом установленного контрактом размера неустойки, общей суммы контракта, отсутствия доказательств причиненных истцу убытков в сумме, превышающей стоимость контракта, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию неустойки доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 N А14-9136/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 N А40-139698/10 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 N А40-112829/10 - Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 N А40-12446/11
- Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 N А40-7732/11-113-60
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 N А40-6252/11
- Предмет иска, заявления: о взыскании 630 843 руб. 73 коп., из которых 248 444 руб. 44 коп. - задолженность по договорам поставки, 382 399 руб. 29 коп. - пени по состояниюПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2011 N А56-2379/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы в сумме 7 950 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление на основании абзаца 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А39-471/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 758 руб. 71 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2011 N А72-278/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 643 100 рублей, в том числе 637 500 рублей задолженности, 5 600 рублей неустойки по договору об оказании платных ветеринарных услугПозиция суда: Требование в части взыскания пени подлежит частичному удовлетворению, в оставшейся сумме требование судом отклоняетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2011 N А51-19415/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тихорецкий пивоваренный завод" 1 417 964 рубля 40 копеек задолженности по договору, из которой: 890 640 рублей основного долга и 527 324 рубля 40 копеек штрафных санкцийПозиция суда: Указанное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции правомерно расценил как основание для снижения неустойки и счел возможным применить положения статьи 333 ГК РФ снизив размер пени предусмотренной договором с до применительно к ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, действующей на день объявления резолютивной части решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А32-20043/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172 467 руб. 35 коп. задолженности за товар, поставленный по договору поставки товара с рассрочкой платежа, и 172 467 руб. 35 коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в процессе исполнения договора, ответчик от исполнения договора в момент получения товара не отказался, товар им полностью принятИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А66-6474/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Московской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А41-21490/10 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 57 403 руб. 15 коп. ущерба, причиненного в результате ДТППозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А56-49462/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А32-15220/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А53-22570/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 99 337,80 руб., пени в сумме 38 194,47 руб., 15 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Ошибочно уплаченная по платежному поручению госпошлина, подлежит возврату истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2011 N А33-787/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 225 руб. 77 коп. неустойки за сверхдоговорное потребление и недоиспользование договорной величины за период ноябрь, декабрь 2008 года по договору на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2011 N А33-2292/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 291 937 руб. 96 коп., из них: 165 000 руб. основного долга, 126 937 руб. 96 коп. пениПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2011 N А33-19282/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 319,28 руб. неустойки по договору на электроснабжение за недоиспользование договорной величины потребления электроэнергии в сентябре, октябре 2008 г., марте 2009 гПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2011 N А33-2162/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302 000 руб. задолженности по договорам поставки, 22 952 руб. пениПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2011 N А33-731/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2011 N А53-25706/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2011 N А53-24717/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 615 553 руб. 70 коп., в том числе 426 453 руб. 69 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка за период, 189 100 руб. 01 коп. - пениПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2011 N А56-48791/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 N А40-145041/10-77-551 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 N А40-141140/10
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 N А40-140842/10 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 N А40-124575/10-105-1094 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 N А40-13513/11-15-69 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 N А40-11065/11 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 N А40-7111/11
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 N А40-5770/11
- Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 N А40-4752/11 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 N А40-130939/10 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 N А40-106638/10
- Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 N А50-104/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 80000 руб. и пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 1776450 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2011 N А55-25155/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору ПЦН об оказании возмездных услуг по экстренному выезду вооруженной группы быстрого реагирования в случае личной угрозы и имущественной безопасности в сумме 57 500 рубПозиция суда: Суд уменьшает начисленную истцом неустойку до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2011 N А55-24518/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регион 98" 625271,30 руб. задолженности по договору купли-продажи и 18276,00 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2011 N А56-1381/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 73 951 руб. 44 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Исходя из анализа обстоятельств дела и принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, а потому приходит к выводу о необходимости ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2011 N А56-6662/2011 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" 790.011 руб. 67 коп., из них: 592.879 руб. 30 коп. долга, 137.844 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 59.288 руб. неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 N А40-3829/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 242 руб. 15 коп., в том числе 172 350 руб. - основной долг за поставленный ответчику товар по договору поставки, 11 892 руб. 15 коп. - неустойкаПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки является законным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2011 N А72-306/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 708 руб. 22 коп., в том числе 36 412 руб. - основной долг по договору складского хранения, 61 406 руб. 66 коп. - пени, 44 517 руб. - основной долг по договору оказания транспортных услуг б/н, 1 372 руб. 56 коп. - пениПозиция суда: Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги по договору оказания транспортных услуг б/н. и договору складского хранения., требование истца о взыскании неустойки является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2011 N А72-10205/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу кооператива индивидуальных автомобилей оставить без движенияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 N А12-23025/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 N А12-20055/10 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 9 440 руб., пени в размере 9 440 руб. за период просрочкиПозиция суда: Оценив заявленную сумму неустойки применительно к наступившим от допущенного правонарушения последствиям, принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, установленный договором, превышающим ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день подачи иска, суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить размер, подлежащей взысканию пени, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 N А55-20864/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 N А33-1856/2010 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 29 и о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 29Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 N А05-13289/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 883 984 руб. 76 коп., в том числе 479 125 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате, 404 859 руб. 26 коп. пениПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем неисполненных обязательств, период просрочки, назначение арендуемого лесного участка, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, чрезмерно высокий размер пеней, считает необходимым уменьшить размер пени доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2011 N А33-18873/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2011 N А53-25077/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 52 482 руб. 50 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что неустойка, предусмотренная договором, по своей правовой природе является средством обеспечения исполнения обязательств, а не способом недобросовестного обогащения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2011 N А27-1724/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных на сумму долга, взысканную по решению Арбитражного суда Архангельской области по делу А05 - 4525/2010Позиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по государственной пошлине, а в доход федерального бюджета взыскивается государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2011 N А05-14104/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1809558 руб. 22 коп, в том числе 1700000 руб. основного долга, 65656 руб. 71 коп. процентов за пользование кредитом, 2764 руб. 49 коп. платы за обслуживание кредита, 38933 руб. 42 коп. неустойки за просрочку уплату основного долга, 2114 руб. 56 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 89 руб. 04 коп. неустойки по плате за обслуживание кредитаПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2011 N А09-496/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2011 N А40-153001/10 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2011 N А40-148562/10
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2011 N А40-147556/10
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2011 N А40-145064/10
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2011 N А40-141348/10-105-1229 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2011 N А40-132591/10
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2011 N А40-106725/10 - Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2011 N А40-103635/10
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2011 N А40-13290/11 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2011 N А40-13151/11 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2011 N А40-12544/11
- Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 3 514 853 руб. 73 коп., в том числе 2 000 000 руб. - основной долг, 731 260 руб. 27 коп. - проценты за пользование займом и 783 593 руб. 45 коп. - неустойка за просрочку возврата займаПозиция суда: Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании, из них - основной долг, - проценты за пользование займом и – неустойка
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2011 N А55-25531/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 31724 руб. 36 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются законными и обоснованными в силу ст.ст. 309,310,614 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2011 N А55-25319/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании вопроса, связанного с заменой и/или возвратом некачественного товара, тогда как ответчик по разным причинам уклонялся от решения этого вопроса со ссылкой на различные обстоятельстваПозиция суда: Требования ООО о взыскании с ООО задолженности, пени суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 330, 516 ГК РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2011 N А55-24693/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору и оплате коммунальных услуг в размере 51084,87 руб. и пени в размере 18152,26 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2011 N А55-23120/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 405 495 руб. 66 коп. по договору поручительства, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашениюПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторон
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2011 N А55-16367/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 938.024 руб. 30 коп., неустойку в размере 309.149 руб. 80 коп., а также 25.472 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2011 N А56-62452/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЗСК" и о взыскании неустойки в размере 19375,74 рубПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2011 N А56-3030/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛенСтройПодряд" и о взыскании неустойки в размере 145423,74 рубПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2011 N А56-2740/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 470.503 руб. 74 коп., пени в размере 268.750 руб., а также 17.785 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2011 N А56-66747/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.126.656 руб., неустойку в размере 95.479 руб. 32 коп., а также 25.221 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2011 N А56-72708/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 499.557 руб. 62 коп., неустойку в размере 140.721 руб. 56 коп., а также 15.508 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2011 N А56-3608/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 085 224 руб. 65 коп., из которых 2 500 185 руб. 19 руб. - задолженность по Договору поставки товаров по состоянию, 585 039 руб. 46 коп. - пени по состояниюПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2011 N А56-73519/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 26 694 рублей 90 копеек в бюджет Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2011 N А56-3251/2011 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 763 руб. 61 коп., в том числе 49 497 руб. 70 коп. - основной долг по договору водопользования, 1 265 руб. 91 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Поскольку ответчик своевременно не внес плату за пользование водным объектом за 3,4 кварталы, требование истца о взыскании неустойки является законнымОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2011 N А72-513/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 197 963 рублей 18 копеек, в том числе 129 207 рублей 94 копеек основного долга по договору об оказании услуг транспортной экспедиции, 68 755 рублей 24 копеек пени за просрочку платежаПозиция суда: С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении года о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом к взысканию пеня несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снижает размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2011 N А51-16754/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград, без номера, без даты, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А12-23196/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А12-24992/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 539 023, 43 руб. и договорной неустойки в размере 102 414, 45 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А65-20703/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А33-17917/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А33-17752/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А33-16701/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А33-398/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А33-13596/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А13-8257/2010 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики» об уменьшении размера государственной пошлины отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А05-60/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18748149 руб. 44 коп. неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в августе, ноябре и декабре 2009 годаПозиция суда: Исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2011 N А26-1014/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 397 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в период с июня 2010 года по ноябрь 2010 годаПозиция суда: Исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2011 N А26-1029/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
