Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 330 331 332 333 [334] 335 336 337 338 ... 489 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 9 185 760 руб. неосновательного обогащения, выселении из нежилого помещения, расположенного на 1-ом и 3-м этажах по адресу: г.Новокузнецк, ул.Орджоникидзе, 11Позиция суда: Отсутствуют основания для отказа в удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с пропуском срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2011 N А27-14900/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Свиридова Владимира Арестовича 202 860 руб. 74 коп., в том числе: 101 430 руб. 37 коп. долга за поставленный товар, 101 430 руб. 37 коп. неустойки за просрочку оплаты товараПозиция суда: Суд считает, что предъявленная к взысканию договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого размера
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2011 N А05-856/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки № ЛСС - Л/09 - О/090494 в размере 98 985 607 руб. 23 коп. год и пени за просрочку платежа по состоянию в сумме 2 333 236 руб. 58 копПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части распределения судом первой инстанции между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлины за рассмотрение искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 N А36-5299/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2011 N А09-981/2011 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайстваМуниципального казенного унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Рубцовск" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 N А03-15590/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 134 629 руб. 71 коп. пеней за нарушение сроков оплаты поставленного товара на основании договораПозиция суда: Исходя из анализа обстоятельств дела и принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, а потому приходит к выводу о необходимости ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 N А56-7682/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24.263.285 руб. 06 коп., в том числе 22 444 657 руб. 53 коп. - просроченные проценты по договору об открытии кредитной линии, 1 818 627 руб. 53 коп. - пени за просроченные процентыПозиция суда: Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки следует уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2011 N А72-896/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 000 руб. 93 коп. основного долга по договору поставки, 2 627 руб. неустойкиПозиция суда: Требование истца обоснованоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2011 N А72-316/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А57-215/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А53-24984/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 300 рублей задолженности по договору на оказание полиграфических услуг, из которых 118 663 рубля 55 копеек сумма основного долга, 58 637 рублей сумма штрафаПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что и предъявленная ко взысканию истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2011 N А51-16583/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 898 975 рублей, составляющих 1 128 600 рублей основного долга и 730 375 рублей пеней в связи с неисполнением обязательств по договору поставкиПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2011 N А51-15757/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Апелляционную жалобу и ходатайство о принятии обеспечительных мер МУП оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А09-8615/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А73-13369/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3447885рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно расценил заявленную ко взысканию сумму судебных издержек как отвечающую принципам разумности и соразмерности и взыскал ее с истца в пользу ответчика с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и процессуального поведения истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А56-59565/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору на электроснабжение в размере 25 846 руб. и расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рубПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокую ставку договорной неустойки, а также тот факт, что объем сверхдоговорной величины потребления ответчиком электроэнергии покрывается суммой оплаты за электроэнергию, потребленную ответчиком, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо негативных имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2011 N А33-693/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на поставку спецавтотехники для муниципальных предприятий города Красноярска, заключенного между департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска и закрытым акционерным обществом "Лизинговая компания Эста" и о взыскании 1 415 464 руб. 18 коп., в том числе 777 000 руб. авансового платежа, 638 464 руб. 18 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, обстоятельства дела, требования истца о взыскании неустойки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2011 N А33-885/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 344 руб. пеней по договору аренды нежилого помещения, 7 200 руб. судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: Виду изложенного, принимая во внимание уровень сложности дела, а также исходя из объема выполненной представителем истца работы, качества подготовки документов, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, арбитражный суд считает разумным и необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных издержек частично - (из них: исковое заявление -, юридическое сопровождение - )Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2011 N А33-1161/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 008 987 руб. 30 коп., начисленной за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки порожних цистерн доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2011 N А33-543/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2011 N А53-3059/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 592 руб. задолженности за оказанные услуги по техническому присоединению к электрическим сетям по договору, пени в размере 64 906 руб. 44 коп. за период, всего 137 498 руб. 44 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2011 N А27-2839/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 400 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на оказание услуг для муниципальных нуждПозиция суда: Оценив размер заявленной ко взысканию неустойки с учетом установленного контрактом размера неустойки, общей суммы контракта, отсутствия доказательств причиненных истцу убытков в сумме, превышающей стоимость контракта, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию неустойки доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А14-9146/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. долга по договору поставки, а также процентов в сумме 23 728 рублей 81 копейка, согласно пункту 3.1 договораПозиция суда: Суд относит расходы по государственной пошлине на ответчика, по вине которого истец обратился с данным иском в арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2011 N А43-29449/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 614 402руб.07копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в три раза до суммы 400654руб. 42коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2011 N А55-27448/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Эра-Кросс Энергия" неустойки по договору поставки в размере 158000 рублейПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2011 N А56-1556/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Боровицкое страховое общество" 24 690, 83 руб. ущерба в порядке суброгацииПозиция суда: Учитывая, что истцом заявлен иск о возмещении ущерба вследствие неполучения от ОАО ответа на претензию об уплате ущерба, то есть ответчик является виновным лицом в возникновении судебного спора, и то обстоятельство, что после обращения истца в суд и возбуждения производства по делу ущерб возмещен ответчиком добровольно, а требования истца фактически удовлетворены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отнесения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 N А40-130107/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 N А12-23509/10 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 N А33-17664/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 N А33-16615/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 N А33-18476/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 50 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Брянской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 N А09-9420/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 530 157,23 руб. пени, начисленных в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения за период январь 2009 года - октябрь 2010 годаПозиция суда: Исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2011 N А26-11028/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за задержку вагонов в размере 47 200 рубПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2011 N А33-1333/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 685 руб. 38 коп. - долга за потребленную электроэнергию на основании договораПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2011 N А33-2487/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 879 руб. 34 коп. договорной неустойки по договору на электроснабжениеПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2011 N А33-2786/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 037 руб. 99 коп. за превышение потребляемой электрической энергии в январе, апреле, июне, ноябре и декабре 2008 года на основании договораПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2011 N А33-2706/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 998 руб. 18 коп. неустойки за превышение потребления электроэнергии по договоруПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2011 N А33-1453/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 172 219 руб. 49 коп. долга по договору поставки, 2 122 866 руб. 63 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что договорная неустойка по своей правовой природе является средством обеспечения исполнения обязательств, а не способом недобросовестного обогащения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2011 N А27-2038/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 N А40-56561/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 167 187 рублей 20 копеек основного долга, 1 517 709 рублей 50 копеек неустойкиПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного истцом товара по договору поставки N 1-12.01 является основанием для взыскания суммы предоплаты и начисления предусмотренной данным договором неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2011 N А33-13499/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 110.250 руб., процентов в размере 11.025 руб и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.638 руб. 35 копПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер проценты доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 N А56-62467/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 163.577 руб. 37 коп., пени в размере 224.498 руб. 05 коп., процентов в размере 4.667 руб. 44 коп., а также 12.854 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 N А56-70619/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 498 713 рублейПозиция суда: Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 N А56-3904/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 007 рублей 74 копеек задолженности по договору поставки, из которых 151 519 рублей 84 копейки основного долга и 98 487 рублей 90 копеек штрафаПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2011 N А51-18342/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 647 682 рублей 94 копеек, в том числе 7 528 293 рублей 88 копеек основного долга по договору субподряда, 982 099 рублей 20 копеек пени, 137 289 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, поскольку проценты начислены за тот же период, что и договорная неустойка, тогда как из анализа пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам» следует, что закон не допускает применение к ответчику двойной меры ответственности в виде взыскания одновременно договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период нарушения исполнения обязательств должникомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2011 N А51-2193/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 N А57-14254/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО Слушкина Е.Ю. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 N А12-24183/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Банно-прачечное хозяйство» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 N А57-16499/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 N А32-19338/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 27405 руб. 76 коп., в том числе основного долга в сумме 24542 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2863 руб. 59 копПозиция суда: А также принимая во внимание, что истец не уплачивал государственную пошлину при подаче иска и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции взыскивает с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе, всего -, а с истца в доход федерального бюджета - государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе, всегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 N А65-18078/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 N А74-4172/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 N А69-2072/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 N А54-4984/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 108 425 руб. 50 коп., в том числе 804 283 руб. 50 коп. долга по арендной плате, 304 142 руб. пеней за период, по договору аренды имуществаПозиция суда: Суд первой инстанции должен был взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлинуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 N А05-10729/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 N А13-11013/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 011 руб. 13 коп. за превышение потребления электрической энергии за апрель и декабрь 2008 и за январь 2009 годов на основании договораПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2011 N А33-2701/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 454 631 руб. 13 коп. долга по договору подряда и актам выполненных работ, 98 169 руб. 32 коп. пеней по договору подряда, 311 830 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в том числе долга, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2011 N А33-1229/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 361 руб. 40 коп. - неустойки за превышение потребляемой электрической энергии за декабрь 2008 и январь, март 2009 годов на основании договора на электроснабжениеПозиция суда: Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить истцу, что согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2011 N А33-1232/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 851 руб. 27 коп. пени по договору на электроснабжениеПозиция суда: В подтверждение уплаты за предоставление сведений из ЕГРЮЛ истцом представлена копия платежного поручения с отметками банка, в связи с чем требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2011 N А33-1222/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 9 509 руб. 0 1 копПозиция суда: Суд отмечает, что положения Бюджетного кодекса не содержит нормы, освобождающие ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договора, в связи с чем, доводы последнего суд признает необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2011 N А27-478/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 310 руб. 41 коп. долга по арендным платежам по договору и о взыскании 26 803 руб. 62 коп. пени, за период времениОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2011 N А27-2719/2011 - Тематика спора: Возвращение заявления; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: У суда области имелись основания для удовлетворения ходатайства акционерного общества и предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем отсутствовали основания для возвращения заявления акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 N А14-12327/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 693 руб. 51 коп., в том числе 36 942 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки и 45 751 руб. 26 коп. неустойкиПозиция суда: Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2011 N А43-29473/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 369 399 рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты в сумме 272 622 рублей 53 копеек за период с февраля по июль 2010 года, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 16 083 рублей 35 копеекПозиция суда: Как следует из материалов дела, первоначальные исковые требования заявлены предпринимателем, из расчета которого правильно уплачена государственная пошлины при подаче искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А22-1023/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Муниципальному контракту в сумме 60 214 руб. 59 копПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2011 N А55-294/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1799879,10 руб. и пени в сумме 130546,32 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2011 N А55-21562/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 311 847 руб. 69 коп. неустойки за нарушение сроков поставки на основании пункта 9.2 государственного контракта и 12 149 руб. 91 коп. неустойки за нарушение подпунктов 4.1.1, 4.1.5 и 4.1.6 пункта 4.1 государственного контракта на основании пункта 9.3 контрактаПозиция суда: Арбитражный суд считает, что истец не доказал факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества на момент передачи его получателю, поэтому не вправе был требовать его заменить, а не получив ответа, начислить ответчику неустойку за нарушение подпунктов 4.1.1, 4.1.5, 4.1.6 пункта 4.1 контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2011 N А56-66420/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 161 087 руб. 60 коп. задолженности и 746 835 руб. 16 коп. неустойки за период на основании договора подрядаПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора, в том числе условиям об ограничении ответственности 10% от стоимости по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2011 N А56-38804/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 12512680,35 рублей и неустойки в размере 5502101,68 рублейПозиция суда: По обстоятельствам дела суд полагает, что размер пени не соответствует последствиям нарушенного обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ, полагает снизить его доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2011 N А56-70243/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 19 091 344 руб. 24 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцами не представлено доказательства доплаты госпошлины или того, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 333.18 они являются лицами, освобожденными от уплаты госпошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А40-79285/2005 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А12-24184/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А12-24643/10 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 000 руб. задолженности по договору аренды и 430 200 руб. пениПозиция суда: Судом установлено, что до предъявления иска, истец неоднократно обращался к ответчику с письменными претензиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А32-24866/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А32-28263/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Мяснянкиной Любови Николаевны основного долга в размере 85 864,45 руб., пени в размере 52 139 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А65-21596/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А55-23854/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, на решение Арбитражного суда Самарской области. по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А55-25395/2010 - Позиция суда: Ходатайство закрытого акционерного общества, д. Кузнецы, Орловский район, Кировская обл., о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А65-24706/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида » без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А33-3649/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А33-15816/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала - Красноярская железная дорога без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А33-16653/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 814719 руб. 06 коп., в том числе, 800242 руб. 52 коп. - задолженности за оказанные услуги по договору, 14476 руб. 54 коп. - процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик находится на бюджетном финансировании, выполняет социальную функцию, а также предоставленное пунктом вторым статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судам право, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение дела, доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2011 N А26-1220/2011 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 265 614,02 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 454,75 рублейПозиция суда: Определением суд первой инстанции оставил исковое заявление ОАО без движения, в связи с непредставлением подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов или доказательства уплаты государственной пошлины, выписки из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения ответчика, полученных не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А73-14690/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 663 руб. 56 коп. пени за превышение потребления электроэнергии в августе, сентябре, ноябре, декабре 2008, январе 2009 года по договору на электроснабжениеПозиция суда: Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить истцу, что согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2011 N А33-686/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за перегруз вагона в размере 330235 рубПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: незначительность превышения грузоподъемности вагона, длительность пути следования груза, соотношение размера штрафа с размером провозной платы, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2011 N А33-1205/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 891 203 руб. 14 коп., состоящих из 430 385 руб. долга, 344 739,72 руб. неустойки, 86 077 штрафа, 30001 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку после подписания соглашения о расторжении муниципального контракта ответчик не возвратил истцу сумму предварительной оплаты, в силу пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2011 N А33-1119/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 318 052 рубля задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 183, 24 рубляПозиция суда: Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, положенные в основу исковых требований к ответчику, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2011 N А33-16791/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 489 479 руб. 10 коп., в том числе 372 130 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате, 11 663 руб. 28 коп. задолженности по амортизационным отчислениям, 105 685 руб. 12 коп. пени по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственностиПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, чрезмерно высокую базу начисления неустойки, компенсационную природу неустойки, которая не может служить средством обогащения, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер неустойки, удовлетворить требование истца о ее взыскании частично, применительно к ставке рефинансирования, утвержденной Банком России на день обращения истца в арбитражный судИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2011 N А33-17798/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2011 N А53-26870/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2011 N А53-25584/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 899 рублей 90 копеек, в том числе 77 300 рублей основного долга по договору транспортной экспедиции и 12 599 рублей 90 копеек неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Требование в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению -, в оставшейся сумме требование судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2011 N А51-789/2011 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу муниципального предприятия «Центржилкомхоз», г. Астрахань, б/н по делу без движенияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2011 N А06-4311/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство ответчика - Общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу - 41405/2010 отклонить
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 N А60-41405/2010 - Исследовав представленные в дело документы, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о принятии обществом охранных услуг, оказанных в сентябре и октябре 2009 года.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2011 N А32-14591/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 176 588 рублей 50 копеек, в том числе 2 800 974 рублей 35 копеек основного долга по договору строительного подряда и 2 375 614 рублей 15 копеек неустойкиПозиция суда: В отношении судебных расходов суд производит зачетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2011 N А51-13162/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 713677 руб. 96 копПозиция суда: При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 N А53-16350/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 024 руб. 07 коп. неустойки, определенной пунктом договора на электроснабжениеПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2011 N А33-2100/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 237 222 руб. 45 коп., в том числе 49 332 руб. 45 коп. арендной платы по договору субаренды нежилого помещения, 25 727 руб. 86 коп. неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, 162 056 руб. 35 коп. убытков, 105 руб. 79 коп. неустойки за просрочку оплаты затрат по произведенному ремонтуПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки, начисленных на сумму убытков, удовлетворению не подлежит, поскольку правовые основания начисления неустойки на сумму убытков отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2011 N А33-16599/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 789 600 руб. 00 коп. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства причинения ему убытков в результате нарушения срока за задержку вагонов; а так же небольшое время нарушения срока задержки вагонов, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2011 N А33-1163/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215 020 руб. 51 коп., в том числе 129 677 руб. 42 коп. долга, 85 343 руб. 09 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2011 N А33-1031/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
