Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 329 330 331 332 [333] 334 335 336 337 ... 489 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 215.659 руб. 76 копПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011 N А56-1154/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Виктория" по договору основного долга в сумме 52.000 руб., пени в сумме 41.184,00 руб., по договору - задолженности в сумме 540.000 руб., пени - в размере 444.420,00 рубПозиция суда: С учетом этого, а также учитывая разъяснения, данные в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» апелляционный суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 N А40-151836/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Крестьянского фермерского хозяйства Кульниязова Ф.З. оставить без движенияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 N А06-6133/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 N А57-213/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 N А12-23544/10 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 N А33-16250/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя. без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 N А74-991/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 347 338, 11 евро основного долга и 57 814,13 евро неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора в обжалуемой части суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 N А56-49429/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 137 500 руб. пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору перевозки каких-либо негативных последствий для истца, доводы ответчика в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2011 N А33-540/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 285 492 руб. 48 коп. пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2011 N А33-18559/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 937 руб. 56 коп. пени за просрочку доставки порожних цистернПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2011 N А33-541/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 063 руб. 01 коп. пени за просрочку доставки порожних цистернПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2011 N А33-544/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 454 322 руб. 84 коп., в том числе 66 932 руб. основного долга и 387 390 руб. 84 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание существо спора, период просрочки, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости снижения суммы неустойки в 2 раза - до, что соответствует восстановительному характеру гражданских правоотношений и обеспечивает баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2011 N А33-2395/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2011 N А53-579/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2011 N А53-25635/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2011 N А53-2440/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2238 руб. 17 коп. долга, 3305 руб. 84 коп. пени по договору на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходовПозиция суда: С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и получению выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2011 N А27-484/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 513 652, 82 руб. задолженности по договору аренды земельного участка за период, а также начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период в размере 497 707,18 рубПозиция суда: Исковые требования КУГИ Кемеровской области о взыскании с ООО пени подлежат удовлетворению частичноИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2011 N А27-1837/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 301 280 рубПозиция суда: С учетом принципа разумности расходов, экономической обоснованности и принимая во внимание трудозатраты и участие представителя в судебных заседания, ходатайство о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов на ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2011 N А27-17703/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Белгородстройзаказчик" 2 000 000 руб. 00 коп. долга, 1 670 500 руб. 00 коп. неустойки за период, всего - 3 670 500 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 N А08-6114/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 N А40-16843/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 N А40-140824/10-77-500 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 N А40-16843/11
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 501 евро 77 центов, подлежащих оплате в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, плюс 0,5%, в том числе задолженности в размере 6324 евро, неустойки за просрочку внесения платежей за период в размере 7112 евро 77 центов на основании договора финансовой аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 65 евроПозиция суда: Расчет процентов подтвержден истцом документально и проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2011 N А56-4050/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного учреждения "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации задолженности по договору за период в размере 2814948 рублей 24 копеек и неустойки в размере 1192886 рублей 57 копеекПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, а Министерство обороны РФ в силу закона несет субсидиарную ответственность по обязательствам Смирновской КЭЧ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2011 N А56-4331/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 N А57-214/11 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 589 650 рублей, в том числе 1 168 860 рублей задолженности по договору, 420 970 рублей пениПозиция суда: Вместе с тем с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении года о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом ко взысканию пеня несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд снизил размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2011 N А51-2633/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 291 560 рублей, в том числе 201 940 рублей задолженности по договору, 89 620 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении года о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом к взысканию пеня несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд снизил размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2011 N А51-2631/2011 - Позиция суда: Восстановить индивидуальному предпринимателю процессуальный срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 N А69-2513/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Кедр-82» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 N А33-16944/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 N А33-1454/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 N А69-2488/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 440 000 руб. аванса по договору подряда, 178169 руб. 98 коп. пени за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Кроме того, следует учитывать баланс между законными интересами истца и ответчика с целью не допустить, чтобы восстановление имущественных потерь истца от нарушенных прав поставило ответчика в тяжелое материальное положение.Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что неустойка, предусмотренная договором, по своей правовой природе является средством обеспечения исполнения обязательств, а не способом недобросовестного обогащения, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 50 000 рублей.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2011 N А27-1052/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 N А40-77894/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 N А40-149429/10-36-342
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 N А40-147509/10 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 N А40-77894/10 - Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что первый акт содержит перечень работ, необходимость в выполнении которых отпала; в нем перечислены конкретные виды работ, предусмотренные тендерной ведомостью, подлежащие исключению, в том числе
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2011 N А53-18419/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и неустойкиПозиция суда: Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по следующим основаниям
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 N А40-99940/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 340 865 руб. 96 коп., неустойки в размере 347 284 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 762 руб. 59 коп., суммы упущенной выгоды в размере 308 697 руб. 14 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы иска –Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 N А40-118870/2010 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров аренды земельного участка
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2011 N А43-16080/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63519,30 руб. основного долга, 17644,64 руб. пени и 2705,78 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Как видно из материалов дела, в процессе рассмотрения спора сторонами ходатайство о заключении мирового соглашения не заявлялось, в связи с чем, указанный довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 N А32-29977/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 N А32-6156/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 N А53-24585/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 N А32-27855/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 307 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг строительными машинамиПозиция суда: С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении года о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом к взысканию пеня несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2011 N А51-2412/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1182980, 34 руб., в т.ч. 158782,70 руб. задолженности по договору на закупку сельскохозяйственных продуктов, 24197,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО и отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 N А62-5116/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 N А33-18755/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 N А23-3991/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 N А73-13499/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 000 руб. штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Требования истца о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2011 N А33-16646/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 661 607 руб. 75 коп. неустойки за нарушение ответчиком срока передачи истцу помещения, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 93, пом. 202Позиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание существо спора, конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер ответственности, а также то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору каких-либо имущественных последствий, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу пеней, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2011 N А33-1729/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давность
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2011 N А53-25815/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2011 N А53-24006/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 795 041 руб. 37 коп., в том числе 508 663 руб. 71коп. долга, 286 377 руб. 66коп. пениПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2011 N А27-17547/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 170 руб. неустойкиПозиция суда: При расчете пени истцу необходимо было исходить из суммы несвоевременно поставленной партии товара, то есть с учетом просрочки по каждой отдельно взятой партии товара, а не из общей суммы контрактовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2011 N А09-769/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2011 N А40-139901/10 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2011 N А40-129095/10 - Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2011 N А40-16361/11-85-141
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2011 N А40-9263/11
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2011 N А40-2493/11 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 16 313 657 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2011 N А56-53155/2010 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2011 N А73-11112/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16 927 433 рублей 62 копеек и пени в размере 2 833 652 рублей 36 копеекПозиция суда: Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2011 N А56-5305/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховая компания "НИКА Плюс" 32 169 руб. 23 коп. страхового возмещенияПозиция суда: Требование истца удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2011 N А56-8309/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 N А12-24078/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 N А12-21621/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 N А32-31367/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 N А33-17608/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 N А33-3250/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 N А33-18217/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1002107 руб. 12 коп., в том числе 677137 руб. 25 коп. задолженности за поставленные товары и 324969 руб. 87 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Суд соглашается с позицией ответчика, предъявленный иск подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2011 N А26-536/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 766 руб. 15 коп. пени за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной по договору в период с декабря 2009 года по сентябрь 2010 годаПозиция суда: Исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2011 N А26-10937/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 N А73-6411/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 35 320 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузовПозиция суда: Исходя из содержания данной нормы, в совокупности со смыслом иных статей Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд пришел к выводу, что течение срока по претензиям о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки исчисляется по прошествии 5 дней с момента подведения итогов принятой заявкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2011 N А33-1056/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза в сумме 22 100 рубПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2011 N А33-2820/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 686 руб. 97 коп. - неустойки за превышение величины электропотребления на основании договораПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2011 N А33-2963/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 930 рублей 73 копейки, в том числе 48866 руб. 50 коп. задолженности, 36064 руб. 23 коп. пениПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2011 N А33-2023/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 225,80 руб., состоящих из 91 967, 19 руб. основного долга, 12 872,99 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 1 385,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2011 N А33-969/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2011 N А53-957/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2011 N А53-2836/2011 - Позиция суда: Ходатайство заявителя отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 N А29-6644/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 N А40-148846/10-15-1222 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 N А40-138027/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 N А40-124630/10
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 N А40-124191/10 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 N А40-118799/10
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 N А40-110605/10-15-934 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 N А40-7728/11-15-45 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 N А40-7016/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 N А40-7001/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 N А40-6513/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 N А40-4985/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 N А50-23237/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 N А12-24583/10 - Позиция суда: Восстановить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Таловский» процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 N А12-24584/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 613495 руб. 97 коп. пеней за просрочку оплаты электроэнергии за период с января 2009 года по ноябрь 2010 годаПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2011 N А26-511/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 020 221 руб. 82 коп., в том числе 425 101 руб. долга по договору аренды лесного участка, 1 595 102 руб. 82 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до в федеральный бюджет и до в краевой бюджет на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2011 N А33-18155/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 040 276 руб. 55 коп., в том числе: 1 212 683 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате и 2 827 593 руб. 05 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до в федеральный бюджет и до в краевой бюджет на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2011 N А33-19059/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за задержку вагонов в размере 1 015 800 рубПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2011 N А33-1278/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
