Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 328 329 330 331 [332] 333 334 335 336 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2011 N А53-2832/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 835 949 руб. 37 коп., в том числе 3 134 230 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 701 719 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о фактической приемке выполненных работ по монтажу ленточного конвейера 1ЛТ-1200 ответчиком и их потребительской ценности для негоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2011 N А27-1377/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103145,36 руб. долга, 54 800 руб. неустойки, 693 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию за заявленный период до 30000руб., учитывая чрезмерно высокий размер неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2011 N А27-1365/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 829 583 руб. по договору аренды нежилого помещения, в том числе 116 304 руб. 14 коп. долга по арендной плате за период, 58 345 руб. 20 коп. платежа за проведение модернизации, реконструкции и обустройству нежилого фонда, сдаваемого в аренду, за тот же период, 645 979 руб. 04 коп. пени за невнесение арендной платы за период, 8 955 руб. 20 коп. штрафа за невнесение платежа за проведение модернизации, реконструкции и обустройству нежилого фонда, сдаваемого в арендуПозиция суда: В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиямОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2011 N А27-1233/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 675 272 руб. 00 коп. 2 428 715 руб. 15 коп. основного долга по договору аренды земельного участка и 2 246 556 руб. 75 коп. пениПозиция суда: Решение Арбитражного суда Орловской области в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А48-3867/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Снежка", п.Путевка Брянского района Брянской области, 1 072 747 руб. 63 коп., в том числе 920 955 руб. 72 коп. долга за поставленный товар и 151 791 руб. 91 коп. неустойки и о возмещении 60 000 руб. 00 коп. расходов, связанных с оплатой услуг представителя, и 8 543 руб. 00 коп. расходов на проезд и проживаниеПозиция суда: Как следует из материалов дела, предметом заявленных исковых требований являлось взыскание долга за поставленный товар и пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2011 N А09-9291/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 N А40-12520/11
- Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2011 N А56-9150/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 080 390 руб. 07 коп. задолженности по оплате выполненных работ согласно договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2011 N А56-14174/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 885 076 руб. 07 коп. задолженности и 175 112 руб. 15 коп. неустойки по состоянию на основании договора поставкиПозиция суда: В остальной части размер неустойки, начисленной на сумму долга, неоплаченного по состоянию на 08.02.2011, в соответствии с пунктом 5.1 договора по поставке товара после 01.04.2010, проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2011 N А56-9320/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за пользование водным объектом за 3 квартал 2010 года в размере 1 054 858 рублей 65 копеек и пени за несвоевременное перечисление платы за пользование водными объектами в размере 11 997 рублей 96 копеекПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А53-23642/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 690 025 рублей задолженности по договорам купли-продажи и, из которых 3 025 000 рублей сумма основного долга и 2 665 025 рублей пениПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2011 N А51-2381/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 341 рубля 76 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2011 N А51-3024/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А33-18368/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А33-17755/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Морозова Алексея Геннадьевича без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А33-17755/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А56-27674/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку уплаты задолженности за услуги по предоставлению тепловой энергии в общей сумме 1729 037 руб. 20 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 381 561руб. 19 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части подлежащей взысканию госпошлины, в остальной части решение принято при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А21-8081/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 170,50 руб. долга за потребленную электрическую энергию по договору на электроснабжениеПозиция суда: Арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга за потребленную электроэнергию обоснованным частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2011 N А33-193/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору на электроснабжение в размере 26 120,27 рубПозиция суда: Учитывая ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание чрезмерно высокую ставку договорной неустойки, а также тот факт, что объем сверхдоговорной величины потребления ответчиком электроэнергии покрывается суммой оплаты за электроэнергию, потребленную ответчиком, непредставление арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо негативных имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2011 N А33-2103/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 818 022 руб. 93 коп. задолженности по договору процентного займа б/н, из них 1 005 832 руб. 55 коп. процентов за пользование займом, 2 320 365 руб. 64 коп. невозвращенной части займа, 4 491 824 руб. 74 коп. неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью к закрытому акционерному обществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2011 N А33-1449/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289201 руб. 84 коп., в том числе суммы основного долга в размере 148389 руб. 10 коп. и 199022 руб. 74 коп. пени и об изменении размера искаПозиция суда: На основании вышеизложенного требование ООО о взыскании с ИП Николаевой неустойки подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2011 N А27-17927/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи солидарно в размере 2 710 142,90 руб. и об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Не согласившись с определением от 21.02.2011, ООО «Кадгарон-Агро» подало кассационную жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права.Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2011 N А62-2470/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2011 N А40-17474/2011 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2011 N А40-149191/10
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2011 N А40-139104/10
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2011 N А40-17474/11 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2011 N А40-12902/11 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2011 N А40-10390/11 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2011 N А40-269/11-39-3 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N А33-4262/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N А33-18934/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору на электроснабжение в размере 5 669,12 руб. и расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рубПозиция суда: Учитывая ходатайство ответчика, принимая во внимание чрезмерно высокую ставку договорной неустойки, тот факт, что объем сверхдоговорной величины потребления ответчиком электроэнергии покрывается суммой оплаты за электроэнергию, потребленную ответчиком, а также непредставление истцом арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо негативных имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2011 N А33-1892/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 145 000 руб. пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, фактическую оплату ответчиком долга, период просрочки, а также то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору каких-либо имущественных последствий, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу пеней, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2011 N А33-1911/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4795 383 руб. 19 коп. в том числе 4 047 733 руб. 12 коп. - долга за оказанные по договору услуги, а также 717 650 руб. 07 коп. - штрафа по договоруПозиция суда: Арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных по договору услуг, подлежащими частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2011 N А33-17884/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 434 731 руб. 85 коп., в том числе 555 335 руб. задолженности по договору аренды лесного участка, 897 396 руб. 85 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание существо спора, период просрочки, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости снижения суммы неустойки в 10 раз: в федеральный бюджет до, в краевой бюджет - до, что соответствует восстановительному характеру гражданских правоотношений и обеспечивает баланс интересов сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2011 N А33-304/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2011 N А53-2470/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2011 N А53-23587/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 514 889 руб. задолженности за выполненные работы по договору, а также начисленной в соответствии с пунктом 6.1 пени в сумме 714 608 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2011 N А27-2220/2011 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 023 руб. 43 коп. по договору комиссии, в том числе 39 902 руб. долга, 16 120 руб. 53 коп. пениПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2011 N А27-1917/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2011 N А27-16919/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 605 880 рублей задолженности по дополнительному соглашениюПозиция суда: Апелляционный суд правомерно возвратил Обществу апелляционную жалобуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2011 N А43-20726/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 N А40-150139/10-17-1031
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 N А40-147282/10-105-1274 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 N А40-18448/11
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 N А40-15515/11-105-129 - Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 N А40-13088/11-105-104
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 N А40-3294/11
- Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2011 N А59-5287/2009 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании сделок по списанию денежных средств со счета общества "ХимИнТорЭкс" недействительными, применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан общество «ХимИнТорЭкс» признано несостоятельным, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мулюков М.МИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А07-11575/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 164 776 руб. 57 коп.. в том числе 1 509 993 руб. 29 коп. - основного долга и 654 783 руб. 28 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Доказательств, опровергающих исковые требования истца в соответствии со ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2011 N А56-6067/2011 - Определением суда исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки п. 2 ч.1 ст. 126, абз.2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ подлежит возврату
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2011 N А60-10705/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А57-14337/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А06-185/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 104 023 рублей 68 копеек, в том числе 2 869 269 рублей 12 копеек основного долга по договору подряда, 234 754 рублей 56 копеек пени и о взыскании с ответчика и общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление " 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2011 N А51-3344/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1030987 руб. 71 коп., в том числе 1002921 руб. 64 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 28066 руб. 07 коп. пени, начисленной на недоимку по страховым взносамПозиция суда: Суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2011 N А51-1485/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А73-10675/2010 - Позиция суда: Восстановить индивидуальному предпринимателю пропущенный срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А33-14026/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Черкасовой С.Ф. без движенияИстец: Налоговые органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А33-16185/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Органы прокуратуры РФ
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А33-18548/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А33-668/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А33-6707/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А33-1455/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А13-13748/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 321 руб. 06 коп. задолженности, 29 032 руб. 90 коп. пени по договору поставкиПозиция суда: Учитывая баланс интересов сторон, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2011 N А33-17470/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292 852 руб. 92 коп., в том числе 198 978 руб. 32 коп. долга, 93 874 руб. 60 коп. пеней по договору аренды автотранспортного средства без экипажаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной пени, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, принимая во внимание обстоятельства дела, срок просрочки исполнения обязательства, период начисления пени, сумму долга, отсутствие доказательств неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств, чрезмерно высокий процент пени - 109,5% годовых, компенсационную природу пени, которая не может служить средством обогащения, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер пеней, удовлетворить требования истца о взыскании пеней частично, снизив их размер доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2011 N А33-1530/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 627 500 руб., из них: 1 500 000 руб. долга и 127 500 руб. штрафа по договору на создание проектной документацииПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, чрезмерно высокую базу начисления неустойки, компенсационную природу неустойки, которая не может служить средством обогащения, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер неустойки, удовлетворить требование истца о ее взыскании частично, применительно к ставке рефинансирования, утвержденной Банком России на день вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2011 N А33-14188/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок на перевозку груза в сумме 678 764 рубПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2011 N А33-2947/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2011 N А53-25640/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2011 N А53-25500/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2011 N А53-24055/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период в сумме 123 822 руб., а также предусмотренной пунктом 5.1 договора пени за просрочку платежа за период в сумме 242 80, 05 рубПозиция суда: Исковые требования КУГИ Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю о взыскании пени подлежат удовлетворению частичноИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2011 N А27-37/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственные технологии", г.Кемерово 445 799 руб.72 коп. долга за период, 293 761 руб. 28 коп. пени за период по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер пени до 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составитИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2011 N А27-2247/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 999 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды, а также 441 313 руб. 93 коп. пениПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с несвоевременным внесением арендных платежей, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за спорный период доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2011 N А05-46/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 999 608 руб. 91 коп., в том числе 403 986 руб. 49 коп. - основного долга, 595 622 руб. 42 коп. - пени в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору аренды земельного участка площадью 11431 кв.м., расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, д.134Позиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимы решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу - 3677/2010 отменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды. в сумме 295 995,07р., в том числе 225 995,07р. - основной долг и - пени, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А64-3677/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Калина", г.Брянск, 162 489 руб. 82 коп., в том числе 141 173 руб. 15 коп. долга за поставленный товар и 21 316 руб. 67 коп. неустойкиПозиция суда: Факт поставки алкогольной продукции и наличие у ответчика задолженности подтверждается материалами дела, в том числе указанными выше товарными накладными, приходным кассовым ордеромИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2011 N А09-591/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 N А40-150689/10 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 N А40-144066/10 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 N А40-7147/11 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 N А40-5966/11 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 N А40-5608/11 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 N А40-1065/11
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Завод Сланцы" пени по договору на поставку газа в размере 3181598 рублей 69 копеекПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2011 N А56-4312/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 44.100 руб., неустойку в размере 25.300 руб., а также 2.776 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2011 N А56-1253/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг в размере 480 924 руб., пени за просрочку платежа в сумме 195 726,80 рубПозиция суда: Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная платежным поручением г. государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 N А40-123770/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального учреждения «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» на определение арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 N А12-23870/10 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 743 295 рублей, в том числе 542 111 рублей задолженности по договору, 201 184 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении года о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом к взысканию пеня несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд снизил размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2011 N А51-2630/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 N А33-14431/2010 - Позиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 N А05-35/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами г.Тутаев" 948 931 рубль 24 копейки, в т.ч. 938 109 рублей 90 копеек задолженности за оказанные услуги по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и 10 821 рубль 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 N А82-11931/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2011 N А40-146428/10
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2011 N А40-142404/10-77-518 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2011 N А40-129875/10
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2011 N А40-111103/10
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2011 N А40-5371/11 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2011 N А05-8456/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2011 N А05-8455/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2011 N А05-8454/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 723 175 руб. 44 коп. задолженности и 199 873 руб. 38 коп. пеней на основании договораПозиция суда: Учитывая компенсационный характер пеней, а также значительное превышение размера неустойки, установленного договором, над ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, длительность неисполнения денежного обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011 N А56-65269/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 546, 45 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011 N А56-71653/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
